Fas主页|政府保密|s和g公告|加入FAS


美国情报的保密和问责制 FAS注意:下文是为由由此赞助的智力改革研讨会准备国际政策中心


美国情报的保密和问责制


通过
史蒂文·阿福特古德
政府秘密项目董事
美国科学家联合会
1996年10月9日,

保密性和问责制的问题突出了最近几年的最重要的情报争议。虽然美国情报机构在保护国家免受外国对手的秘密的令人惊讶的贫困工​​作中,但在美国公民拦截到最基本的情报信息的机会方面更加成功。

尽管全球安全环境中的划船变化,但是几十年前通过几十年前通过的分类实践仍然有效地持有生效。国会监督经常有限于丑闻后的愤慨表达杜少,同时加强过时的安全实践,这些实践将有助于使下一个丑闻更有可能。未经审查的保密政策甚至抑制了政府本身的智能沟通。与此同时,公众对政府保密的公众宽容正在减少,继承的分类实践受到安全纪律的侵蚀以及公共领域的越来越能力的信息技术挑战。

一直有在美国政府的隐蔽性,特别是在情报事务,而且它始终带有美国理想的是仍然没有得到解决的冲突。

但今天,美国情报部门的保密程度是日益过时的征兆,也是改革的障碍。本文概述了政府保密结构,审查了当前的情报保密政策,批评了国会对情报的监督,并提出了未来的一些纠正措施。

三类保密

在众多类型的信息由政府以国家安全的名义分类,就可以区分三大类:真正的国家安全保密,政治秘密,和官僚保密。

真正的国家安全保密涉及的,如果披露,实际上可能以某种方式识别损害国家安全的信息体。当然,这就引出什么“国家安全”的关键问题是,什么是“损害”,以及这些术语的含义可能会随时间而改变。如果没有试图得出结论确定国家security--单独的examination--常识值得主题表明,这一类将包括像设计细节大规模杀伤和其他先进军事技术的武器,以及那些类型的信息必须为了保持秘密要进行授权的外交和情报功能。这种信息的敏感度是我们在首位的保密制度的原因,当它正常工作本系统积极为公众利益服务。

第二类是政治秘密,这是指政治优势的审议和意识滥用,无论对国家安全的任何威胁都有威胁。这是三类中最小的三类,但它对国家政治健康也是最危险的。也许历史上智力中政治保密最极端的例子是CIA行为修改实验的分类,就不知不知的人类受试者,如Mkultra计划。为了保证这项活动的永久保密,大多数MKULTRA记录在20世纪70年代初被摧毁,尽管CIA继续归类于今天许多这样的记录。2但这一类别也包括了更轻微的滥用,比如情报预算的分类,这限制了官方对情报优先级和表现的公开讨论,但对提高美国人的安全没有任何作用。

第三类可能被称为官僚主义保密。这与所有组织的趋势有关,以限制他们向外商释放的信息,以便控制本组织的看法,如Max Weber的经典。官僚主义秘密似乎是当前分类实践中的主要因素,占整个政府综合记录数十亿页的大多数。

例如,去年,中央情报局(Central Intelligence Agency)明确拒绝了美国科学家联合会(Federation of American Scientists)根据《信息自由法》(Freedom of Information Act)提出的要求,即提供1947年的情报预算信息。不管“对国家安全的损害”一词的含义是什么,没有一个理智的人会争辩说,50年前的预算数字会损害今天的国家安全。3.通过坚持旧情报预算的分类,特别是由于没有中央情报知识或同意的其他机构已经大部分地区被大部分被解密,因此也没有任何政治优势。

在将某一特定情报单位归入三类保密工作时,不可避免地存在着主观因素。这三个类别的界限在实践中有时可能是模糊的。此外,在某一时刻属于一个类别的信息往往在稍后的某一天属于另一个类别。因此,负责任的保密管理——即消除除了真正的国家安全机密之外的所有机密——在很大程度上取决于管理者的良好判断和良好意愿。如果做不到这一点,这就取决于国会监管机构的坚定支持。如果失败了,责任就落到了公众身上。

合法的保密、自私自利的滥用分类权和官僚主义的狭隘性,以其目前的形式伴随我们已经将近50年了。但它似乎正到达一个危机点,其结果将有助于决定21世纪初的安全政策。

我们今天在哪里?

在美国的秘密是一个很大程度上的反射。操作原则并不简单地“疑问,分类” - 它只是“分类”。除非一些高官员主动解密,否则几乎所有关于智力的信息都被归类为否则。通过信息法案自由等官方机制提取来自美国情报机构的信息通常是公众成员的无果树态度。5

中央情报局抓住了保护“来源和方法”的法律要求,对它选择的任何东西进行保密。因此,正如前面提到的,CIA仍然声称,对1947年预算的解密将危及“来源和方法”,从而使这一术语失去任何有意义的内容。6

智力界对保密的方向在1950年的1950年国家安全理事会指令中最为直思地描述,该指令,建议“任何宣传,事实或虚构的智力,潜在地对情报活动和国家安全的有效性有害。”7该指令指示所有有关部门和机构防止披露有关情报信息的任何信息,除非特别授权。

今天,当然,智力,事实和虚构的宣传是猖獗的。数百个官方情报出版物,一些非常有价值,可供公众出售。金博宝更改账户所有美国情报机构都有世界上互联网的网站,内容逐渐增加。各种谨慎的针对性的解放努力导致了数百名国家情报估计的苏联,来自20世纪60年代的数以千计的电晕卫星图像,Venona解密截取的苏联电缆交通等。8中央情报局已承诺按照克林顿总统的第12958号行政命令,在2000年4月前“解密多达6000万页(机密记录)”。9

但是是可取的,因为它可能是最终有更大的访问记录,对美国50年前,苏联原子弹爆炸间谍说,或乌干达的官方中央情报局地图,美国公众仍然否认官方美国情报的最基本方面的知识,尤其是情报预算的大小和构成。在其他方面,情报保密实际上是增加10.至于中情局关于“公开”的承诺,他们的可信度在稳步下降,因为自威廉·科尔比(William Colby)任职以来,几乎每一位中央情报局(DCI)都主张更大程度的公开和增加解密,结果总是达不到承诺的程度。11.

表征情报披露政策失败的一种方法是说它未能通过苏联的崩溃来实现。美国智力不分青红皂白秘密的原始理由是高级军事准备的超级大国对手的挑战,具有旨在国际颠覆和全球统治的侵略性,大型和有力的情报服务。在这种情况下,披露信息的最小坦特法特的披露被认为是潜在的责任,也许是增量威胁。

随着苏联的挑战被消除,仍然有必要指出,现在对美国的安全没有丝毫可与之相比的威胁。12.从信息披露的角度来看,国际恐怖分子,贩毒者,伊朗,伊拉克,利比亚或朝鲜的威胁相反,所有但可以忽略不计。有一件事,大多数这些对手(与苏联不同)缺乏工业基础设施,以利用我们最敏感的技术机密。

在没有超级大国威胁的情况下,其他类型的以前敏感的信息也同样是良性的。因此,不久以前,悬而未决的军事行动被认为是最敏感的机密活动,无一例外。但与以往不同的是,最近对伊拉克巡航导弹袭击的细节被报道了出来提前行动本身。13.这并不是违反安全规定,而是反映了国家安全形势的变化。无论伊拉克是否知道美国即将发动攻击,这都没有什么区别。

但是,当前的国家安全现状及其对信息披露政策的影响,仍然没有渗透到美国情报部门的思维中(这对情报机构来说不是一个有利的评价)。

国家安全(由该术语的任何定义)和情报机构的滥保密的实际需求之间的差距创造了紧张的新度,有时近乎彻底的敌意,对于警报公众的美国情报。

因此,国防部的一项调查发现,大多数美国公众认为,“考虑到世界形势”,政府对太多的文件进行了保密,保守了太多的秘密。14.这是一个非常重要的发现,因为它表明,公共利益繁忙的促进的开放性不是某种“特别兴趣”问题 - 这是人民的意志。

在一个开放的社会中,人民的意愿不可能长期受到阻碍而不产生一些后果。

到处都在漏水

情报披露政策失败的后果之一,以跟上当前现实的现实和公众期望是安全纪律的重大侵蚀,导致未经授权披露的分类信息或“泄漏”的近似流行。

当然,泄漏没有新的。他们是忠于秘密的阳。这只是拟合“CIA本身的历史开始泄漏”,因为一位作家把它放了。16.

关于泄漏的投诉同样陈旧。最近,国防部长威廉佩里对一系列持续系列“基于高度分类的情报报告”的“深切关注”表示,并要求联邦调查局开始调查,以试图找到和起诉泄漏。ReportsReports17.

关于泄漏频率或泄漏次数没有可靠的公共统计数据。但甚至抛开了真正授权披露的大量“泄漏”,即在归因的基础上授权披露,似乎是一种大大升级的真正未经授权的披露数量,从出现目前分类文件的几乎日常报价判断在国家新闻界。

事实上,据报道,克林顿行政官员据报道,据报道,克林顿行政官员于1994年决定不得启动秘密行动,因为他们认为它不可避免地成为公众知识,伊朗军备出货量允许相反。18.因此,国家安全保密系统的功能日益失调,使原本可以采取的法律政策选择丧失了赎回权。

没有必要成为国家新闻组织中的明星记者,以获得此类未经授权的披露的收到结束。从我自己的栖息地,我已经从几乎每个分类类别中获得了文件,最多,包括未经承认的特殊访问程序记录。凭借少数例外情况,我所看到的分类记录无法合理地说,对国家安全构成任何威胁。

我遇到的“泄漏”是无政府主义者或对国家安全无关紧要的无政府主义者或个人。他们根本不认为文档的分类级别是其国家安全敏感性的准确迹象。问题是,他们是对的。

但作为一个实际问题,政府发现更容易容忍越来越多的泄漏量,而不是将保密系统降低到真正的国家安全考虑因素所规定的规模。因此,泄漏已成为美国人依赖的支票和平衡的重要组成部分。

情报预算:分类,但不是秘密

支持和反对的情报预算分级的论点是由教会委员会,该委员会的结论是,总预算应每年公布的更详细数据的公布,应考虑在1976年全面布局。20.这些论点并没有随着年龄的增长而改变(或改进),尽管它们定期被宗教式地背诵。

对解密的连贯性争论最接近的是,它将导致进一步不受控制的披露的光滑坡度。但这不受其他分类支出的经验不支持。因此,在未分类的防御预算框架内隐瞒了大量分类(非智力)国防支出的消费表明,“持有线路”对不受控制的披露是完全可行的。21

如今,即使是教会委员会(Church Committee)的温和建议——应该考虑披露超过预算总额的信息——也几乎得不到官方支持,即便是在主张披露总预算的国会中。22

然而,由于大量故意或意外的披露,美国情报预算中的大部分现在都落入了“机密但非秘密”信息的范畴,这种信息的数量正在不断增加。

因此,众议院拨款委员会无意中披露了国家外国情报计划(NFIP)、战术情报及相关活动(TIARA)计划和中央情报局预算的规模。23一份机密备忘录被泄露给了美国国家安全局(NSA)、美国国防情报局(DIA)和其他机构,其中列出了详细的五年预算预测国防周该公司公布了这份备忘录。24美国情报机构作用和能力委员会最近的报告无意中提供了中央情报局、国家情报局、国家安全局和国家情报办公室的预算和人员细节。25从密切检查未分类的政府记录可以容易地推导出进一步的细节。26

可以争辩说,如果所有这些信息已经可用,那么预算是否已被拒绝是什么差异?至少有两个答案。

首先,预算分类减少到可以合理地在真正的国家安全理由上合理辩护的水平将使情报界将其最需要的安全资源集中在最需要的地方。国家不应不再能够容忍情报支出被保护为国家安全秘密的情况,而美国对手购买间谍卫星操作手册几千美元,并经常检测,转向或执行美国情报来源。不分青红皂白秘密的支持者对这些安全性的失败承担了未经承认的责任负担,其中秘密最重要。

其次,预算的出版将有助于揭开“情报的崇拜”,并将大大简化国会监督负担,这已被证明是无法控制的。

国会监督的限制

通过延续不分青红皂白秘密的政策,国会不必要地瘫痪了智力监督进程,留下了疏忽的质量,几乎完全依赖了善意界的善意和善意。

国会对情报监督的缺陷可以总结为:情报工作实际上比任何其他政府活动都需要更大的监督,但它得到的监督却更少。

情报工作不仅需要对每年数百亿美元的支出进行监督,还需要进行更严格的监督,因为情报工作通常是在美国法律规范之外进行的。因此,众议院情报委员会最近观察到,在秘密服务中

但即使是常规预算问题的“仅仅监督”似乎似乎超出了国会监督的范围。例如,每年截止数十亿美元的美元的“基地”支出逃脱了有意义的监督,只需预算文件没有提供详细的会计,并且至少在最近,它从未发生过大会要求会计。29

公共纪录不允许完全评估情报监督的质量和有效性。公平地,应承认的可能性远远可能比普遍欣赏更好。并且可以说监督系统的存在具有一些良好的效果。因此,前DCI Robert盖茨注意:

然而,从根本上讲,目前国会监督制度在结构上有缺陷,甚至没有提供致力于其他不太重要和危险的政府活动的审查。

这是因为,从农业到保健,每个政策领域的"监督"职能很大一部分是由媒体履行的,包括许多专业贸易出版物。金博宝更改账户仅在五角大楼,就有一千多名记者持有大楼通行证,可以随意出入大楼大厅,四处嗅探泥土,或者至少嗅探新闻。他们的调查工作得到无数宣传团体的补充和宣传。

但是,在连笔和铅笔的预算都是国家安全机密的情况下,媒体和倡导团体监督情报的机会极其有限。部分由于这个原因,对情报问题进行原创调查报道的记者数量仅为低两位数,而自行进行研究的私人倡导组织的数量仅为个位数。

“由于我们审查的项目属于机密性质,”参议院情报委员会(Senate Intelligence Committee)工作人员玛丽·k·斯特蒂凡特(Mary K. Sturtevant)写道,“我们特别依赖我们希望监管的社区提供的信息。”关于情报预算请求,我们缺乏其他信息来源和观点,因为几乎没有人愿意向委员会提交信息,能够合法接触情报项目。”31

无论委员会的工作人员多么能干,他们都不可能弥补围绕情报的全面保密所造成的独立信息和分析方面的不足。32

“虽然我们偶尔会听到‘微观管理’的指责,”Sturtevant女士说,“但我们总是摇头,奇怪这可能是真的。”总的来说,我们大概有十几名全职预算工作人员,支持参众两院的情报授权和拨款委员会审查数万名文职人员和军事人员的活动,以及价值数十亿美元的项目。”

“通常情况下,我们一年只能审查一个项目一次,(如果是这样的话),所以我们(在有限的信息基础上)迅速做出决定....。绝大多数继续或‘基础’项目都没有经过审查。”33

因此,即使在目前的环境下,情报界对监督委员会相对友好,监督过程仍然不够充分。(自1995年5月以来,中央情报局向各委员会提供了300多份情报活动通知。34

情报保密范围的大幅缩减将使国会能够将其非常有限的资源集中在情报政策最敏感的方面(这些方面是适当保密的),同时允许媒体和感兴趣的公众在其他方面占据优势。

相反,第104大会的特质,国会监督的内在局限性受到了进一步恶意的。特别是房屋情报委员会的外星人概念已经占据了委员会应该是监督机构的倡导者35;应气馁,并且应该增加裁员,并且应该增加行政分支保密36;并且这种隐蔽的行动可以以某种方式成为国会外交政策的工具。37

国会监督的声誉现在已经退化为少数美国人对情报委员会代表和捍卫他们的利益。近期对涉嫌CIA的批评Firestorm与可卡因贩运者的联系反映了对目前的监督程序的公众信心失去。

无论如何,随着保密系统纪律的削弱,媒体和公众能够在监督美国情报方面发挥更大的作用。

克服智力保密

当政府机构在一个公开的社会中失败时,公民并不无能为力。当情报社区未能提供“开放性”和国会的承诺时,使得更基本的改革,这绝不是故事的结束。

尽管媒体监督情报的障碍,至少有少数杰出的记者,我们都知道他们是谁,他们定期向公众报告(国会)更多的信息比情报机构希望披露,和报纸编辑们高兴地强调他们的工作在头版。上述安全纪律的侵蚀,虽然在抽象上令人遗憾,但通过将披露权力转移到新闻室,媒体监督越来越可行。

例如,我们现在在过去的六个月内更多地了解伊拉克失败的秘密行动,而不是我们了解过去五十年的大部分秘密行动的大部分。39

即使是相对琐碎的分类预算决定,如最近关于CIA的新体育馆的最新提议,可以通过媒体关注来确定。仅在华盛顿邮政(不是国会)开始提出关于它的问题之后只取消了CIA的1000万美元的运动设施。40

如果滥用保密的影响是劝阻(或形状)公众对智力的认识,那么任何公众讨论 - 即使是互联网新闻集团上最讨厌的帖子 - 是一个适当的抵抗行为,可能有助于合法化公众声音论情报政策。

反常的是,公众对情报的讨论在最不准确的时候,似乎在政治上最有效。因此,奥利佛·斯通(Oliver Stone)的幻觉电影《RJFKS》(RJFKS)成功地从中央情报局(CIA)的文件中删除了数十万页关于肯尼迪总统遇刺的文件,而这是对公众利益的怯懦诉求失败的地方。从任何对国家安全要求的理性评估来看,这些记录中的大多数本应在很久以前就解密了,但奥利弗·斯通(Oliver Stone)做到了这一点。同样,罗斯威尔神话的传播——即声称1947年一艘外星飞船在新墨西哥州坠毁,以及随后的掩盖——被证明非常有效地促进了那个时代记录的解密。41但在这些案件和其他案件中,最终促成解密的公众态度变得如此根深蒂固,以至于他们没有受到旧文件公布的明显影响。在这种情况下,现行的分类政策助长了公众的愚蠢。42

但这已经不是什么新鲜事了。在不远的将来,新兴的新技术将大大减少公众对情报机构和国会披露信息意愿的依赖。一个突出的例子是1998年将向公众和媒体提供的商业高分辨率卫星成像能力,其质量超过了30年前美国情报机构本身所能提供的能力。无论是好是坏,最终秘密将会少得多。

事实上,公众将很快拥有一种替代的情报能力,这种能力不受官方情报界相当扭曲的优先事项的约束。官方情报界已经开始强调“支持军事行动”,而牺牲了预防性外交和其他国家利益。

即使考虑到夸大的期望和不同程度的炒作,高分辨率卫星图像的出现——伴随着全球媒体的爆炸式增长,互联网效用的扩大,以及类似的发展——代表了个人公民和政府之间的“权力平衡”的根本转变。43

在这种情况下,历史学家是输家,因为情报界可能永远不会完全泄露其冷战秘密,就像国会可能永远不会允许公开讨论情报预算的内容一样。但对其他人来说,官方保密的重要性将越来越小。

步骤未来

上述考虑导致了几个具体的建议,将大大减少围绕情报的不加区别的保密,并使其更适应当今的需求。

1.撤销密级情报预算到项目层面。

所有情报机构的预算至少在项目层面上都应该解密,效仿国防部的做法。

国防预算指定了许多机密项目,仅从它们的项目昵称中识别出来,其目的仍然模糊不清,即受保护。在情报预算方面也应采取同样的做法。

与主流观点相反的是,尽管在政治上可能会引起争议,但花在情报上的钱本质上并不敏感。正如几十年来国防预算所证明的那样,披露一个项目的资金数额并不会危及该项目的敏感内容。声称披露中情局或DIA用于分析的资金数额——或某个卫星项目的成本,更不用说一般建设和管理成本——会危及敏感来源和方法,这完全是错误的。即使是用于秘密收集或秘密行动的支出金额,也不能透露此类活动的分发或目标,因此应该解密。事实上,这些数字几乎不是秘密。45

有人认为,即使个别数字不会影响敏感信息,对增量支出变化的逐年比较,也会揭示出敏感的新举措。但这是冷战时期的论调,建立在苏联威胁全球的基础上。如今,就连DCI也毫不犹豫地公开宣布,对人类情报的资助一直保持“恒定水平”,或者“过去18个月获得的新资源远远超过以往的成就”。46出版秘密收集的预算甚至不会透露多。

预算披露是一个正弦qua非将美国情报重新融入冷战后的美国民主。如果这一目标无法实现,那么任何其他“改革”都可能是徒劳的。

2.正式承认公众是情报的合法消费者。

关于智力的一个基本定义问题是:它为谁服务?传统上,这个问题的答案是总统和他的顾问圈。

但情报是用来为政策提供信息的信息,特别是在国防和外交事务的关键问题上。金博宝正规网址如果公民不仅仅是事件的被动旁观者和“新闻”的沉默消费者,那么他们也需要获得情报。

根据传统智慧,保密是内在的智慧和“公开情报”的概念是矛盾的。48要求公众获取情报就是拒绝这种观点。

然而,一旦泄露危及或降低了敏感的情报来源或方法,情报泄露就会弄巧成琢。

显然,最佳的解决方案将是在情报产品和那些必须保护的来源和方法之间进行区分,情报产品一般应该公开,而那些来源和方法如果要保持其有效性就必须加以保护。

目前,国家安全法案第103条规定,中央情报署署长负责向(a)总统提供国家情报;(b)行政部门负责人;(c)向员工联合院长和高级军事指挥官主席;(d)“适当的地方,参议院和代表委员会及其委员会。”49

这部分现在应该修改,以承认美国公众是情报的授权消费者,符合合法的安全要求。

这种修正案的确切意义将仍有待制定(并斗争)。但是,公众作为一个情报消费者的法定承认将发出智力革命的长期革命的开始。公共情报的思想挑战了冷战情报政策的基础,以便官方改革委员会和工作队未能做的一切。50.

3.将“来源和方法”的保密限制在披露将危害损害来源或方法的情况下的“来源和方法”。

很明显,DCI滥用他的权力通过向所有不保证它的信息扩展到所有信息的保护来保护情报来源和方法。如上所述,今天的“来源和方法”的持续分类是“来源和方法”的理由是足够的证据。

因此,有必要限制权力。正如1974年修订信息自由法规定的信息不一定是从披露豁免,只是因为它是classified--相反,它必须是“正确分类” - 这样的“来源和方法”豁免再也不能留给DCI的主观裁量权或心血来潮。

因此,国家安全法案[第103(c)(5)条]应修订,说明DCI应当“保护智能来源和方法免于未经授权的披露如果这一披露可以证明会导致生命损失或情报能力的重大损失“或这种效果的语言。必须设定任何扣除信息的可靠标准,并且必须受到独立的司法审查。

4.通过取消最低的分类级别来减少分类信息的量。

美国情报部门的机密信息太多了。不加区分的分类首先会对国家造成伤害,因为它会隐瞒不需要保护的信息。但它也贬低了分类系统本身的有效性,因为它从最需要的地方转移了安全资源,并促进了政府内外对分类的蔑视。

去年关于“国家安全机密信息”的第12958号行政命令制定了一个相当雄心勃勃的计划,对25年前的记录进行解密,但几乎没有限制当代的机密活动。事实上,任何在命令生效前一天可能被列为机密的东西,在命令生效第二天也可能被列为机密。因此,仍需在冷战后减少分类范围。

正如随着苏联的解体,美国国家安全面临的威胁的规模和强度显著降低一样,政府保密的范围和数量也应相应减少。

着手将斩钉截铁的一种方式无效两个最低分类,机密和秘密。对于例外的合理津贴,这些材料的大部分不应在任何深度审查,但应该简单地通过菲亚特解密。

如果分类的目的确实是为了保护在其已经在最近years--未能如此糟糕的国家最敏感的secrets--任务,则取消批发和最敏感的秘密释放将有实质性帮助实现这一目的,同时标志着冷战分类政策的结束。

结论

该种上述措施将朝着更高效,反应灵敏,acountable智能系统的重要步骤。

当然,今天的政治条件严重加权,例如这些提案,或者确实无法反对任何故意的变化,因为去年的情报改革努力的崩溃令人尴尬地表现出来。

然而,好消息是保留现状不是一个现实的选择。分类系统可以是固定的,或者可以在公共和媒体电阻面上劣化。监督可以致力于秉承广泛的公共利益,或者它可以陷入智力机构的百分之一。情报社区本身可以改变为启发并作为整体通知国家,或者可以继续对抗冷战的一些迭代。

在每种情况下,最小阻力的路径都不做,并且当前趋势就像它们一样。但在那条道路之后,美国情报界将被公众的发展群体嘲笑,然后由其官方消费者拒绝,因为它是越来越敏捷的竞争对手的偏离和胜过。


笔记

1。 中情局文件, Robert L. Borosage和John Marks编辑,格罗斯曼出版社,纽约,1976,第182页。

2.1995年,美国总统人体辐射实验顾问委员会(president Advisory Committee on Human Radiation Experiments)要求迅速解密所有现存的关于MKULTRA的机密记录,以及20世纪40年代末至70年代初CIA的6个相关人体实验项目。到目前为止,中央情报局还没有遵从这一建议。人体辐射实验咨询委员会最后报告,1995年10月,建议18,PP。837-839。

3.然而,这是中情局认为到底是什么。在拒绝所述请求(CIA FOIA号95-0825),CIA上的来源和方法保护国家安全和(b)(3)引FOIA豁免(B)(1)。拒绝的上诉仍在审理中。在冷战多少扭曲美国的政治标准,一个惊人的反射,战略服务办公室的预算,美国中央情报局的第二次世界大战的前身,是即使在战争本身机密!

4.《IC21: 21世纪的情报界》,1995年7月27日,众议院常设情报特别委员会听证会,第205页。

5。有一个例外:出于某种原因,美国司法部情报政策与审查办公室(Department of Justice Office of Intelligence Policy and Review)非常乐意提供《信息自由法》要求的文件,并定期满足要求在法定十天的时间限制内!如果因遵守法律而颁发奖项,本办公室将是赢家。

6。无论远程如何远离透露敏感情报源或方法,DCI都具有基本上无限制的权限。根据国家安全信息的执行订单,信息无需“适当分类”。1947年国家安全法案,第103(C)(4),50 U.S.C。403(d)(3)。

7.国家安全委员会情报指令第12号,“避免公开有关美国政府情报机构”,1950年1月6日。转载于《情报机构的出现》美国外交关系,1945至1950年,美国GPO,1996,第1118至1119年。

8.欢迎这些的披露,他们已经几乎开始对国家安全的安抚大多数历史学家。见,例如,“CIA也不帮忙历史学家求分析秘密行动”,由吉姆·曼,洛杉矶时报,1996年8月5日。

9.正如CIA智力研究中心所指出的Brian Latell所指出的,7月24日在国家档案馆发表演讲.但根据该行政命令,有15% 25年历史的机密记录将在1996年10月中旬前解密,而中央情报局今年还没有接近解密900万页文件(即其6000万已公开文件的15%)。

10.1997年《国防授权法》的一项修正案规定,根据《信息自由法》,有关国防情报局、国家侦察局和新成立的国家图像和制图局的“组织或任何职能”的所有信息将免于披露。这免除了在适当保密范围之外的信息(已经免除了《信息自由法》)。看到在五角楼里面1996年8月8日,第17页。

11.令人耳目一新的是,中央情报局威廉·凯西(William Casey)并没有声称支持情报的更大公开性。

12.这并不是为了解除恐怖分子,增殖者和其他人构成的威胁,以全球或区域稳定。这一点,而是,世界上所有的恐怖分子都不会加起来一个苏联。对美国国家安全的基线威胁已按数量级数下降,而分类政策仍然是一项普遍存在的高科技超级大国对手预测。

13.比尔·格茨的《美国发动巴格达导弹袭击》华盛顿时报》, 9/3/96,第1页;美国正准备对伊拉克目标进行更大规模的空袭。纽约时报,9/12/96,p。A1。

14.“整体对安全和反间谍措施的支持非常强劲。只有在秘密的分类方面,大多数人都赞成反安全[SIC]的位置。”请参阅“冷战后期的公众对安全和反击时期的态度,1994年11月”美国国防部人员安全研究中心委托。

15.政府官员总是说“泄漏比以往任何时候都差。”但是Schlesinger,1975年谁倡导检察的Seymour Hersh纽约时报对于发布分类信息,有一些站在进行这种比较。“IC21:21世纪的智力社区,”家庭情报委员会在1995年5月22日之前的听证会“。73。

16。沃尔特·拉克尔一个秘密世界:智力的用途和限制,基本书籍,纽约,1985,第391页,注释31.该参考资料是1945年初的秘密备忘录,关于创建“所有强大的超级间谍系统”的计划。

17.秘书秘书秘书7月31日备忘录,通过非官方渠道获得本身就可以了http://www.金博宝网站www.tumejico.com/sgp/clinton/perry.html

18.沃尔特·平卡斯,“伊朗的武器和‘暂无相关说明的指示’,”华盛顿邮报》,1996年4月28日,第A20页。

19.1992年3月10日,“提名海军中将William O. Studeman担任中央情报局副局长”,参议院情报特别委员会听证会,第49页。

20。研究与情报活动有关的政府运作的参议院特别委员会,外国和军事情报,第一卷,1976年,第367-384页。

21。确实,一个高度分类 - 事实上,几年前未经授权的美国公民被彻底持续,但随后的调查决定了它不应该在第一级别的那个水平分类。请参阅“木材风特殊访问计划”,Dod Inspector General Report第93-033号,1992年12月16日。

22.参议院情报特别委员会主席阿伦·斯佩克特(Arlen Specter)参议员表示,预算解密应该是预算披露的开始,而不是结束。

23。蒂姆韦纳,“280亿美元的间谍预算被错误地公布,”纽约时报,1994年11月4日。

24。Tony capcio和Eric Rosenberg,“Deutch批准270亿美元的五角大楼间谍预算”,国防周,1994年8月29日。

25.R.杰弗里·史密斯,《用点联系破译美国间谍开支》,《华盛顿邮报》,1996年3月12日,p。A11。

26.请参阅美国科学家联合会的约翰·派克编写的预算分析http://www.金博宝网站www.tumejico.com/irp/agency/index.html

27.国会记录, 1995年12月21日,H15496页。

28。“IC21:情报界在21世纪,”人员学习,智力,1996年,第众议院常设特别委员会。205.这项研究是对智力,因为教会委员会提交的报告中最重要的国会公布。

29.在众议院情报委员会成立近20年后,IC21工作人员研究仍然有必要提出,“对于‘基线’收集和其他项目,成本应该像非基线项目一样被彻底描述。”NFIP维持一个不明确的情报‘基地’的做法应该被取缔。”(p。117)。超过三分之一的国家侦察项目预算(超过20亿美元)属于未界定的“基础”类别。

30.来自阴影,西蒙与舒斯特出版社,1996年,第559页。

31。玛丽K. Sturtevant,“智力的国会监督:一个观点,”美国情报杂志,1992年夏季,第17-20页。一些“少数成员”是智力承包商,他们没有获得Lobby的利润丰厚的计划,即潜在的批评者甚至不应该知道。参见Robert Dreyfuss,“影响轨道:间谍金融和黑色预算”,美国前景,1996年4月,第30-36页。

32。情报机构和监督委员会工作人员之间长期存在的“旋转门”,进一步损害了监督过程的完整性。最近,一位前众议院情报委员会工作人员被任命为中央情报局(CIA)总法律顾问。当机关利益与公共利益发生冲突时,怀揣情报事业抱负的工作人员自然会受到机关的诱惑。

33。斯特蒂文特,同前引,在原来的括号内的文字。

34.在五角楼里面,1996年9月12日,第5-6页。监督委员会也得到了访问Intelink,分类智能电脑网络的祝福。

35。见IC21工作人员研究,第15章。委员会似乎误解了情报监督的非凡性质。只要情报政策的最基本特征仍然保密,就不可能像委员会提议的那样“正常化”情报监督。

36。众议院情报委员会主席除了削减解密支出和免除《信息自由法》(Freedom of Information Act)的新规定外,还反对在DCI确定可以安全公开的情况下,对全部情报预算进行解密。

37.去年年底,众议院情报委员会笨拙地坚持扩大针对伊朗的秘密行动,这让美国在世界新闻界大为尴尬。1996年8月12日,伊朗政府公司向海牙法庭提交了一份正式申诉,理由是美国的行动违反了1980年美国和伊朗之间的《阿尔及尔协议》。

38.“IC21:21世纪的智力社区,”在众议院廉政选择委员会之前的听证会,1995年11月16日,p。317。

39.参见,例如,Tim Weiner,“伊拉克进攻进入库尔德区扰乱了美国的剧情,”纽约时报, 1996年9月7日;r .杰弗里·史密斯,《中央情报局在伊拉克城的行动失败》华盛顿邮报》,1996年9月8日;R. Jeffrey Smith和David B. Ottaway,“反萨达姆运营成本CIA $ 1亿美元”,华盛顿邮报》,1996年9月15日,p。A1;和凯文Fedarko,“萨达姆的CIA政变”,时间,1996年9月23日,第42-44。

40.Walter Pincus,“Dechers搁置了1000万CIA野外房子,”华盛顿邮报》,1996年7月31日,A25页。

41.参见,例如,罗斯威尔报告:事实与在新墨西哥州沙漠小说美国空军总部、美国政府印务局库存编号008-070-00697-9, 1995,大约。1000页。

42。作为促进解密的策略的阴谋贩运可能已经达到其峰值,因为疏散性的阈值变得不可成功的高,公众话语变得越来越多。今天,“没有人愿意在CIA上读20本书,当时他们可以观看20个'x文件',并在做更多的乐趣,”Daniel Brandt of写道公共信息研究.结果是Brandt术语先生“为什么Johnny无法异议”的问题。

43。有关用于公共利益应用的高分辨率图像的信息,请参阅FAS“Public Eye”网站http://www.金博宝网站www.tumejico.com/eye/.请参见加里·斯蒂克斯的《公众之眼》科学的美国人,1996年8月,第18-19页;和查尔斯巷,“卫星革命”,《新共和》,1996年8月12日,第22-24页。

44。正人君子:我的生活在CIA,西蒙与舒斯特出版社,1978年,第459页。

45。可以从公共录制推断出秘密行动支出的合理估计。看到John Pike,“未加工的匕首:CIA支出隐蔽的行动,”秘密行动的季度, 1994-95,第48-55页。

46.R.杰弗里·史密斯,《批评人士说错了》,中情局局长《华盛顿邮报》,1996年9月6日,p。A21;Tim Weiner,“中央情报局寻求恐怖主义的信息人员,并发现它们,”纽约时报, 1996年9月6日,第A2页。

47。正人君子:我的生活在CIA,西蒙&schuster,1978年,第459-60页。

48。因此,“智力与保密之间的联系是大多数与其他知识活动区别于其他知识活动的核心。”亚伯兰·雷斯基,《沉默的战争:理解智慧的世界》,第一版,Brassey,1991,p。174.对于持染色的概念,看罗伯特大卫斯蒂尔斯,“E3I:道德,生态,进化和智力”,全地接受评论, 1992年秋季,第74-79页。

49.有趣的是,众议院常设选择委员会智力委员会最近试图通过删除“在适当的情况下”的话“在酌情”向参议院和众议院提供智能“的短语”其适当的委员会。“参见房屋报告104-620,第1部分,第1部分,“情报界法”的教派。102(b)(3)。这项提议的立法从未到达房屋楼层。

50.在一个有趣的发育,智力的CIA局(DI)的新战略计划指出:“公众宣传将成为董事会的首要任务之一[!],拥抱组织的各个层次。”此外,“DI的将非常适合与广大市民的IC如何服务美国people--不仅仅是政府或国会讨论。”但该计划并不认为美国公民拥有直接访问大多数DI产品合法利益的可能性。请参阅“情报局在21世纪战略规划,”中央情报局,1996年8月。

51.如果作者不是美国国防部情报副参谋长办公室的职员,这句话可能只是一种低级的嘲弄。参见《1995年开源研讨会论文集》第二卷,开源解决方案,弗吉尼亚州Oakton, 428-436页。

52.Nightmover,哈珀柯林斯,纽约,1995年,第155页。

53.保密和民主, Houghton Mifflin Company, 1985,第285页。