保密与政府公报
发行数量83
2000年3月
核秘密与“全球战略平衡”
这个秘密配方如此强大，它可以改变地球的命运，是青少年小说和冷战惊悚小说的一个流行主题。这在几十年前就已经是老生常谈了。在1974年的一张专辑中，讽刺性的Firesign剧场团体警告说，某些秘密“威力如此之大，只能用于善或恶”。The title of that album,苏门答腊巨鼠的故事它本身指的是一个“不为人知的”夏洛克·福尔摩斯故事，“对于这个故事，”福尔摩斯曾说，“世界还没有准备好。”But this innocent literary device of the awful super-secret is now turning up in weightier contexts, where its use has serious consequences.因此，美国洛斯阿拉莫斯国家实验室负责核武器的助理主任斯蒂芬·杨格博士声称，科学家李文和不正当地下载的机密核武器密码，只会危及“全球战略平衡”。
去年12月，在一场有关李是否应该获得保释的听证会上，杨格对法院说，“在我看来，这些代码、相关数据库和输入文件，再加上知道如何使用它们的人，可能会被错误的人掌握，改变全球战略平衡。”
“这些武器使武器拥有者能够设计出唯一能够击败美国常规部队的武器，”Younger继续说道。“他们代表了可能存在的最严重的安全风险……为了最高的国家利益。”
“最严重的安全风险”是最严重的风险。But could it really be true that Wen Ho Lee held the "global strategic balance" in his hands?
“杨格博士夸大了事实，”斯坦福大学著名物理学家、总统外国情报顾问委员会成员西德尼·德雷尔(Sidney Drell)说。“全球战略平衡取决于更多、更基本的因素，而不是一个国家如何设计其核武器。其中包括一个国家的价值观、经济实力和政治稳定。”
“显然，美国的武器代码和数据库对于一个寻求建立现代军械库的国家来说具有相当大的价值，应该小心保护，”Drell博士告诉S&GB。“然而，核武器不仅仅是代码和数据库，要建造先进的模型需要强大和复杂的工程和制造技能。”
换句话说，即使假设中国获得了所有这些代码和数据库，也不会改变全球战略平衡。推测起来，人们可以想象核武器的一个秘密的系统性弱点，如果暴露出来，将会使美国的核威慑力量失效。这确实可能扰乱全球战略平衡。但是，尽管人们花了几十年时间寻找防御核导弹的方法，却从未发现过这种系统性的弱点。
说武器密码应该被小心保护，这一点没有人质疑，说它们可以改变“全球战略平衡”，这两者之间的区别似乎只是一个重点问题。但还不止这些。
首先,年轻的奢华,这就有效地在法庭上回答,不仅有助于解释为什么李的保释被否定了,但为什么他也在很大程度上被单独监禁,以及为什么他是受制于手腕和腿枷锁,当他的家人被允许访问一个小时每周,报道洛杉矶时报(2/18/99)。
(最近，两个主要的科学组织，美国物理学会和美国科学促进会，各自派出了一名科学家给司法部长雷诺的信抗议李的监禁条件是不人道的纽约时报3/7/00)。
如果李明博是这种通胀威胁的唯一受害者，那就够糟糕的了。但是，已经被一些国会和媒体不加批判地接受的核超级机密的概念，现在正给国家政策投下更大的阴影。
例如，在2月24日，参议员阿伦·斯佩克特赞许地引用了杨格博士的话帮助证明修改《外国情报监视法》(FISA)的新法案的合理性。幽灵的法案(美国2089年)将扩大“可能的原因”的定义，从而鼓励政府监视潜在的间谍嫌疑人。Under the bill's provisions, the fact that the FBI had previously investigated someone would make it easier to win authorization for surveillance at some later date. This loosened criterion is necessary, Senator Specter argued, because the Justice Department found that there was insufficient probable cause to seek surveillance of Wen Ho Lee based solely on his current activities -- despite the supposed fact that, as Specter pointed out, citing Younger, Lee threatened to upset the "global strategic balance."
评估核机密
这里的根本问题涉及对核秘密的适当评估:核武器设计的作用究竟是什么信息在核扩散吗?机密信息与核武器的其他组成部分(如获得可裂变材料和必要的工程基础设施)的重要性如何?最初，围绕曼哈顿计划的保密似乎表明，保密是炸弹的一个基本属性。这反过来导致了这样一种观点，即如果我们的敌人获得了核武器，他们一定是从我们那里窃取了“秘密”。(原子能间谍活动的现实进一步强化了这一观点。)相反，似乎可以得出这样的结论:只要能保持充分警惕的核秘密，就能保证不扩散。
但从一开始，那些最了解核武器的人就有不同的看法。科学家，包括政治上保守的科学家，都倾向于同意Leo Szilard的观点，即原子弹的一半秘密在使用时就已经被披露了。伟大的化学家哈罗德·乌里曾说过:“当炸弹爆炸时，人们知道了最重要的事实。”从那时起，任何外国都可以有信心(发展自己的炸弹)。”Likewise, General Leslie R. Groves told Congress in October 1945, "The big secret" about the atomic bomb "was the fact that the thing went off. That told more to the world and to the physicists and the scientists of the world than any other thing that could be told to them."
正如Howard Morland所描述的，关于氢弹的“大秘密”于1979年发表于的进步此前，政府以国家安全为由发布了一项禁令，但六个月后又在一次具有里程碑意义的法律程序后撤回了禁令。
在最近的文章莫兰对中国的间谍丑闻表示“失望”:“我以为我在大约20年前就揭露了所有有趣的氢弹秘密，”他写道。
虽然在核武器的设计、制造和试验方面仍有许多秘密细节，但这些剩余的秘密并不构成防止核扩散的决定性障碍。国家研究委员会在1995年的一份报告中说:“对于潜在的核扩散者来说，获取机密信息并不是制造核武器的必要条件。”
和类型的数据和代码下载李文和——其中一些可用以非保密的格式可能是有用的在发展后期代核武器,因此应小心保护,“他们既无必要,也不足以影响的变化“全球战略平衡。”
考虑到核能的夸张
不言自明的是，对可能促进核扩散的信息应予以适当的保护。但是，为什么一些官员、记者和政策分析人士会倾向于夸大核秘密的重要性或其泄露的后果?有几个可能的原因。天真。尽管大多数政府机密和其他官方记录一样平庸无奇，但人们倾向于自然而然地对它们寄予敬意，并给予它们超出应有的份量。
美国中央情报局(cia)前局长约翰·多伊奇(John M. Deutch)违反安全规定的行为已被广泛报道纽约时报2月2日的社论称"任何对国家安全机密信息的处理不当是一个严重的问题。”But that would be true only in an idealized classification system.
在现实世界中次当然知道，政府机构对信息进行分类而没有解密的原因有很多，国家安全只是其中之一。其他包括希望保护脆弱或有问题的项目不受公众争议;所有官僚机构的特征是半有意识地囤积信息;在与其他机构的内部纠纷中获得优势的愿望;以及冷战时期遗留下来的保密习惯。在情报预算总额的情况下，可以提出一个论点，即机密信息的“错误处理”(即“错误处理”)。(出版)是由宪法规定的。
(值得赞扬的是，《纽约时报》立即发表了两篇文章信反对它关于机密信息的评论，尽管这只是这篇社论的次要主题。)
意识形态的冲动。一些党派人士“哀叹”所谓的珍贵核机密丢失的热情，暴露了一种意识形态议程。
这些游击队员中最活跃的是华盛顿时报》专栏作家弗兰克·加夫尼早在1993年就把能源部的开放计划比作珍珠港事件。他以其特有的过分描述称，黑兹尔·奥利里的解密计划“可以说是自52年前日本对第七舰队的闪电袭击以来，对美国国家安全结构基础的最具破坏性的一次攻击”。
去年，加夫尼告诉the纽约时报“如果这种开放没有严重损害美国的利益，那简直是个奇迹。”But Gaffney provided no evidence of either damage or miracles. Nor did he address the damage to U.S. interests resulting from nuclear secrecy, illustrated most recently by the disclosures of contamination at the Paducah Gaseous Diffusion Plant. That's not his department.
对于那些真正致力于意识形态战争的人来说，任何抱怨都是有用的——过于公开、被窃取的秘密等等——而且“越糟”越好。
反华风潮。以意识形态为基础的核夸张的一个子集是对中国作为实际或潜在对手的痴迷，这是一种在某些圈子里半恐惧半渴望的结局。
正如在一个非凡的华盛顿邮报》2月22日的报道，在保守派活动人士中，一场悄无声息的运动正在进行，旨在推动美国对中国采取对抗姿态。虽然有很多理由批评和反对中国的政策，但这一基本上未公开的倡议是基于强硬的意识形态前提，而不是具体的不满。将这一努力称为“一个由国会议员、国会工作人员、智库成员、共和党政治人员、保守记者、台湾游说人士、前情报官员和少数学者组成的松散联盟”，或许并不过分。
去年的考克斯委员会报告这本书描绘了一幅令人恐惧的图景:正在崛起的中国充斥着基于偷来的核机密的武器。委员会警告说:“有了偷来的美国技术，中华人民共和国在短短几年内就从20世纪50年代的战略核能力跃至更现代的热核武器设计。”好像一个人可以从能力“飞跃”到设计(第一卷，第6页)。
值得注意的是，李文和一直被描绘成可能是中华人民共和国的间谍。(虽然他没有被控间谍罪，但他的工作受到了指控起诉书但间接证据表明，如果有的话，他更有可能与台湾分享机密。正如在华盛顿邮报》12月31日，李文和在台湾出生;他被描述为台湾独立的积极支持者;他在台湾的一个核研究机构工作;1998年访问台湾时，他访问了洛斯阿拉莫斯计算机系统中的一个机密目录(尽管他下载的文件是非机密的)。但是这个版本的事件，基于法庭审理和一份解密的参议院司法听证会记录他发现，这一事件在充满意识形态色彩的反中华人民共和国环境中没有引起共鸣。
对歧义的容忍度低。然而，夸大核的另一个来源是，人们希望通过过分强调核机密的价值，使利益冲突的模糊现实变得清晰。
如果有人认为世界的命运取决于保护某些核机密，那么所有相互冲突的利益就会消退，一个清晰的政策议程就会出现。任何安全措施都不会过于极端或过于昂贵，对违规行为的惩罚都不会过于严厉，也不需要考虑任何次要后果。
不幸的是，这种明确性是以健全的政策为代价的。例如，去年，国会要求能源部对国家档案馆先前解密的文件进行重新审查，以查找因疏忽而泄露机密核武器信息的情况。在2月15日的报告美国能源部对国会表示，对5200万份解密文件的审计发现，只有40页不应该被披露。这是一个如此微小的解密错误率，如果审计本身的错误率没有这么大，至少遗漏了这么多页，那才令人惊讶。(以前的审计活动,去年报道他发现了更重要的14,980页包含无意中泄露的机密信息，并阻止了另外22,500页被无意中解密的信息的泄露。)
但国会领导人一直不愿接受风险管理，似乎对绝对风险规避有着不切实际的需求。因此，另一项错误的立法对能源部承包商披露“敏感信息”施加了严厉的经济惩罚。但是，能源部(不像国防部)在其控制法规或条例中没有“敏感信息”一词，正如能源部总法律顾问在“敏感信息”中所指出的那样1月5日的备忘录因此，新法律造成了严重的混乱。
“这个草率的立法过程导致了一部含义不明的法律……”,华盛顿邮报》中说2月13日社论。“(它)不保护秘密。这只会滋生对他们的蔑视。”
随着时间的推移，所有这些形式的核夸张可能会削弱而不是增强安全。一个令人担忧的初步迹象是，洛斯阿拉莫斯国家实验室报告说，博士后职位和实习申请急剧下降。ReportsReports
洛斯阿拉莫斯实验室的一位高级科学家去年年底告诉S&GB:“由于对间谍活动的恐惧，新的安全条例和其他变化正在被实施，这极大地减少了新成员的数量。”“这些变化很可能会带来意想不到的后果，破坏它们本应保护的知识。”
保密和政府公报是由史蒂文·阿福特古德由美国科学家联合会出版。
政府保密FAS计划由W. Alton Jones Foundation、John S. and James L. Knight Foundation、Rockefeller Family Fund和HKH Foundation资助。