这些言论被呈现为的一部分3月3日参议院对话关于政府保密法案，参议员莫伊尼汉和赫尔姆斯去年在保护和减少政府保密委员会的建议下提出的法案。
一名参议院工作人员说，谢尔比参议员的言论可以理解为对情报界和整个行政部门安全纪律极度崩溃的回应。
1月28日，中央情报局局长乔治·特内特在参议院情报委员会的听证会上说:“我必须告诉你，行政部门泄密就像筛子一样。”“如果你看看过去几年发生的泄密事件，在我看来，这是史无前例的。”
高度敏感的情报信息的披露已成为家常便饭，以至于有些人推断，这种行为必须得到官方的制裁——而且是邪恶的。
俄罗斯外交情报局发言人Yuri Kobaladze在2月26日说:“一些美国情报机构显然已经开始反对他们的总统和政府。”(联邦调查局- tac - 98 - 057;华盛顿时报》2/28/98)。中央情报局发言人否认该机构试图破坏美国政府。
谢尔比参议员对“新的、独特的保密类别”的呼吁，主要是一种失望的表达，并没有被充实成一个具体的提案。它没有考虑到为什么旧的类别不起作用，因此它几乎没有改进的希望。
至于情报活动的“供公众讨论非常严重的处罚”，参议院职员解释说，任何这样的处罚将在泄密者被引导，而不是媒体或在随后的公开讨论其他参与者。
在一个参议院政府事务委员会听力去年5月7日作者大卫·怀斯警告说，保密法案可能最终导致对新闻自由和言论自由的新限制。
怀斯先生，经典的1973年书叫秘密的作者谎言的政治他是唯一被邀请的反对该法案的证人。他在证词中说:“这项法规可能会将新闻报道定为犯罪，并起诉记者和作家，尽管我确信这与委员会的意图背道而驰。”“但制定一项法律，可能是走向严厉的、英国式的官方保密法的第一步。”
这一论点在当时怀疑收到。前国务卿劳伦斯·伊格尔伯格说：“事实上，如果我们开始滑动的方向[戴维·怀斯]建议，我可以向你保证会成为新闻界的38228名成员谁是要被你这么快，尖叫你永远不会让它发生。”
该3月3日参议院就提议的立法进行的辩论这表明，在两党友好合作的表面之下，对该法案存在着深刻的分歧，反映出对保密问题的本质及其恰当解决方案的不同看法。
在他的讲话中，参议院多数党领袖特伦特·洛特宣布了他对该法案的共同支持，然后开始批评其最重要的特点。
“我对允许对行政部门的保密决定进行司法审查感到担忧，”参议员洛特说。他重复了中央情报局和司法部对国会传送的法案的批评。“我认为让法官对分类决定进行事后猜测是不明智的，也没有必要。”
但是，自1974年《信息自由法》(Freedom of Information Act)修正案以来，已经允许对保密决定进行司法审查。这些修正案允许法官确定信息是否被“适当”分类。从非政府的观点来看，对分类的司法审查与政府运作的其他领域的制衡一样明智和必要——这是公民挑战普遍承认的行政部门过度分类倾向的最重要机制。
在反对该法案提议的国家解密中心(National Declassification Center)的立场上，洛特参议员也采取了中央情报局和司法部的立场，坚持认为“应该由这些机构自己来保留解密文件的权力。”国家解密中心将协调整个政府的解密工作。
这种坚持体现一个令人费解的信念，即不当declassification--一种比较罕见的活动现场拍下比不必要分类的更大的问题。经验表明，在解密过程总是更有效时，解密权限超出发起机构（即使行政部门内完全保持）。就这样跨部门安全分类上诉小组有更多的往往不是推翻机构拒绝对撤销密级。如果没有这种独立的解密权限，国家解密中心将是毫无意义或者更糟。
有像参议员洛特这样的支持者，保密法案不需要行政部门的保密官僚机构的反对。但它可能仍会遭到警惕的公众的反对，因为在目前的形式下，该法案可能会使最近来之不易的成果付之东流。
由于目前编写的，该法案将需要更换它与它的所有的设计和实施的限制，已经产生了速度和解密的体积显着改善克林顿总统的行政命令12958的。未决法案将阻碍这一进程，并削弱了订单的最大胆的功能。
特别是，该法案没有支持克林顿命令中最重要的条款，该条款规定，“无论文件是否被审阅”，大多数25年的文件都将在2000年4月自动解密。
相反，该法案表示，官员们应该“尽快”对解密此类文件做出未指明的“决定”。该CIA had no objection to that provision of the bill.
一个这样的提示是中情局决定撤销密级的猪湾入侵，被发布2月在响应来自一个信息自由法要求其1961年监察长（IG）报告国家安全档案馆。
IG报告具有巨大的内在历史价值，同时也与当前有关伊拉克秘密行动用途的讨论有一定的相关性。
但它的发布也代表了保密政策发展的一个里程碑的事情，因为该报告的目的是要留分类永远。
该报告的作者小莱曼·b·柯克帕特里克(Lyman B. Kirkpatrick, Jr.)在他1968年的回忆录中写道，“所编制的报告是一份处理业务问题的关键报告，因此也是一份处理业务问题的关键报告。应该始终保持分类”。(真正的CIA,p . 200)。
中央情报局在这种情况下，已经完成了从“解密从来没有”到“解密现在”的转变是一个令人振奋的一个，特别是如果它确实意味着向在该机构披露一个新的态度。
FAS还正式要求解密1999年的全部情报预算请求，并已要求该请求的“快速处理”。有人建议CIA所需要加急处理，使公众能切实制定和表达其对前地板上的情报预算的意见，今年的辩论在晚春1999年情报授权bill--一段时间。
经日期为2月18日的信中，美国中央情报局授予加急处理的请求。诉讼可能仍然需要但是，强迫实际披露提前国会辩论。
尽管国会表示反对的情报预算的任何披露，还有的是，目前的预算总额和挂起的请求都可以安全地披露，应定期公布情报专家之间的两党共识。
因此，1996年的阿斯平 - 布朗委员会“建议，在每个国会预算周期开始时，主席或指定人员透露的钱拨给情报活动，为当前财年的总金额（...）和总量为要求为下一财年“。（为21世纪做准备，第142页）
鉴于在双方杰出的情报专家此一致判决，这将是很难不打赢官司寻求预算要求的披露，应该说是必要的。
为了纠正这种宪法上的反常现象，FAS已经向三个机构提交了要求披露国防部“真实”预算的请求，即不包含CIA资金的国防部预算总额。要满足这一要求，几乎必然需要解密CIA大约30亿美元的预算。
1949年的中情局法案(可能是违宪的)允许中情局的预算规模保持机密。但是没有法律允许政府公司主动歪曲国防部预算或者误导公众。相反，法律要求财政部长“准备报告，以告知……ReportsReports公众对美国政府的金融运作的关注。”Resolution of these conflicting imperatives is likely to require a judicial decision.
尽管冷战时期的历史学家仍然处于非常不利的地位，对积压的旧机密文件进行解密仍然是一项艰巨的任务，但事实是，今天可获得的政府信息比以往任何时候都多，而且数量还在不断增加。如果“开放”是智慧的保证，那么我们现在都应该聪明得多。
一个持续存在的障碍与准入有关。有很多信息是不保密的，但不容易获取。下一步有必要使这些信息易于理解，并为公共政策提供信息，无论是在国内，还是在国外。
幸运的是，现在有了帮助完成这项任务的新工具，这些工具正在迅速创造前所未有的国际透明度。
例如，由于预期可能对伊拉克进行军事打击，FAS的约翰·派克设计了一系列内容丰富得惊人的网页，内容涉及伊拉克战争的各个方面http://www.金博宝网站www.tumejico.com/man/dod-101/ops/iraq.htm。
在2月23日发表的一篇关于伊拉克冲突和互联网的文章中，美国国防部长纽约时报观察到，“美国科学家联合会管理着可能是最完整的站点，有伊拉克军事设施的图片和关于伊拉克导弹能力的信息。”（In contrast, the Times said, "the Defense Intelligence Agency... runs a relentlessly uninformative Web site.")
据《以色列日报》2月26日报道，FAS网站的另一部分引起了以色列政府的注意，因为它“非常详细地描述了以色列的核能力”一家媒体，并方便刊登网站地址:http://www.金博宝网站www.tumejico.com/nuke/guide/israel/facility/index.html。
这里收集到的大部分信息都是以前发表过的，尽管最近有一些解密的卫星图像。有些信息是不准确的，正在逐渐得到纠正。
在浏览了FAS网站和其他网站之后，以色列议会科学技术研究委员会要求以色列首席审查官伊扎克·沙尼准将确定在互联网上获取这些信息是否对国家安全有害。
在他的办公室在“kiryah”采访军人情结在特拉维夫去年十一月，S＆GB问一般沙尼的信息在互联网上的爆炸是否会很快使以色列军事检查过时的系统。“我明白你的问题，”他说。
保密与政府公报是由史蒂文·阿福特古德由美国科学家联合会出版。
“政府保密计划”得到香港香港大学基金会、John S.和James L. Knight基金会以及像你一样的观众的资助。