通常报道的预算总额约为300亿美元，这是一个关乎公众利益的问题，因为美国人有权知道他们在情报活动上花了多少钱;宪法要求对"所有公共资金。”But the intelligence budget is even more important as a barometer of secrecy policy generally: It represents the outstanding case of information that is "classified but not secret" and it exemplifies the continuing failure of both the executive branch and Congress to responsibly implement secrecy policy. Further, the FAS lawsuit provides a new test of the FOIA and the ability of the judicial system to exercise checks and balances in the national security field.
该案的依据是1996年4月时任国防情报总监的约翰·多伊奇在国会的证词，他在证词中表示，“总统被说服，披露用于情报目的的年度拨款将告知公众，而其本身不会损害情报活动。”Out of courtesy to Congress-- or political gamesmanship-- the White House did not actually declassify the amount. Instead, Mr. Deutch told Congress that "the Administration proposes that you enact legislation to make public the total appropriation for intelligence...."
随后，参议院去年批准了将预算总额解密的措辞，但众议院没有这样做，预算总额仍然保密。
尽管如此，总统的结论仍然存在，即披露信息“将会告知公众，而其本身不会损害情报活动”，独立于国会没有对此采取行动。这显然意味着预算总额没有按照行政命令的有关分类的条款进行“适当分类”，从而为根据《信息自由法》要求提供数字创造了条件。
值得注意的是，CIA在回应FAS最初的上诉时承认，预算分类仅由行政命令管理——它不受无限灵活的“来源和方法”法规的保护。因此，中情局似乎处于站不住脚的法律地位。
美国国家安全研究中心(Center for National Security Studies)主任、国家安全法专家凯特?有关《信息自由法》的投诉可在网址http://www.金博宝网站www.tumejico.com/sgp/foia/ciafoia.html。
中情局发言人马克·曼斯菲尔德说，他不能对此事发表评论，因为这涉及到未决的诉讼。
但是在最近的确认听证会上，被提名为国防部长的乔治·j·特尼特说:“现在是我们更好地区分哪些信息应该保密，哪些信息应该向美国公众开放的时候了。”This unsatisfactory remark acknowledges that CIA withholds too much information from the public but stops short of explaining exactly how that situation is going to change.
也许打官司会有帮助。
该法案将为国家安全信息的分类建立一个法定框架，相信这将为未来的分类和解密活动增加必要的严谨性。在授予总统定义保密范围和相关具体程序的权力时，该法案规定，分类者应权衡披露的好处与保密的需要，如果对是否需要保密存在重大疑问，则信息不应被分类。
该法案规定，最初的保密期最长为10年，除非机构负责人证明相关信息需要更长时间的保护。任何剩余的信息将在保密后不超过30年的时间内解密，除非确定继续保密是必要的。各机构将“尽快”处理已超过30年历史的档案的解密。国家解密中心would be established "to coordinate and oversee" declassification throughout the government. All implementing procedures are to be published for public review and comment.
这项新立法背后的推动力是合理的;其支持者显然是出于好意的。法案中可能没有什么会造成严重损害，其中一些条款将有助于加强行政命令的现有要求。其他条款，例如分类的平衡检验，没有得到很好的阐述，需要更清楚地阐明。还有一些可能需要添加。
尽管保密委员会有种种优点，但事实是它(以及由此产生的法案)避开了保密政策中真正棘手的问题。金博宝正规网址具体地说，对于保密的需要是一个有争议的问题，委员会和法案都没有什么可说的，因此他们含蓄地加强了现状。
委员会的主要观点是“保密是政府监管的一种形式”，这对一些人来说显然是一种启示。但是，“监管”并不是一个肮脏的词，委员会的格言也不能作为区分“好的”监管(服务于国家利益的保密)和“坏的”监管(官僚机构盲目、习惯性的保密)或自私自利、寻求政治利益的保密)的依据。
有意思的是，一位委员，众议员Lee Hamilton，去年投票同意解密情报预算总额，而另一位委员，众议员Larry Combest，成功地领导了反对解密的行动。谁的立场是“正确的”?应该采取什么政策?
这类问题的答案在问卷中找不到委员会的报告，它没有提供原则或标准来决定有争议的分类问题，而所有最有趣的案例都是如此。金博宝正规网址未决的立法也没有为解决有关分类的分歧确立任何新的程序框架。
新法案将为分类的范围和持续时间立法一个框架(不可避免地允许例外)，但留给机构的分类权力不受限制和不受限制。一个明显的缺口是，该法案除了向国会提交年度报告之外，没有包括任何监督条款。ReportsReports尽管“证明”10年或30年之后仍需保密的要求将给情报机构带来某种负担，但它们将有无限的自由裁量权来这样做。
简而言之，委员会坚持将保密系统视为一个官僚机构——这是事实，但不是全部事实——并提供了一个本质上官僚主义的回应。
作为立法者，法案的作者自然对立法的价值有很高的评价。因此，法案认为:
如果新的法案被通过成为法律，我们将不仅仅是一个法定分类体系两个法定分类系统，一个用于“国家安全信息”，另一个用于原子能法案下的“受限制数据”。这是糟糕的立法卫生，并将增加本已困难的行政情况不必要的复杂性。
在很大程度上，《政府保密法》只是批准了克林顿总统12958号行政命令已经建立的框架，并将其纳入法律。这并没有什么错，尽管它很难构成一场保密政策的革命。
该法案的真正创新之一是建立了国家解密中心来“协调”解密政策。这本来可能是个非常好的主意。但根据欧盟委员会和新立法的规定，它远未发挥其潜力，因为它在很大程度上巩固了现有做法，而不是对其进行改革。
一名高级安全政策官员告诉S&GB:“除非解密中心拥有独立的解密权力，否则就不值得这么做。”
换句话说，加快解密旧文件的一个关键就是扩大解密的权限除了原始机构。
唱片公司自然会对自己的唱片采取一种狭隘的、专有的态度，而且发行它们的速度总是很慢。在符合国家安全要求的前提下，允许“外来者”(即“外来者”)进入中国，可以实现更多的目标。例如，安全部门批准其他机构的雇员)处理解密记录，并在必要时否决发起机构。例如，跨部门安全保密申诉小组(Interagency Security Classification Appeals Panel)和暗杀记录审查委员会(Assassination Records Review Board)多次证实了这种做法的有效性，它们授权发布了许多机构自己不会发布的文件。教训应该很清楚。
如果这一原则能被纳入法案，提议中的中心能被赋予独立的解密权，这将是一个真正的突破。否则，很难看出这有什么意义。
总的来说，这项法案代表了国会对保密的兴趣。与1994年最近一次立法制定保密政策的尝试不同，这项新法案得到了两党共同的支持，这将使其进展更加顺利。然而，相反地，该法案的两党性质可能会阻碍加强其条款的必要努力，因为更直接挑战现状的变化可能会导致提案国的叛变。
但一位关键的参议院工作人员对该法案提出了建设性的批评。“审议过程才刚刚开始，”他令人鼓舞地说。
被任命为国防部长的乔治·特纳特在5月6日表示:“(安全)纪律的崩溃是非常基本的，给我们带来了巨大的问题。”
第二天，在一份世界级的泄密报告中，《华盛顿邮报》透露，一名美国高级官员可能向以色列政府传递了敏感信息。这篇报道是基于被美国国家安全局(National Security Agency)截获的一段被泄露的电话记录，通话对象是以色列驻华盛顿大使馆和特拉维夫的一名官员。
以色列官员似乎否认了这一指控，称这是一种误解。“他们有耳朵，但听不见，”专栏作家埃米尔·奥伦(Amir Oren)在谈到美国国家安全局(NSA)时写道。Haaretz5/9/97)。
尽管以色列可能在监视美国，也可能没有很明显，美国正在对以色列进行间谍活动。不仅如此，泄密的故事似乎表明，美国国家安全局已经成功渗透进以色列的通信安全(尽管一些报道称，对话是在一条开放线路上进行的)。ReportsReports据报道，这一消息在以色列引发了一场“鼹鼠搜索”，以确定是否有以色列间谍被美国招募来泄露以色列的加密系统(Maariv5/9/97)。据推测，以色列大使馆和其他所有驻华盛顿的外国大使馆肯定已经立即采取措施，提高其安全级别。
这就是“保护来源和方法”(这是一个被滥用的短语)应该防止的。虽然很难说这一事件是否“损害了美国的国家安全”，但它显然损害了美国的情报收集能力。这再次凸显了政府保密政策的腐败。
“我们每周都会向司法部长提交有关ReportsReports泄密的犯罪报告，”特纳指出，“但我们从未成功地提起诉讼。”
美国国务院发言人尼古拉斯·伯恩斯(Nicholas Burns) 5月14日表示:“每时每刻都有消息被泄露。”“我们理解这一点。我们尽力去处理它。有时泄密非常非常严重，有时则不然。”
也就是说，有些东西应该分类，有些不应该分类。除非政府能够更好地区分这两者，否则泄密将继续在保密“改革”中发挥重要作用。
保密与政府公报是由史蒂文·阿福特古德由美国科学家联合会出版。
关于政府保密的FAS项目得到了洛克菲勒家族基金、CS基金、纽约时报基金会、格林维尔基金会、斯图尔特R.莫特慈善信托基金以及约翰S.和詹姆斯L.奈特基金会的资助。