克林顿总统发布的第一部系统的后冷战政府的保密政策，4月17日第12958号行政命令对国家安全机密信息化改造，将于10月16日生效，应导致数亿页的近期解密冷战文件。
该行政命令的最后文本非常相似，过去主要草案（见S＆GB 44），其对大多数旧文件自动解密的要求在25年和10年后的大部分新文件自动解密规定。自上次草案所做的更改包括以下内容：
信息安全监督办公室（ISOO）和跨安全政策委员会（SPB）之间的新兴草皮战斗被赋予SPB机关为维护分类information--例如解决建立对锁，保险柜，德国牧羊犬等 - 而ISOO保留权力一切政策。
“安全政策委员会迈出了第一步，但他们没有得到任何有声望的东西，”一名相信保密政策的某些方面是有声望的官员说。
下一个大挑战是确保新政策的实施。第一项业务是准备五个新指令。有关分类和标志原则的指示;安全教育和培训计划;关于机构自查项目;以及关于分类和解密的指南由ISOO编写。SPB将拟备有关保障措施的第五个指令。
"我们希望新的指令尽快出台，" ISOO主管Steven Garfinkel在4月20日表示，因为各机构需要这些指令来准备自己的内部指引和指令。加芬克尔说，随着新命令的颁布，长期存在的跨部门争端已经平息，各方都在迅速采取行动，以遵守新命令。他形容目前的形势是“充满希望的”。
其所有的妥协和限制，新的行政命令，大概是因为即将到来的，因为它可以在目前的时间，考虑到政府的共识决策的坚持。“国家安全机构已经非常远[与新秩序的Concur]，”一位白宫官员说。“不，只要他们需要，但令人惊讶的远。”
事实上，人们会很感激的是，新秩序在所有发行。审议过程如此之久，整个努力可以很容易地被抛弃一拖再拖，甚至很可能已如果不是几坚定的政府官员，像加芬克尔等。“请不要给我这个信用”的白宫官员，谁值得一些信贷的说。
加芬克尔先生指出，修订现行分类系统于1985年首次起草了“这不是一个为期两年的改革过程中，它是在十年改革进程！”他说。按照这个速度，它很快就会在下一次启动后的分类系统上工作。
EO 12958于4月20日出现在《联邦公报》(第19825-19843页)。
中情局取消一些重叠的或过时的智能标记分类，企图减轻一些瓶颈中的分类信息流。
4月12日，中央情报斯蒂德曼的代理主任淘汰两种常见的分类markings-- WNINTEL和NOCONTRACT--其中，他说，“已经清楚地失去了利用价值。”这一决定是在DCI指令1/7的新修订实施的“安全控制上的分类信息的传播。”由S＆GB得到副本。
WNINTEL(发音win-in-tel)是“警告通知——情报来源或方法”的缩写。NOCONTRACT indicates "Not Releasable to Contractors/ Consultants."
“WNINTEL总是一起使用的一个或多个其它控制标记和没有价值加到理解材料的含量，”上将斯蒂德曼在传送备忘录中写道。
“NOCONTRACT将不再用于任何新创建的文件或其他材料，”他指示道。“在几乎所有尚未解决的利益冲突和不公平竞争优势案例中，情报部门的高级官员现在将能够将带有NOCONTRACT标记的情报发布给经过适当审查和进入许可的承包商。”
NOCONTRACT的消除潜在的显著因为这将促进对反间谍（威胁）的数据，这早已是需求承包商访问。该动作也可增强对外经济情报行业准入条件，但这一问题并不署理DCI提及。
更一般地，新指令声明，第一次说：“这是一个智力得到及时的基础上传播，并尽可能广泛地中央情报局局长的政策......”
接下来对CIA的议程是NOFORN消除（“不可释放的外国公民”），并ORCON（“传播和由发端控制信息提取”），4月12日的指令内到期的120天。
安全政策委员会（SPB）正采取初步的步骤，以伪造的法律和其他障碍似乎无视政府范围内的计算机安全策略。政府的首要任务是编写的职权范围（TOR）文档识别主要的信息系统安全问题需要解决。金博宝正规网址
时任副国防部长约翰·多伊奇(John Deutch)在4月24日的SPB会议上说，美国信息系统容易被截获、中断或破坏，这是“一个非常非常大的国家问题，采取行动代价非常非常高”。
此外，多伊奇博士说，整个问题是“理想的设计，为美国政府没有能够应付它”，根据草案S＆GB获得的SPB会议纪要。
事实上，整个计算机安全策略过程由技术发展的步伐迅速阻碍，竞争官僚的利益，法律障碍和SPB本身的普遍怀疑。
“有许多人在DOD [电脑]安全政策没有变化了二十多年，”国防部助理部长（C3I）的办公室4月20日约翰Elliff说：“它的方式过时了。”吕康研究公司的理查德·格劳指出，一些重要的新的信息技术根本不存在半年前，正在起草的最新安全标准的时候。
美国安全政策委员会(Security Policy Board)试图宣称对所有政府信息系统(包括绝大多数不涉及国家安全机密信息的系统)拥有控制权，从而阻碍了改革进程。SPB的立场引起了商务部和其他民间机构的强烈反对(见S&GB 47)。此外，它似乎与1987年的《计算机安全法》(Computer Security Act)相冲突，该法有意为机密领域和非机密领域分别设立职权范围。电子隐私信息中心(Electronic Privacy Information Center)提起了至少一起诉讼。
但是，“分离是不是一个真正的选择不再，”多伊奇博士告诉SPB，这是他共同主持。他说，最初的“没有畅所欲言”调查准备了全方位，宽政府 - 计算机安全政策应继续进行。“让我们尝试一下，看看哪里就有奇迹。”
标准与技术研究所的雷蒙德KAMMER阴沉地断言，“一旦这些问题都有明确的规定，对于被一些人故意扭曲的巨大潜力。”金博宝正规网址
美国的公众态度的民意调查发现，“安全和反间谍措施的全面支持是相当强的。只有在秘密的分类也多数赞成防安全位置的条款。”
去年的一项调查发现，市民的56％认为，太多的文件进行分类。与此同时，然而，76％的人支持“高级别保密的”，当涉及到保护技术具有军事用途。
这项调查是由美国国防部的人员安全研究中心（PERSEREC）在蒙特雷，加利福尼亚州的调查报告，题为“公众的态度迈向安全和反间谍在冷战后事项”（1994年11月）的委托，可从S＆GB $ 2。
与命题面对“考虑到世界形势，政府保护他们归类为机密和绝密文件太多”的受访者占13.9％强烈同意，42％同意，17.1％既不同意也不是不同意，17.5％不同意，4.4％坚决不同意，和一丝不苟的5％的人表示“不知道。”
公众态度保密和安全策略等背景调查也相关调查等各种社会因素对政府和军方的态度,爱国主义,政治取向、宗教情绪包括信仰圣经无差错,关注公民自由、犯罪、听话的孩子,个人自由,异常和厌世。
当然，可以设计民意测验来证实民意调查者可能存在的任何偏见。74%的公众知道这一点。但是PERSEREC的调查显示出方法上的严谨性。因此，“采用可变轮换的因素分析确实表明，没有一个简单而普遍的安全维度”(第2页)——这似乎是无可争辩的。
虽然承认约过分类公众的关注，PERSEREC主任罗杰·P. DENK得出结论，“看来，在授权访问机密信息的连接当前政府工作人员的安全策略是在同步与舆论环境。”