我很高兴有机会在纪念国家信息自由日的会议上讨论ISCAP的工作。 罗斯林A。马泽，椅子
跨部门安全分类上诉委员会
自由论坛 - 全国福尼日
1999年3月16日,经过两年的审查，克林顿总统在1995年决定，现在是时候重新审视一些50多年来定义我们政策的严格分类类别了。由此产生的命令标志着关于基于国家安全理由应继续保密的假设发生了重大变化。在ISCAP之前，自1978年以来，没有一个跨机构机构来审查一个机构对信息保密的决定。
我认为可以公平地说，ISCAP的第一批成员——来自司法部、州、国防部、中央情报局、国家安全委员会和档案馆——怀疑他们是否能够将这座巨大的冰川——这艘保密战舰，正如司法部长有时所说的那样——朝着最大限度地负责任地披露的方向移动。怀疑论深深植根于两个现实：第一，50多年来统治我们分类政策的保密文化。其次，自冷战结束以来，对我们国家安全的威胁变得更加复杂和支离破碎。即使面对25年以上的信息保密所带来的资源负担发生了相当戏剧性的逆转，怀疑主义仍然占主导地位。根据以前的命令，机构必须花费资源来解密旧信息。惯性有利于继续分类。现在，机构必须证明保留分类是合理的，方法是证明旧的历史信息在25年后属于自动解密的狭隘例外之一。
那些长期以来极力保护自己机密的机构会遵守新秩序吗?在其决定受到质疑的机构内负有主管或监督责任的ISCAP成员是否能够戴上第二顶“独立”的帽子?或者他们会想办法让新秩序适应他们现有的做法吗?相信“大神话”(即政府不能自我改革)的人并不乐观。
我认为ISCAP扼杀了这个神话。迄今为止，ISCAP的所有决定都涉及对机构决定的上诉，以保留分类，以回应强制性审查请求，允许公众在不提出《信息自由法》要求的情况下寻求解密特定信息。要推翻一个机构的分类决定，必须有出席者的多数票。
从我们1996年5月的第一次会议到1999年1月，ISCAP总共就163项呼吁进行了投票。在这些文件中，我们有83份完全解密的文件51%．我们在另外52份文件中解密了重要的新信息32%，同时完全支持机构保留28份文件分类的决定，或17%. 因此，我们解密了83%我们投票的文件 - 在机构内最高申诉水平归类的信息。几乎所有这些案件都涉及国家部门，中央情报局或五角大楼的信息。提出的问金博宝正规网址题包括外交关系，情报来源和方法，以及军事计划和武器系统，大致普遍存在。
我将简要地提到一些ISCAP解密决定的主题事项。对于这个伟大的神话还有更多的坏消息：近85%的投票是一致通过的．这意味着，来自国务院、国防部和情报界的ISCAP成员经常投票决定将他们自己的机构保密的信息解密。事实上，ISCAP成员正在以独立和公正的方式审查他们自己机构的分类决定。
但ISCAP的案例仅代表了整体解断计划的一小部分。ISCAP可能是重组分类政策的成功实验室，但其工作如何影响日常的政府的审查？
- 艾森豪威尔、肯尼迪和约翰逊政府关于在欧洲部署和可能使用核武器的文件。讨论的议题包括将武器瞄准华沙条约组织成员国;在紧急情况下指挥和控制核武器;以及参谋长联席会议主席相对于欧洲盟军最高指挥官的相关权力。除了一小部分以外，ISCAP投票将这些信息解密。
- 1967年6月和7月的国务院贺词（“六日战争”的后果）讨论了西岸并评估以色列能力和有关核武器的意图。
- 文件，约会于1974 - 76年，韩国核处理和该国核武器和导弹的潜在发展。在这两种情况下，我们也在解散大量的新信息，同时保留某些部分的文件，分类为保护当前的外交关系或情报采集努力。
这是一个公平的问题，也是一个巨大的挑战。当然，我们可以继续定期发表公报，并在计算机磁盘上提供我们的决策数据库。史蒂夫·加芬克尔（Steve Garfinkel）和我定期向感兴趣的观众（包括机构历史咨询委员会）介绍ISCAP的工作。我们的最近的公共可在司法部网站上提供：www.usdoj.gov。
但是还有其他的吗?我们现在正在研究利用ISCAP决定的另外两种方法。
1.第一种方法是通过我们对拟议的机构分类指南的审查。这是《行政命令》规定的一项主要责任，我们仍然面临着这一责任。机构负责人如果希望特定信息在25年后不被自动解密，必须提交给ISCAP审查和批准。我们希望大多数提交的文件采取建议的分类指南的形式，确定哪些类型的信息可以保密，并在大多数情况下，指定解密的日期或事件。该命令的执行指令要求这些指南“精确地说明免于解密的信息要素”[32 CFR§2001.53(b)(6)]，从而避免泛泛的概括。
现在来谈谈两个最棘手的问题，这两个问题一直困扰着ISCAP金博宝正规网址。其中一个经常出现的类别是“外国政府信息”或“FGI”。各国政府经常通过外交、军事、情报、执法和其他渠道分享大量信息。通常情况下，有一种明确或隐含的理解，即接收政府不会转身向公众披露信息。在执行命令下，在1999年10月的执行命令下需要代理人。为避免最后一分钟的踩踏事件，我们强烈促使原子能机构负责人尽快提出要求。ISCAP工作人员与会员机构的工作级别援助，已开始审查迄今为止的提交。在ISCAP采取任何正式行动之前，机构将在此评价上获得反馈。
对于这些机构或ISCAP来说，制定一系列可行的分类指南并不容易。但上行潜力是相当大的。我们有机会说明每个机构需要保护哪些信息，以及这些信息应该保密多长时间。这将使ISCAP能够影响成千上万份文件的解密工作，而不仅仅是在上诉时直接看到的文件，并使各机构能够作出更一致和更有效的决定。
2. ISCAP利用其工作的第二种方式是通过外展到更广泛的解放社区。本月早些时候，通过ISCAP执行秘书的领导，信息安全监督办公室主任Steve Garfinkel，我们测试了一个更雄心勃勃的外展的原型。我们通过由ISCAP上诉的选定案例研究进行了一组审稿审稿人，然后将结果和理由与其他团体的决策进行比较，并与ISCAP的决策进行比较。这个原型的参与者 - 大约45人 - 来自国家档案的邮政的员工;ISOO担任主持管理委员会;和智力社区的多机构外科外科工作组，致力于对情报界股票的一致和有效审查。讨论了六个ISCAP文件，代表军事，外交和情报相关问题。金博宝正规网址
据我所知，总体反应相当积极。我们将仔细检查测试对象的评估，并评估继续下去是否有意义。如果是这样的话，我们将努力最大限度地提高未来演讲的有效性——例如，通过选择案例研究，着眼于某一特定机构反复出现的问题。金博宝正规网址
根据现有的执行订单（12356），披露FGI被认为损害国家安全。在实践中，这意味着FGI是可分类的在永恒．
12958号行政命令取消了FGI的标志性地位。与先前订单一样，它将FGI标识为原始分类的单独类别。然而，它不再是一个“永远可分类”的类别。现在，FGI在25年后被解密，除非它满足同样适用于美国来源信息的严格标准。例如，如果释放FGI会“严重且明显损害美国与外国政府之间的关系”或“正在进行的外交活动”，则FGI可以被保密超过25年
一些旧的FGI将符合新的更严格的标准;有些人不会。将标准应用于特定案件要求自由裁量权：信息多大了？通过它收到的渠道？可能会解除释放和释放当今外国政府分享有价值的信息吗？甚至现在是外交敏感的主题吗？是尽可能解冻的最佳解决方案，同时保护外国政府作为来源？应该咨询始发政府吗？这些已被证明是困难的问题。他们没有公式答案。
在审议国际农业政策时，国际农业政策协会从国务院的专门知识和范例中受益匪浅。我知道，国务院有时会根据信息的年龄和敏感性以及我们目前与外国政府的关系来解密对外情报局。在其他情况下，同样的因素将建议分类超过25年。国家有时会在仔细考虑是否和如何这样做后，与外国政府进行磋商。即使咨询政府说，“请不要解密或披露”，25年后的分类也不是自动的。
第二个经常出现的类别当然是“情报来源和方法”。根据之前的行政令(12356)，公开情报来源和方法被认为会损害国家安全。因此，像FGI一样，这类信息永远是可分类的。
根据当前顺序，“有关申请情报源或方法的信息”可能仍然归类于超过25年，但也满足了国家安全损坏的标准。换句话说，此类别中的信息可能在25年后保证分类，但没有推定应该保密。
在这里，分类类别的重新审查需要艰苦的审查。保密是我们要求情报机构要做的事情。没有其他领域对保密性有更大的需求，以保护美国人员和外国个人和机构。披露真正的秘密技术可以使它无用。
另一方面，随着环境的变化和时间的推移，即使是情报来源和方法也会变得不那么敏感。近代史的整章都离不开情报活动的佐证，这是不可能令人信服的。如参议员莫伊尼汉的报告保护和降低政府保密的委员会观察到的，过度保密可以僵化过程应该保护。它可以“通过限制投入，审查和批评”和“的审查类型的机会来破坏知情的判断”，这可能会挑战长期接受信仰和思维方式。“（在第7-8页的报告）和政府保密的无形成本 - 公众怀疑，不信任和犬儒主义 - 也是相当大的。
我已经指出，我们在ISCAP上获得了很大比例的一致投票。这些分裂的决定常常涉及情报界的股权，也很有启发性。对我来说，这表明某些与情报有关的问题确实是千钧一发。二战期间为盟国工作的人类情报来源的名字需要继续保护吗？什么时候，如果有的话，与外国政府的合作情报关系应该被解密？多年前使用的情报方法，今天怎么可能仍然值得保密呢？在这个问题上，我们进行了不止一次意见分歧严重的投票。理性、有责任心的人可以就这些问题得出不同的结论，每次上诉都必须根据个人情况加以考虑。金博宝正规网址
* * * * 我们在冷战后世界所面临的挑战比冷战期间所面临的挑战更为复杂，无论是来自恐怖主义威胁、大规模毁灭性武器的扩散，还是来自以有效方式接触外交渠道的持续需要。由于风险如此之高，在分类政策方面，我们不能在两个方向上都采取自反的态度。随着ISCAP实验的继续，我期待着你们的继续关注和参与。