我们不需要另一个曼哈顿计划

从1939年的桌面科学开始，到1945年夏末，美国开发出了一个成熟的核武器生产系统，被认为是一个近乎奇迹的成就。毫不奇怪，曼哈顿计划一直被誉为现代科学技术的伟大成功故事之一。

但是，把曼哈顿计划作为应用科学的一般范例，已经变得越来越普遍。使用谷歌的警报服务，你可以看到几乎每周都有人在某个地方呼吁“新的曼哈顿计划”。显然，我们需要一个曼哈顿计划，用于癌症、艾滋病、健康、太阳能、替代能源、核聚变、钍反应堆、全球变暖、网络安全、营养补充，以及最确切地说，保护曼哈顿岛不受海平面上升的影响。

这个调用的历史趋势可以用谷歌Ngram Viewer粗略地绘制出来，它绘制了大量谷歌Books语料库中的单词频率。搜索“a Manhattan Project for”和“a new Manhattan Project”这两个词，就会发现美式英语中相关用法的有趣趋势:

数据显示，虽然这种说法在冷战期间并非完全闻所未闻，但相当罕见。只有在苏联解体后，这种特殊措辞才开始出现。

曼哈顿项目应该意味着不仅仅是“一个大政府投资”，应该不是吗？但如果我们确实想从曼哈顿项目绘制课程，以便更好地使用它作为当代讨论的示例，我们会说什么？一个新的曼哈顿项目会对我们认真对待它的意思是什么意思？

曼哈顿项目的覆盖因素 - 触及一切的政策，并影响了它触及的一切 - 是保密。因此，呼吁“新曼哈顿项目”的一个明显矛盾是没有公开要求开发原子弹的公开要求，因为它是秘密。相反，这些工作有私人游说。阿尔伯特爱因斯坦和狮子座斯基尔德着名为1939年罗斯福总统撰写了一封信，争论政府调查铀裂变的军事应用的可能性，这导致了一个小型探索性的“铀委员会”。几年后，几年后，在看到英国的热情计算后，这项工作被扩大了扩大，转向了工程师的军队，并正式成为曼哈顿项目。这也是通过连接良好的内部人员秘密完成的。有人实际上召开了美国原子弹的努力，他们将被曼哈顿项目安全团队粗鲁地沉默，以吸引太多关注这个问题。[ref]On the wartime press censorship regime, just one of the ways in which the Manhattan Project officials could “silence” people, see Patrick S. Washburn, “The Office of Censorship’s Attempt to Control Press Coverage of the Atomic Bomb During World War II,” Journalism monographs 120 (1990), 1-43.[/ref]

这种保密还相当故意地意味着只执行最轻微的责任。国会被有意排除在“秘密”之外，因为，正如科学家管理者Vannevar Bush对罗斯福说的那样，“在拨款委员会为这个项目申请资金之前进行辩护，将破坏基本的秘密。”“(ref) Vannevar Bush富兰克林•d•罗斯福(1942年12月16日),Bush-Conant文件有关原子弹的发展,1940 - 1945,记录办公室的科学研究和开发,227年RG,缩微胶片出版M1392,国家档案馆与记录管理局,华盛顿特区,北达科他州(ca。1990),卷1,目标5,文件夹4,S-1与总ReportsReports统的报告和会议(1942-44)。[/ref]由于这个原因，所有早期研究的资金都是从罗斯福可以随意支配的特别自由支配资金中取出的，这就是著名的核“黑色预算”的开始。当国会议员试图调查或审计这个神秘的项目时，他们被斥责和赶走了。当时的参议员哈里·s·杜鲁门(Harry S. Truman)是这些爱刨根问底的国会议员中最著名的一个，但他只是众多议员中的一个。密西根州众议员阿尔伯特·恩格尔一度威胁说，如果不让他知道这个秘密，他就要在众议院的公开会议上提出这个问题;他最终妥协了。参见:Alex Wellerstein，“知识和炸弹:美国的核秘密，1939-2008”(博士论文，哈佛大学，2010)，79-86。[/ref]最终，一小群政客加入进来，明确目的是在任何进一步的拨款请求上盖章，并强制其他参议员和众议员保持沉默。

这种秘密也掩盖了成本超支。When Bush got Roosevelt’s approval for an expanded black-budget funded effort for the bomb, he guessed it would cost $400 million, what he admitted was “a serious figure.”[ref]Bush to Roosevelt (16 December 1942).[/ref] But the bomb proved to be much more costly to construct. As the work proved to be more difficult and expensive, the total amount of funds (and manpower and material) seamlessly increased. The final Manhattan Project would consume some $2 billion, five times the original estimate, and employed nearly one out of every thousand Americans in one capacity or another at its peak, the vast majority working in ignorance of the ultimate purpose.[ref]The peak employment of the Manhattan Project, in June 1944, was around 125,000 people. The U.S. population of the United States during this period (1943-1945) ranged from 135-140 million people, according to the U.S. Census.[/ref]

保密也隐藏着任务蠕变。初步的工作是担心德国人致力于建立炸弹（证明不正确的假设 - 而德国人在探索式时尚调查这个问题，他们从未致力于实际所需的资源或人力构成真正的炸弹生产计划）。然后，美国原子弹最初是威慑，而不是“第一击”武器。但随着该工作的进展和资源投入了发展，大多数难以忽视的假设接管了第一个原子弹是为了使用，是有问题的敌人是否具有原子炸弹本身。同样，焦点从德国转移到日本。在项目的最后，芝加哥大学的一群科学家（其中许多人之后，稍后发现美国科学家联合会）试图开辟关于这一转变的讨论，但他们的建议从未认真对待通过权力职位的人。[Ref]见Martin J. Sherwin，一个世界被摧毁：广岛及其遗产(斯坦福，加州:斯坦福大学出版社，2003[1973,1987])，210-215。[/ref]然而，出于保密和简化的目的，从一开始，战时政策的问题就明确地限制在十几个人以内。

原子弹的长期后果是什么?由于战时工作的匆忙和保密，这些问题只进行了初步的探讨，只考虑了少数意见。1945年5月，战争部长任命了一个小型的“临时委员会”，目的是考虑战争结束后的问题。战后，他们的注意力主要集中在批准广岛事件后的“宣传”战略(他们的术语)，这是一项国内立法，其绝缘的、军事性质导致其几乎立即遭到战后国会的否决，关于核武器对战后国际秩序的影响，也只有最模糊的考虑。因此,第二次世界大战美国离开,没有连贯的国内或国际地位对于原子能,导致错失的机遇和政策建立在深入不正确的假设,如单一原子的存在“秘密”和美国的核垄断的长期生存能力。至少，它还导致了昂贵的曼哈顿计划(Manhattan Project)基础设施在战后的衰落，导致美国核计划萎靡不振，直到20世纪40年代末。

另外，大多数对曼哈顿计划的调用都将其描述为主要的“科学”努力。但是，虽然纯粹的和应用的科学贡献的重要性是巨大的，大部分的努力和资源的工作都用于工程和建设。汉福德和橡树岭的裂变材料基地消耗了总开支的80%左右。洛斯阿拉莫斯，科学研究的“中心”，只占了4%的费用。[参考]Richard G. Hewlett和Oscar E. Anderson, Jr。新世界，1939-1946(University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 1962), Appendix 2. See also Stephen I. Schwartz, ed., Atomic Audit: The Cost and Consequences of U.S. Nuclear Weapons since 1940 (Washington, DC: Brookings Institution Press, 1998).[/ref] This is not to discount the contribution of science or the scientists. Rather, it is to emphasize that the atomic bomb production effort was less of a scientific endeavor than it was a massive collaboration between the military, the civilian federal government, industrial contractors, and academic scientists. Every one of those components was necessary for the final outcome — it was a true military-industrial complex before we had a term for it.

顺便说一句，我们现在也知道，被大肆吹嘘、被大力拥护的原子弹机密——它有这么多有问题的副作用——并没有阻止苏联深入渗透该项目。即使是轴心国的无知似乎也受到了密切关注，这主要是因为它们在美国国内的情报收集能力基本上是胎死腹中(轴心国的核计划也是如此)，而且它们错过了许多引人注目的泄密和其他迹象。换句话说，虽然保密机构在战时和战后的政策中都有很多问题，但它甚至在保密方面都不是特别有效。

而不是“曼哈顿项目”是一项大型政府支持的科学努力的立场，我们应该以更细致的方式对其遗留进行遗产。它确实是一个大型政府努力，一个学术科学发挥着重要作用的努力。但它也是一个全面的过度预算的政府 - 军事工业合作，一个保密要求胜过了所有其他问题，包括民主审议，对长期后果的审议以及对任务蠕变的审议。这种保密本身证明了糟糕的，使大会和美国公众出于讨论中，但不是约瑟夫斯大林。

学者们仍在争论原子弹在日本投降中扮演的角色，以及对主要是平民目标使用核武器的道德问题。但是，即使我们承认对广岛和长崎的原子弹轰炸是结束战争所必需的，即使在当时，美国人对原子弹的态度也带有严重的矛盾情绪。(ref)斯宾塞Weart,核恐惧:图像的历史(剑桥,质量。哈佛大学出版社，1988)。[/ref]因此，即使原子弹被视为将科学技术应用于具体问题的“达到目的的手段”，它也是令人不安的。那些呼吁新曼哈顿项目的人希望他们的成果如此令人担忧，如此在道德和历史上产生分歧吗?

当然，没有人调用曼哈顿项目作为要仿真的东西意味着它在相当复杂和有问题的一个寄存器中，如上所述。现代化的项目甚至类似于曼哈顿项目（尽管国家安全机构的一些新揭示的监察计划可能会在其范围和保密方面适合该法案）。但这正是为什么不应该轻浮和琐碎地调用它。甚至很大抽象，这是一个麻烦的例子。

有更好的例子是可以调用的国家胜利吗？事实上，大多数大型项目都有批评者和批评者。Project Apollo今天有时候怀旧地称为一个明确的好的榜样，这是迷失美国科学伟大的迹象。历史学家会很快指出，它没有被认为是这样的，即许多人在国内社会动荡导致国家正在接受深刻和持久的变化时，许多人认为这是一场奢侈的冷战宣传。。尽管如此，就科学，技术和政府资金的应用而言，即使是其最有问题的方面也远远超过曼哈顿项目导致的数万人死亡。

还有“与癌症的战争”，不幸的是，癌症仍然是主要的杀手，使它看起来像是一个失败。这也许是一个不合理的结论，考虑到现在被认为可以治疗的癌症的数量，以及通过这个项目获得的关于癌症的原始知识的数量。但这是可以理解的，那么为什么它不经常被引用呢?

我们也可能考虑人类基因组项目作为这样的模型，特别是对于涉及政府实验室，学术科学家和公司利益之间合作的项目。人类基因组项目是一种大规模的，长期的合作，其本身可以提供可观的有形结果，但为未来的医疗和商业效益创造了新的工具，新的分析方法和新的机会。该型号有其批评者，以及任何大规模将货币应用于特定的科学成果。并且，生物学的商业化可能，最终挑起了许多道德·讨论，因为物理学的军事化确实如此。

我们想要创建另一个曼哈顿计划(尽管它有缺点和缺点)的唯一条件，是那些在某种程度上可以与最初的曼哈顿计划相提并论的条件:对纳粹原子弹的恐惧所造成的生存威胁的程度。即便如此，任何从事此类努力的人都应该意识到，曼哈顿计划本身并不是一个有序、民主、明确肯定的政府科学项目的典范。这是一个有问题的不透明、预算超支、考虑不足的大规模杀伤性武器项目，然后在两个主要是平民居住的城市引爆，向世界展示。这是一个非常繁重的任务。