在内心深处，冷战结束后，许多美国人认为情报成本应该下降。事实上，自1989年以来，按实际价值计算，分配给情报部门的资源已经减少了大约21%，但尽管如此，它们仍然相当可观。预算预测显示，在这十年剩下的时间里，以实际价值计算的情报支出相对保持不变。国会要求该委员会确定“用于情报收集和分析的现有资源水平是否与美国的需求严重不符”，这反映出一种不安情绪。- - - - - -”
为了回答这个问题，委员会对情报预算进行了广泛的审查，并分析了自1980年以来该预算的变化。在这样做的过程中，委员会试图确定，随着时间的推移，为了达到情报资源水平，使用了什么样的依据（如果有的话）。是否有一个可识别的标准或标准可以帮助未来负责资源分配的人确定多少情报是足够的？
意识到削减开支的压力可能会持续下去，委员会试图评估是否以及如何在不损害国家安全的情况下降低现有情报能力的成本。
与国防预算的其他部分相比，近几十年来，智力资金优先对待。如图1所示，实际（恒定美元）条款的非情报防御资金从1980年到1986年的40％升级，然后拒绝了其目前的水平，低于1980年的百分之四。相比之下，从1980年到1989年，总体智力资助的实际资金增长了125％（恒定的美元）条款，但此后下降到其目前的80％以上的80％以上。自1989年以来，智力预算的减少一直是允许的速度情报机构继续大部分基本活动。每个机构已从1989年开始减少其份额，但没有需要重大的结构性变化。
美国国家安全局、中央情报局和国防情报局的人员实力也明显高于1980年的水平，尽管在过去四年中全面削减。国家安全局比1980年的水平高出22%;中央情报局,8%;国防情报局，80%，主要是因为国防情报局承担了主要的新职能，涉及到额外的人员调动。1991年，国会与布什政府一致要求在1991年至1997年期间全面裁减17.5%的情报人员。这一比例每年不到3%，而且大部分已经通过人员流失率实现了。当克林顿总统指示从1993年到1997年政府总人员减少12%，即每年减少3%时，这个协议已经使情报界走上了正轨。事实上，欧共体已将这些削减延长至2001年，预计从1991年至2001年的总削减幅度约为24%。这一削减速度与总统指示的非情报机构的削减水平是一致的。
虽然情报资金仍然被归类，但图2描绘了1996财年主要情报机构及其人事层面的相对资金水平。NSA，CIA和DIA（以及服务智能单位）的人员数量最多;另一方面，NRO拥有社区中任何程序的资金级别最高，但几乎没有联邦劳动力。它的工作主要由私营部门的承包商完成。
社区管理人员(CMS)是DCI中用于协助执行其社区职能的小型人员。
一般来说，从1980年直到现在，当防守支出上涨并在防守支出下降时，智力以速度增长更快的速度增长。因此，Intelligence资金现在在1980年的达到80％的含量下，而整体（智力除外）的防守率下降4％以下。
因为国防部长在与中央情报局局长协商后已经决定1情报年度预算的规模持有的余额预算，一个可能被绘制的一系列结论是，自1980年以来的连续秘书相信，智力应以比国防更多的速度（无论如何）资助整个防御的增加或减少速度）。根据委员会的访谈，似乎在实践中，大多数秘书已经开始对智力拨款的金额，考虑到总体防御号码是否正在增加或减少，审查了智力所需的额外举措，并到达对于情报支出的一个优选数量。在一段时间内复杂，这种做法导致了智力现在资助的差异相比，相对于1980年的级别相比，与智力以外的防守支出相对于1980年级别资助。
委员会并没有结束这项实践，然后是连续的防守秘书必然是对的或错误的，但只有这是如此。委员会也没有得出结论，智力支出与国防支出之间的广泛差距，相对于1980年，必然意味着应削减智力支出。但那么，应该用来衡量智力的支出水平？
委员会努力找到一个或多个实质性标准，作为回答这一问题的基础。一些人建议，情报支出水平应该是支持某一特定政府的军事行动需求所需的水平，例如本届政府的“两大地区冲突”战略，所有其他情报需求都应该由相同的情报能力来满足。然而，支持军事行动所需的能力并不能满足所有情报需求。例如，总统和其他用户（包括国防官员）依赖情报能力产生的信息，这些信息主要不用于支持军事行动，例如HUMINT、一些图像和一些信号情报活动。此外，军队的作战需求对情报支出没有真正的限制。随着军事指挥官通过随时了解敌人的位置（五角大楼一直称之为“主要战场感知”）来寻求赢得战斗，同时最大限度地减少伤亡，对情报的需求呈指数级增长。从卫星收集信号和图像情报，在地面站进行处理，并将其传输到“作战空间”中的散兵坑、坦克和飞机，所有这些都在几秒钟之内，其成本可能是无限的，而且无论有多少可用能力，它可能永远无法提供全部覆盖范围。2
委员会发现，同样难以根据对任何特定时间点的“威胁”的看法来评估情报的总体资源水平。如果一个目标不再被认为是“威胁”，情报收集者通常可以转移到其他目标。事实上，由于情报收集能力，包括人力和技术方面的能力，一旦提供了资源，就需要数年才能部署，因此这些能力的设计是灵活的，以适应新的需要。
最终，委员会的结论是，制定精确的衡量智力资源水平的准则不可避免地是过于简单的，也许是不明智的。关于政府的许多职能的现实是，无论国家选择如何花在它们上，都没有通过一些严格的计算来决定，这试图恰好地平衡防止能力威胁。与外交，控制商业空中交通，监测天气或捍卫我们的边界的行为一样，总能够做到更多。与政府可以附加到提供信件的成本或印刷和交付社会保障检查的成本不同，没有精确的方法可以确定全国应该花多少钱。与我们国家安全的其他方面一样，确定适当的情报资金水平需要评估外国威胁等各种标准，以及特定能力可以针对这种威胁的优势。然后，鉴于其他政府支出要求和优先事项，这些必须权衡这些国家能力的负担。
无论如何，美国在情报方面的投入一直受到限制，今后也将继续受到限制。虽然对这种能力的需要是迫切的，但减少政府开支的需要也是迫切的。在未来十年，可能会有强大和持久的压力，要求全面降低政府的成本。鉴于总统和国会现在已经原则上同意在2002年平衡联邦预算，削减赤字给未来的情报投资投下了特别长的阴影。尽管迄今为止达成一致的平衡预算的计算假定国防支出有上限，而情报资金仍保持在这个上限内，但经济或其他支出优先事项的变化可能重新开启关于国防支出水平的辩论，从而影响情报。因此，从长远来看，由于外部压力而减少情报经费可能是不可避免的。此外，国防部内部减少情报工作的压力也在增加，因为军事部门正在争夺资金，以实现部队的现代化，维持目前的战备状态，并支付越来越多的维和任务。即使在现有的情报预算上限内，也会有压力在某些领域降低成本，而在其他领域提高成本。
鉴于这些压力，旨在开始责任开展责任，开始规划这些资源如何进一步减少和/或重新分配以满足未来的智力要求。不幸的是，委员会发现了一些机构的规划证据，而大多数情报机构似乎缺乏资源战略，除了总统目前的六年预算投影中的反映。实际上，直到情报界改革其预算过程，就履行了这样的战略。因此，委员会建议改进预算过程的措施，在第7章中规定，是一个必要的迈向更合理的资源规划。委员会还认为，如果实施的情况，某些其他建议将生产成本：
此外，智力社区外部有许多发展，提供了成本降低的承诺：
委员会还探讨了降低成本的可行性，允许情报机构向其消费者部门和机构收取获得支持的费用。许多目击者指出，对大多数部门和机构来说，情报是一种“免费商品”。无论情报部门提供的支持是国务院分析员的地图、财政部分析员的特定国家经济状况情报报告，还是精确瞄准空军巡航导弹所需的图像，这些情报产品的生产成本对用户来说都是免费的。因为它是免费的，消费者的胃口基本上是无法满足的，没有纪律。在委员会面前露面的消费者承认，如果他们不得不从机构预算中支付情报支持费用，事实上，他们在提出请求的数量和类型上会更加明智。
实际上，为情报支持充电可能，为系统带来了更大的学科，委员会在实施这种系统方面发现了许多实际困难。一个人正在为情报支持分配成本。如何将货币价值分配给智能分析，或地图或照片？另一个人正在向需要它的部门和机构提供情报支持，但没有要求它。情报机构对特定部门或机构有重要信息，但客户机构已耗尽其年度互惠支援的年度分配吗？这种系统将如何管理？每个情报制作人会保留自己的账户吗？违法的部门和机构是否有他们的智慧旗帜关闭了？
委员会得出结论，通过允许智力机构为其服务收取智力机构为当前制度带来更大的纪律的利益远远超过了实施此类提案的困难。
然而，委员会确实作出了一项额外的努力来评估情报费用，对1996-2001财政年度的情报预算进行了审查，以确定是否存在重复的或提供边际价值的情报项目。下一节将阐述这次审查的结论。
委员会审查的目的是确定在冷战期间是否存在现有的智力能力，这似乎彼此或其他政府能力重复，或者在职位上提供了对该国需求的能力过剩。冷战时代。本次审查的目的不是为了向特定计划的削减建议，而是判断这些问题是否显而易见，如果是的话，在多大程度上。
要履行本综述，委员会的工作人员将总统的1996财年组织为2001财年的国家和战术情报计划的预算为七个“商业领域：”1）信号收集和处理，2）图像收集和加工，3）人类来源收集和加工，4）测量和签名收集和处理，5）智能产品的生产和分析，6）多学科智能（这些节目有助于多个智能学科），7）智能基础设施（建筑物，支持人员，电信等。）。包括国家外国情报方案，联合军事情报计划和战术情报和相关活动汇总资助的所有情报计划和活动。
在上述每个业务领域内，进一步划分以确定支出的最终用途、目标或最终目的。例如，“图像采集与处理”的业务领域又细分为三类:1)战场图像;2)用于指示和警报情报、科学技术发展和其他需要的图像;3)意象管理与传播。这种方法的目的是使情报计划的支出与其最终目的或目标相一致，以便就可能的重复或过剩能力作出明智的决定。
最后，委员会工作人员评估了每个情报项目或活动对选定的最终用途或目标所作的贡献，并判断考虑到冷战的结束，这些项目是否恰当，是否重复其他项目，是否提供了过度的能力。这些都是基于员工对政府的需求以及各自的项目和活动在特定领域的贡献的主观判断。
尽管如此，委员会认为，员工的审查表明，在不损害国家的安全性的情况下，可能有可能减少对现有和计划的情报资源。实际上，发现这种减少至关重要，如果要在未来需要投资的资金投资，那么在未来需要的智力能力，现在不在拟议的计划和预算中资助的能力。恰恰在何地在何种水平处于判决中，委员会的判决是在何处进行的。尽管如此，还有清楚地分析了对智力预算的资源。在委员会的观点中，该分析应由DCI，国防部长和署长联合执行。它应该涵盖所有三个情报资金来源（NFIP，JMIP和Tiara），并评估针对特定目标或目标类型的总体智力能力。
总之，委员会认为，如果情报界采用管理做法并实施本章前面概述的合作安排，可以实现成本节约。这些行动，加上削减不必要的需求和非生产性的系统和活动，可以释放大量资源。与此同时，委员会认识到，其拟议的预算审查程序改革可能导致查明已列入方案的资源与所需能力之间的不足，或查明需要新的发展和投资但目前尚未列入方案的领域。这可能需要花费大部分（或许是全部）通过成本节约措施腾出的资金。委员会本身无法作出这种评估。1
1国会每年都会对总统的预算要求做出调整。
2事实上，国防部内部有一个程序，用于权衡支持军事行动所需的情报支出与支持国防部预算总体范围内军事行动所需的非情报支出。在任何情况下，对军事行动的支持都是国防部情报总体支出水平的主要依据。
![[ 背部 ]](http://www.tumejico.com/irp/irp/offdocs/lefticn2.gif){kind=small}
![[ 内容 ]](http://www.tumejico.com/irp/irp/offdocs/contents.gif){kind=small}
页INT017 1996年2月23日
