MEDIOCRE性能的指控，在管理层中失误，中央情报局的方向失去在本委员会的形成中发挥了重要作用。特别是，许多人认为aldrich ames崩溃是CIA所需的重大大修的标志。
在委员会的短期下，CIA在危地马拉的行为方面取得了更多的违法行为和弱势管理，以及从已知的苏联双重代理商的传播，以及法国政府的公众投诉关于中央情报局的公众投诉活动。这些事件将公众阐述整体上的美国情报。虽然智力界的十三个机构中只有一个，但对于大多数美国人，中央情报局，大多数美国人，虽然智力界的十三个机构中的十分之一是美国情报。鉴于中情局在公众眼中的突出地位，委员会认为，在报告中单独留出一章来审查中情局的使命和管理是恰当的。
中央情报局(CIA)是根据1947年《国家安全法》(National Security Act)成立的独立机构，隶属于国家安全委员会(National Security Council)。其主要任务是“关联和评估与国家安全有关的情报，并在政府内提供此类情报的适当传播。”
创造中央情报局的主要目标之一是防止重复珍珠港智力衰竭，其中可能提供日本攻击警告的信息，因为它们应该没有编织在一起。国家安全法令允许部门和机构继续收集和传播“部门”情报，但中央情报局有责任协调和评估所有“国家”情报，即与多个部门或代理有关的智力。
多年来，中央情报局也成为了人类来源的智力的主要秘密收集者。事实上，在公众的眼睛中，后一种职责在很大程度上将原子能机构的原始作用蒙上了信息清算所。1CIA还负责履行秘密行动计划，该计划可能由总统批准和指导。（有关隐蔽行动程序的进一步描述，请参阅第2章。）
传统上，中央情报局致力于为行政部门提供总统，NSC和部门和机构。近年来，中央情报局还向国会提供了广泛的实质性分析，在1992年的国家安全法案修正案中特别承认的作用。
中央情报局分为四个主要部门:行动理事会(DO)、情报理事会(DI)、行政理事会(DA)和科学和技术理事会(DS&T)。每个部门由一名副主任领导。
秘密情报局(DO)负责从世界各地的人力资源(“资产”)收集外国情报，并开展秘密行动计划。独立情报局由分析人员组成，他们根据独立情报局和其他机构收集的情报，对外国事件和个人进行“全源”评估。DS&T拥有许多技术收集项目(包括监测外国印刷和广播媒体的外国广播信息服务)，并为民政厅提供技术支持。地方检察官为整个机构提供行政支持。
DCI（在他缺席，DDCI）是中央情报局的法定负责人。正如第5章所述，虽然DCI也是智力界的负责人，但在实践中，大多数DCIS都花费大部分时间管理中央情报局。在其大部分历史上，中央情报局的高级管理层还包括执行董事，这一非法定地位，这些职位履行职责和重要性。目前的DCI已经向执行董事委派了广泛的责任，并指导了CIA的四名副董事通过她报告。
对中情局的大多数批评都是针对内政部的，仅在过去一年中，内政部就被指控向国会撒谎或误导国会，散布误导性情报报告，并与侵犯人权的政府和个人有关联。1994年，美国历史上最严重的间谍丑闻动摇了内政部。当时，奥尔德里希·艾姆斯（Aldrich Ames）因八年多来向苏联人传递中情局最敏感行动的信息而被捕。结果，DO的许多最具生产力的苏联资产被处决或监禁。后来，许多苏联资产被确定由ReportsReports克格勃控制。内政部以前曾在针对古巴和东德的代理行动中失败。
中情局的情报分析也不时受到批评，例如，未能预测伊朗革命、苏联解体和伊拉克入侵科威特。中情局不时被指控将其分析政治化或涂色，以支持（或破坏）政府政策或支持中情局自身行动的理由。
委员会没有对这些事件进行独立的事实询问，所有这些事件都被国会，主席和/或中央情报局自己的检查员彻底调查了所有这些事件。委员会确实采访了这些事件中涉及的许多人，包括最近的DCIS，DDCIS和DDO，以及熟悉中央情报局操作的其他人，以了解哪些系统失败可能导致它们。
对CIA表现的批评必须在其工作的整体背景下进行评估。多年来，内政部招募了众多人力资源，为美国政府提供了独特而重要的信息。其中一些信息对美国外交行动的成功至关重要。其他信息为了解前苏联和某些流氓国家的军事发展提供了关键的见解。来自中央情报局的情报有助于识别和抓获一些主要恐怖分子。民政事务局收集的信息也是其他机构成功开展行动的关键。除了一些明显的例外，CIA的大部分收集行动都没有受到影响。简而言之，委员会发现，DO在一个极其困难、高风险的业务中已经并将继续取得重要成功。
此外，中情局的秘密行动计划挫败了恐怖袭击，击倒了毒品头目，并在不引入美军的情况下实现了美国的目标。中情局的DS&T在高空图像和信号情报方面取得了一些惊人的成就。中情局的分析师每年都会做出数千份情报评估，判断正确的次数远远多于判断错误的次数。该机构的员工是联邦政府中最敬业、最能干的员工之一。
在此背景下，委员会考虑了CIA是否持续需要。
委员会认为，创建中央情报局的原始理由仍然有效。总统和国会需要一个强大而独立的情报组织，可以将信息整合来自各种来源，并提供由部门偏见没有着色的判断。无论是有意识还是无意识，这些偏差都不是虚幻的。如果他们仅仅依赖内阁部门生产的智力，总统和国会将不会得到很好的服务。
委员会还认为，收集人类情报的功能是必不可少的。信号、情报和其他形式的技术收集是极有价值的，经常是有关某些目标的最佳信息来源。这种形式的收集也不太可能引起外交和政治上的骚动。但是，它们没有提供充分的途径，使人们能够接触到秘密进行活动的恐怖主义分子或毒品贩子等目标，或接触到外国政府故意向外部世界隐瞒的计划和意图。招聘人力资源——尽管困难、不完美和有风险——往往是获得这些资源的唯一途径。虽然中央情报局的间谍行动远非完美无缺，但我们并不认为国务院或国防部的间谍行动会做得更好。
此外，正如第二章所讨论的，委员会认为国家需要保留秘密行动能力，而这种能力最好由那些非常熟悉秘密情报活动的人来执行。
一些证人向委员会建议，中央情报局源收集和分析的两项主要职能 - 应分开，并在单独的机构中分开，以便提供单独的，专门的运营管理，确保分析师不太依赖谦卑报告，并鼓励外部专家参与分析过程。虽然委员会在这项提案中看到了一些优点，但它得出结论，可能获得的任何潜在福利都超过了将这两个职能分成单独组织的成本和不确定的结果。事实上，最近努力跨越这些功能的努力似乎更加紧密地为这两种功能产生了益处，如本章后面所述。
委员会的结论是，中央情报局目前履行的职能仍然是必要的，在政府其他部门也不太可能更好地履行。然而，显然，需要对工程处的管理和运作方法进行重大改革，以减少发生更多内部故障和业绩不佳的可能性。中情局最近采取了一系列行动来解决这些问题，但还需要做更多的工作。
中央情报局在过去五年中有六个DCIS或表演DCIS和三个DDCIS。即使对于内阁部门或机构更加习惯了迅速的政治变革，这也将是一个很高的营业额，并且它对中央情报局造成了严重的收费。员工留意令人害怕哪些政策仍然有效，重要的举措已被搁置，而且对原子能机构的方向具有巨大的不确定性。顶部也有一个令人不安的体制记忆丧失：太多“落下了裂缝”，因为董事没有关于他们的前辈知道什么。
有些人认为，中央情报局的任期是固定的，目的是消除中央情报局的政治影响力，并保持领导的连续性。人们经常拿联邦调查局局长作类比，他的任期不超过十年。委员会拒绝了这一做法。与近几十年来与总统几乎没有接触的联邦调查局局长不同，DCI是总统的主要情报顾问。如果总统对DCI没有信心，他就不会依赖他。为此，委员会认为，每一位总统都必须有任命他自己的DCI的灵活性。
另一方面，CIA领导的更大连续性显然是可取的。中央情报局需要一位经验丰富的高级领导者，他们可以专注于将组织指导和其业务指向足够长的时间，以确保一致性。
委员会的结论是，其提议的中央情报局副局长职位——委员会建议为管理中央情报局而设立的新法定、经参议院确认的职位——最理想的任期应为6年。应该假定现任者将担任整个任期。但是，为了确保民政司司长保留在现任人员无法胜任时对职位作出改变的能力，委员会认为这项任命的任期应为一系列两年。参谋长联席会议主席的任命也有类似的安排。
6-1。委员会建议委任CIA的DDCI被任命为术语不超过六年，并在每个两年期间才能通过总统重新任命。
所有组织都需要强大的经理。中央情报局的需求比大多数人更需要，因为它的行动需要高度判断，并且往往涉及美国的重大风险。该机构需要熟练，精明和决定性的经理，不仅可以看到间谍工艺，而是他们经营的更广泛的环境，包括他们的工作如何支持原子能机构的使命以及补充政府的其他活动。2选择、培训和支持管理人员以完成机构使命的重要性怎么强调都不为过。
委员会认为，目前选择和培训中央情报局管理人员的制度应大大加强。总的来说，需要采取更全面、更有系统的办法来提高其管理人员的素质。这种办法将包括系统内管理人员发展的所有方面- -从选拔、晋升和指派到培训和职业发展。
大多数中央情报局的经理都被提升到了他们的职位上主要是因为他们是良好的案例官员或分析师，不一定是因为他们表现出良好的管理技能。有些人原来是优秀的经理人，其他人没有。委员会认为，需要更好的评估系统来识别良好管理人员所需的判断和领导技能的个人。与此同时，应更加强调高级案例官员和高级分析师的单独职业轨道，以便在不必成为经理的情况下，可以促进他们促进适当的高年级和支付水平。
6 - 2。委员会建议中央情报局更加重视查明和提拔具有管理技能的个人担任管理职位。分开的职业轨迹应该为高级案件官员和高级分析人员保留，使他们在不成为管理人员的情况下获得晋升。
中央情报局的监察长一直认为中央情报局的培训需要改进。虽然工程处在培训方面投入了大量资源，而且它的许多方案非常有效，但培训继续下放。关于需要什么以及谁应该拥有这些东西的决定，留给了各个董事会。与许多大公司和军方不同，中情局的主管部门倾向于将培训主要视为员工发展特定技能的一种方式，而不是中情局促进或加强公司或职业长期目标和价值观的工具。管理培训尤其薄弱。并不是所有的中央情报局经理都被要求学习这些课程，而且对良好管理的基础也没有给予足够的重视，比如团队建设、目标设定、记录保存、协调以及与国会的关系。
6 - 3。委员会建议中央情报局将培训放在更高的优先地位，特别是对那些处于或可能处于管理职位的人进行管理技能的培训。培训应被视为所有各级职业发展的一个持续的部分，并应用于灌输目标和价值观以及发展管理技能。教官应该从最有能力的军官中挑选。
在最近的几个案件中，中央情报局已被公开批评的案件中，高级CIA经理声称不得通知业务问题。一方面，鉴于中央情报局在世界各地的业务的自然和广度，期望高级管理人员对每个潜在的危险的操作或每个运营问题都有不合理的。提高对高级的决定将扼杀倡议和陷入困境。另一方面，一些事项管理人员声称不被告知到原子能机构的业务的核心，例如CIA可能渗透并向总统和国会传播受污染的信息。
虽然中央情报局员工已经有所广泛的法规，但有关承接某些业务活动所需的批准，但很明显，重要信息往往没有符合高级管理层，包括DCI和副DCI。实际上，部分问题可能是员工有太多这样的法规意识到他们。所需要的是关于在采取行动后，需要提前与高级管理人员需要清除的具体问题或疑虑的具体指导。金博宝正规网址CIA的高级管理人员应该能够期待不感到惊讶。3.
6-4。委员会建议CIA建立有关应向高级代理经理转发的信息类型的明确指导方针。虽然无法预测应该了解高级管理人员的所有事项，但对过去的内部故障的全面审查将有助于确定应该通过链条的一般信息类别。委员会还建议该机构对其规定进行“零零”审查，以简化和澄清适用规则。
把CIA最近的失败归咎于DO的“文化”，几乎成了一个cliché。批评人士说，“文化”问题助长了傲慢、狭隘、蔑视监督、缺乏多样性，以及对不称职的专业表现和个人不当行为的宽容。自埃姆斯案以来，中情局已经采取了一系列行动来解决这些明显的缺陷，包括增加女性和少数族裔的机会，并设立“问责委员会”来识别和处理操作和适用性问题。
虽然这些步骤值得称赞，但它们没有解决委员会认为的“文化”问题的一个重要方面:do的组织孤立性。行动官员通常以年轻的大学毕业生身份进入中情局，接受间谍业务教育，通常在30年后退休，他们大部分时间都在海外度过。许多人与决策者、国会议员和私营部门的互动相对较少。由于间谍业务的复杂性和独特性，DO几乎不雇佣任何横向人员，因此失去了新想法的重要来源。相对而言，很少有公务人员被分配到中央情报局其他主管部门或外部的轮岗岗位上，因为这样的任务并不被视为有助于职业发展。
为了保护其消息来源，内政部经常将自己与情报界的其他部门隔离开来。这种孤立往往被共同体的其他部分视为傲慢和蔑视，并以敌意作出反应。
6-5。委员会建议通过其他董事会，情报界，政策制定机构，国会职工和私营部门的其他机构，CIA旋转更多的案件人员。应为人员创建促销激励措施以接受这些作业。中央情报局还应探索增加私营部门循环招聘的机会。
最终，中央情报局行动管理的任何改进都无法防止问题的发生。从人力资源中收集固有的风险，以及有时会适得其反。只要美国继续在世界各地进行秘密行动——这些行动是不顾其他国家的意愿秘密进行的，而且往往涉及有令人讨厌的背景的个人——令人尴尬的事件将会发生。如果美国想保持秘密情报能力——委员会确信它应该这样做——它必须准备好接受这样的事件，作为商业成本的一部分。当问题是由于不当行为或不称职时，必须采取适当的人员行动。但是，如果CIA员工采取的行动存在合理的基础，他们也应该得到支持，即使他们的行为最终导致尴尬或失败。间谍活动，通过其本质，要求侵略性和愿意承担风险的人。如果雇员的判断基于后敏感的优势，CIA不能提供和维持这种气候。
作为调查的一部分，委员会审查了中央情报局制定的计划，以管理其在全球环境变化和资源下降的情况下收集外国情报的方法。显然，原子能机构对这个问题作了相当多的考虑。不过，委员会有自己的几项建议。
首先，委员会认为CIA的招募工作应该集中在那些其他手段无法充分覆盖的“硬”目标上。这些国家包括其活动威胁美国利益的“无赖国家”、拒绝外部世界进入其领土的国家以及威胁美国安全的跨国集团。中情局应该把打击这些目标作为首要任务，无论这些目标出现在何处，以何种方式出现。应避免针对较小的目标进行收集，这些目标更容易实现，但对美国利益相对不重要。委员会认为，最好是针对硬目标进行尝试并失败，而不是针对容易但不重要的目标取得成功。
第二,虽然做的强度取决于它能够招募新的代理商,该委员会认为,官员应该被评估和奖励的基础上的总贡献他们做会议服务的任务和目标,而不是简单的数量他们招募的代理。有才华的代理人，团队在大型操作中工作，设计运营，违反技能，各种类型的员工工作 - 所有值得认识。此外，每个国家都有自己的一组有影响力和知识渊博的个人，这些人不一定需要“招募”，以提供有价值的信息，特别是在危机时期。该人应确保其官员承担足够的努力，建立和维持与这些人的联系，并对那些成功做的人提供适当的认可。
最后，委员会认为CIA应该通过在大多数国家设立办事处来维持“全球存在”的战略。这些办公室不需要很大，也不是所有的办公室都需要招聘代理。在许多国家，此类活动要么不适当，要么不必要。然而，最近的经验表明，很难知道美国的利益会在哪里。在他们参与的地方，美国政府与当地情报机构建立关系通常是至关重要的，当地情报机构充分了解当地情况，并能促成重要联系。随着美国外交存在本身的缩减，中情局存在的必要性变得更加迫切。维持这些办公室的费用相对较小。一次危机就可以很容易地证明这一支出是合理的。
在其历史上的大部分时间里，CIA的行动理事会(DO)和情报理事会(DI)之间的直接互动相对较少。为了保护其来源，DO在世界各地的收集行动中实行严格的分门别类。DO向DI分析师提供报告，但大多ReportsReports数DI分析师通常对来源的身份或职位或他或她是如何被聘用的信息很少。
从1994年开始，民政厅和DI开始了一种新的实验性“伙伴关系”，使两个局的相应地理单位更密切地协调其活动，在某些情况下，两者的地理位置在一起。虽然各单位之间的协调水平各不相同，但在许多情况下，分析师可以阅读业务电缆流量，了解消息来源的身份，并了解具体的业务。
许多谁谈到委员会认为，新的“伙伴关系”安排具有显着的优势。分析师帮助运营商更好地征收他们的招聘并利用他们的来源。“局外人”还可以帮助识别嫌疑人来源的“局外人”提供报告流。伙伴关系使DI分析师更好地了解秘密来源的访问和报告，因此使他们能够更好地评估所提供信息的价值。分析师还可以更轻松地借鉴曾在关注领域的人员的知识，并可以将“真相”带给一个问题。
尽管委员会承认这些好处，但它也看到了一个严重的陷阱。DO操作和DI分析师之间过于密切的关系可能导致相互保护的偏见。这种偏见可能会对全源分析的客观性产生不利影响，而全源分析必须评估所有情报学科、外事报告和开源数据的投入。这可能会导致HUMINT报告比其他可用信息得到过多的重视。在我们看来，这种危险是真实存在的，值得中央情报局继续密切关注。总统和高级决策者必须确保所有来源的分析和评估是基于对所有可用信息的完全客观的审查。
委员会认为，“DO-DI伙伴关系”应该继续被视为一个经常审查和评估的实验，直到清楚偏见问题，并且已经克服了。
在奥尔德里希·艾姆斯被捕前的七年里，中央情报局的反情报姿态在许多内部和外部报告中受到批评。尽管这些报告导致了某些组织变革，但反情报显然仍是该机构职能中的“弱势姐妹”。ReportsReports
然而，在1994年，由于艾姆斯案，情况发生了重大变化。内政部现在确保反情报专家(包括占据关键职位的详细FBI人员)参与评估反情报来源报告的影响。中央情报局与联邦调查局的关系大体上已得到澄清。现在，中央情报局的人事安全和反情报职能之间有了更有效的协调，并成立了一个新办公室，汇集和评估可能暴露雇员安全问题的信息。此外，还对员工报告财务信息和海外旅行提出了新的要求，对使用测谎仪提出了新的程序，对反间谍工作进行了额外的培训，并要求内政部官员在反间谍岗位上轮岗。虽然现在评估这些措施的总体效果还为时过早，但委员会没有找到什么其他建议。
然而，鉴于中情局行动中的反情报失败的历史，委员会仍然担心，反情报职能可能在中央情报局的整个外国情报特派团中没有找到其永久位置。目前，摆锤在一个方向上摆动。在AMES案例所创造的强烈压力下，确实似乎非常认真地承受逆情。然而，随着时间的推移，摆锤可能会摇摆，并且逆消调可能返回其“弱姐妹”状态。
中央情报局面临的挑战是在“积极”情报和反情报职能之间找到并保持平衡。反情报专家必须能够评估和挑战收集者的行为(例如，他们招募的是谁，他们的消息来源的真实性)，而不妨碍收集者的主动性和冒险精神。反间谍必须真正被视为外国情报任务的组成部分，而不是主导任务。这是一种微妙的平衡，CIA是否找到了它还有待观察
1虽然1947年的国家安全法案没有专门授权中央情报局参与情报收集，但就立法历史明确表示，国会预计NSC为中央情报局提供联赛此类权威。1992年，国会修改了国家安全法案，专门授权中央情报局授权从人类来源收集外国情报，并为美国政府的其他要素提供人类智力收集的总体方向。Intelligence授权法1992年�705,50U.S.c.。�403-3（d）（1）（谢谢1995）。
2接下来的讨论主要集中在改进DO及其运作的管理上，我们通常认为这是造成CIA大部分困难的原因。然而，我们的许多改进DO管理的建议同样适用于CIA的其他部门和情报界的其他部门。
3.在他的任期内，中央情报局局长科尔比在得知许多他没有被告知的中情局行动后，发出了“没有意外”的指示。虽然这样的行为不会告诉员工管理者想要知道什么，但它们至少强调了更好的信息流动的必要性。
![[ 背部 ]](http://www.tumejico.com/irp/irp/offdocs/lefticn2.gif){kind=small}
Page Int010 1996年2月23日
