FAS|情报|GAO的ReportsReports报告|GGD-98-141大楼保安||||
指数|搜索|加入FAS

总务管理局：许多建筑安全升级提出，但问题阻碍计划实施
(证词,06/04/98高/ t - ggd - 98 - 141)

附录III

升级的状态和成本不确定

GSA的升级跟踪系统显示，截至1998年3月31日，由大约7000个建筑安全升级已经完成，我们估计，大约有3.53亿$有义务进行升级1995年10月1日和1998年3月31日期间的资金消耗的源在升级程序是FBF。然而，升级型实际成本信息是不容易获得，以及执行情况和GSA的安全升级计划的实际成本数据是不可靠的。我们不能可靠地确定在GSA的建筑的完成和安全升级的运行状态，因为升级状态数据记录不准确的跟踪系统。此外，义务数据的准确性和可靠性，因为记录的升级义务交易纳入会计系统时GSA人员作出错误的怀疑。

安全升级追踪系统不准确

GSA的升级跟踪系统显示，截至1998年3月31日，大约7800个升级被批准，大约7000个升级已经在全美的联邦大楼中完成。但是，跟踪系统显示的数据并不可靠，因为跟踪系统存在很多误差。根据GSA的说法，这些错误发生的原因是其区域工作人员没有总是适当或准确地将升级交易记录到跟踪系统中。

我们对53座建筑的安全升级项目记录的回顾，以及我们对4个地区的43座建筑的访问，以及GSA OIG的审计人员对4个地区的121座建筑的访问，显示GSA已经在全国各地的建筑中实施了多次升级。然而，通过这些访问，在我们审查的24栋(45%)和OIG审查的65栋(54%)建筑中，跟踪系统中发现了与批准和完成的升级数量有关的错误。我们跟踪系统的比较数据53 GSA建筑与信息从FPS构建文件和观察建筑显示错误影响完成率(24建筑)和其他信息(6楼)跟踪系统30这些建筑,或约57%,范围从46%的建筑物了地区11个地区8到70%。

对于这30个建筑中的24个，我们发现(1)20个建筑的升级没有运行，但在跟踪系统中被报告为已经完成;(2)4个建筑的升级没有在跟踪系统中显示。此外，在20栋建筑中的9栋中，我们发现最初批准的安全升级后来被取消，但在跟踪系统中仍然显示为批准的升级。

此外，我们发现其中6幢楼宇的记录与升级追踪系统有其他差异。例如，一些建筑物的风险级别的指定，安全升级成本的估计，以及被批准的升级类型在跟踪系统中记录不准确。

此外，在一个地区，我们发现该地区的安全升级项目的完成情况被夸大了，并错误地报告给了FPS总部，原因是该地区的FPS人员对某些升级进行了不恰当的核算。根据FPS地区工作人员的说法，“待定”一词可能用于对已批准但未完成的升级进行分类，因为(1)升级用于正在建造的新建筑，或(2)购买升级设备的合同尚未签署，或GSA资金尚未支付。此外，区域工作人员认为总部已指示，1997年3月31日以后核可的新的升级工作将不在1997财政年度提供经费，而应在1998财政年度待决定是否提供经费。据FPS总部工作人员称，“待定”类别仅用于尚未批准的升级。FPS总部官员在1997财政年度后期认识到这个问题，同时试图在区域间重新分配完成核可升级所需的资金。FPS随后指示各地区确保所有已批准的升级在跟踪系统中被归类为“已批准的”，因为1997年9月26日之前的所有“悬而未决的”升级都将在以后的时间被考虑资助。

由于对分类升级的意向不明，该地区于1997年8月报告四级建筑的升级完成率为99.6%。然而，一旦这些未完成的升级被更改为批准，该地区的完成率在1997年10月下降到77%。出于同样的原因，在同一时期，该地区的i -III级建筑的升级完工率也从大约65%下降到大约56%。GSA的所有四级建筑升级的完成目标是在1997财政年度结束时达到100%。

GSA的OIG发布了三份独立的审计“警报”报告，其中有重大发现与建筑安全升级项目有关。ReportsReportsOIG审计人员对GSA地区1、4、7和11的121栋建筑的访问显示，65栋建筑，约占54%，在跟踪系统中已经完成了升级，但没有完成。事实上，检察官办公室的工作人员发现，报告已完成的安全升级设备实际上已存放(有时是原包装)、丢失或无法使用。例如，在第11区，对32幢建筑物进行升级，其中包括用于筛查人员和包裹的x射线扫描仪和磁力仪等设备，这些设备在跟踪系统中显示已经完成，但实际上已经丢失，没有运行或储存。

此外，OIG的工作人员发现了与我们发现的类似的问题，涉及到他们在1、4和7区域访问的69座建筑中的33座的安全升级。他们发现，由于建筑物安全需求的变化、使用替代安全措施或建筑物出租人反对安装计划中的安全升级，跟踪系统中显示的已完成的升级并没有安装。

最后，检察官办公室在另一份报告中指出，为升级计划购买的x光设备、磁力仪和相机等安全设备约200万美元，被发现存放在11地区的两个仓库中。大部分设备还保存在原来的包装中。检察官办公室报告说，当时GSA地区没有立即使用该设备的计划。

除了有关批准，完成，并于跟踪系统升级取消这些错误，我们对是否所有GSA建筑都安全保障的需要被评估的关注。我们发现，1997年10月，在全国范围内升级跟踪系统包含很少或没有证据表明，建筑安全评估是对754层GSA的建筑物，其中14人级-IV的建筑完成。我们judgmentally选定的754层大楼的26样本，以确定是否安全的评估已经被尝试从22 1997年12月和1998年1月期间，代表联系，从每栋楼的安全委员会一名代表26楼回复完成。在22，5代表告诉我们，一个建筑评价却没有这样做，6表示他们没有一个确定是否已完成，7名代表说，评估做了，但其余4名代表说，评价是不适用于他们的大厦，因为（1）在建筑联邦机构租户租约已经终止;（2）该建筑被出租，仅用于存储目的使用，（3）建设是一个维修车库访问仅限于机构人员，或（4）建设已不再使用。

对于11名表示没有进行建筑评估或不确定的建筑代表，我们询问他们是否相信他们的建筑目前的安全水平符合司法部的最低标准。四座大楼的代表说“是”;五个人说他们不知道;还有两个人说这些标准不适用于他们的特定建筑因为这些机构要搬走了。五个人中有四个人说他们不知道司法部的最低安全标准。

类似地，我们在GSA的建筑文件中没有发现证据表明，已经对一些跟踪系统中没有安全升级请求的建筑进行了安全评估。在1997年下半年，我们判断地在GSA的两个地区挑选了50座没有在跟踪系统中显示安全升级要求的建筑，我们发现有12座或24%的建筑没有进行评估。在这12幢建筑中，二级1幢，三级8幢，三级3幢。12座大楼中有10座位于GSA的一个区域。

FPS地方官员告诉我们，他们不知道该评估是对所有GSA建筑完成。他们说，尽管他们曾试图获得所有建筑物的评估，并不是所有的建筑安全委员会已提供评估。

表III.1提供了我们根据项目实施过程中不同时间点的跟踪系统编制的升级完成状态信息。表末的附注提供截至一九九八年三月三十一日的升级状态资料，这些资料是FPS于一九九八年四月底提供给我们的。

表三.1:经核准升级的建筑物数目;批准、完成和取消的升级次数;并按1996年3月25日、1997年8月29日、1997年10月3日和1997年12月30日的安全等级估算费用

注：GSA / FPS总部为我们提供了一个完成状态更新为1998年3月31日 - 对于各级6,997，或7764个核准的升级90.1％的被报告为完成。对于Level-IV的建筑，3416，或百分之88.8的3,848核准的升级报告已完成。对于通过-III建筑，3,581，或91.4％的水平，我被报告为完成。GSA / FPS并没有为我们提供与核准的升级建筑数量的信息。总数可能高达由于四舍五入。

资料来源：GSA / FPS安全由GAO编译升级跟踪系统。

升级的实际成本不容易得到

按类型和义务数据不可靠

根据来自GSA的会计系统获得的数据，我们估计，从1995年10月1日至1998年3月31日，大约3.53亿$的义务而支付的建筑安全升级程序，所有这些资金是从FBF获得。但是，我们不能很容易地升级类型得到实际成本信息，因为，根据GSA，其会计制度不是设计以提供升级型公司承担责任。此外，会计系统显示的义务数据是不可靠的，因为GSA人员始终没能适当地和准确地记录发生在会计系统升级的义务。

虽然升级类型实际成本信息是不容易获得，为客户提供招致GSA通过升级类型的费用的指示，我们从显示通过升级类升级的费用估计升级跟踪系统数据编制。这些估计费用数据示于表III.2。然而，正如我们在详细附录四讨论，许多升级的估计费用显著从招致GSA完成升级实际的义务是不同的。

表三.2:截至1997年12月30日按类别分列的已批准的安全升级类型估计费用摘要

资料来源:GAO于1997年12月30日在GSA/FPS安全升级跟踪系统中编制。

1997年8月，FPS总部工作人员试图识别具有不需要升级的资金补贴，可能转移到其他地区需要资金来完成核准的升级区。他们无法完成这项工作，因为他们在GSA的会计系统升级的义务和批准，并完成了升级数据的跟踪系​​统之间存在众多差异的，直到1997年10月。虽然不是所有的差异的可能解释，FPS区域人员的研究提供了一些见解。

在一个FPS总部分析，共计亿$ 5.1在10个GSA区109层大楼的升级义务在会计系统中被发现，但在跟踪系统中没有发现相应的批准升级。这些义务由$ 16至$六十六万二千九百一十二。区域工作人员能够确定大部分的会计和跟踪系统之间的$ 5.1万差异的原因 - $ 1.2万美元已录错误等建筑;$ 1.6万为有效的义务，但相应的升级，在不经意间没有被输入到跟踪系统;约60万$是有效的，但相应的升级已被取消，并在跟踪系统作废;亿$ 0.9已经被错误地输入到会计制度 - 的义务，并没有涉及到建筑物的安全升级程序。

在FPS总部的第二次分析中，跟踪系统显示，10个地区的386幢建筑物已完成升级，估计费用约为970万美元，而会计系统没有记录相应的债务。区域工作人员解释了其中的一些差异:(1)在估计的970万美元升级费用中，约200万美元是由租客代理机构或房屋出租人承担的，而不是由GSA承担;(2)约有20万美元的债务在会计系统中错误地记入了其他FBF项目，而不是安全升级项目;(3)约有20万美元用于跟踪系统中错误记录的升级，而事实上，升级已经作废。

表III.3比较了从GSA的会计系统获得的1996年至1998年3月31日的合同保安和安全系统资本预算和债务，以及俄克拉荷马城爆炸案之前1994年的类似债务。表中显示，仅在1998财政年度的头6个月，GSA的合同警卫费用就从1994年的2 300万美元大幅增加到6 300万美元。

表III.3：到1998年1996年3月31日财年的比较，建筑安全升级计划预算津贴和义务会计年度1994年升级前的计划义务

注1:GSA的会计系统根据预算活动规定了FBF义务编码，如基本维修和改建(BA-54)和建筑运营(BA-61)，这是资助建筑安全升级项目的主要预算活动。在FBF预算活动中，系统还规定了按功能编码的义务，如为FPS执法和安全程序建立的k系列功能代码。主要适用于升级项目的k -code包括K-1x系列——制服行动(警官)，K-2x系列——合同警卫服务，以及K-36——安全系统/设备。GSA建立新的、特定K-codes使识别和跟踪合同(1)警察和保安服务升级计划(运营成本)有别于正常安全合同保安服务的水平之前,俄克拉何马城爆炸案和温和的安全级别的警察和保安服务合同提供自轰炸和(2)的资本成本升级安全系统设备和其他资本的安全措施,比如建造围墙和停车场的栅栏和大门。然而，GSA直到1996年3月，即1996财政年度活动开始将近6个月后，才为升级方案制定新的k码。PBS控制人员建议我们，升级成本(如警察和合同警卫服务)并不总是正确地编码为升级项目成本，在新的k -code之前，正常安全操作的成本可能没有得到纠正。因此，在这个表格中，我们显示了所有BA-61合同警卫服务(K-2x系列)和安全系统升级(K-36)的会计系统中GSA提供的地区预算津贴和报告的义务，以及BA-54记录的K-36资本升级义务。但是GSA并没有针对K-36发放具体的BA-61区域预算津贴，所以GSA给我们的预算金额是所有BA-61, K-3x系列功能代码。FPS将其警务人员行动作为一个独立的项目，与建筑安全升级项目分开管理，因此我们没有将K-1x系列包括在上表中。 From fiscal year 1996 through March of fiscal year 1998, about $65.592 million had been obligated in the K-1x series for federal protective police officers. Totals may not add up due to rounding.

注2:本表未列出1997财政年度为GSA新建设计划(BA-51)下安全升级资本成本拨出的FBF资金约为2730万美元，以及重大维修和改建(BA-55) 270万美元。在BA-51提供的2 730万美元中，总务署向各区域提供了约670万美元的预算津贴，在1997财政年度至1998财政年度4月30日期间，只承付了约53 000美元。BA-55提供的270万美元没有作为区域预算津贴提供，也没有承付。此外，截至1998年4月30日，总务署在1998财政年度向区域预算津贴总额增加了约290万美元的联邦基金BA-54基金，而在1998财政年度升级保安系统的实际责任则增加了169.8万美元，至1514.8万美元。截至1998年4月30日，我们并没有获得实际的BA-61安全行动的义务。

资料来源：GSA公共建筑服务主计长办公室的工作人员。