附录I
目标，范围和方法
我们工作的目的是评估GSA大楼安全升级计划。具体来说,我们要确定(1)GSA使用什么标准来评估安全风险和优先考虑安全升级建筑,(2)GSA的实现和运行状态的安全升级计划和成本GSA发生资金来源和类型的安全升级,和(3)是否有问题阻碍了GSA的安全升级计划的实现。
为了满足确定GSA用于评估建立安全风险和优先考虑其安全升级执行标准的我们的第一个目标，我们举行了GSA人员进行讨论;审查相关函件，指导和计划执行情况的其他文件;审查建设风险评估文件;and obtained and reviewed copies of GSA's security upgrade tracking system database as of June 27, August 29, October 3, and December 30, 1997. We also had discussions with a member of the DOJ report task force at the U.S. Marshals Service, as well with security personnel at the Social Security Administration and Department of Health and Human Services, to obtain more insight into how the minimum standards were developed and how they were being implemented by GSA.
为了达到确定安全升级计划的实施、运行状况和成本的目标，我们审查了安全升级跟踪系统数据库;关于被请求、批准、完成和无效的安全升级的汇编数据;并将我们的结果与GSA汇编的结果进行比较。我们判断地选择和审查了GSA在4个地区的53座建筑的建筑文件，并访问了其中的43座建筑，以确定升级是否可以运行。我们选择这些文件来提供不同风险级别的建筑物的横截面，其中包括高或低的升级成本估算。我们选择在这个样本中不包括i级建筑，因为大多数升级都进入了风险更高的建筑。在我们的审查期间，GSA OIG的审计办公室也开始审查GSA的安全升级计划。与OIG审核人员保持联系，协调工作。GSA OIG审计人员和我们分享了三个预警报告发布和讨论与GSA管理1997年10月,1997年12月ReportsReports和1998年2月,有关问题与错误的升级完成升级跟踪系统中的数据和实例的低效和无效的使用安全设备在一个或多个GSA的四个地区。我们在报告中提到了他们的调查结果。
此外，我们从NEAR系统生成的会计报告和GSA总部为我们编制的1996财政年度到1998财政年度第二季度的数据中获得并审查了GSA预算信息和实际债务数据。ReportsReports我们也回顾了升级成本估算包含在GSA的安全升级跟踪系统以及文档GSA总部的努力在1997年8月底至10月相关升级成本估算记录在安全升级跟踪系统升级义务为目的的数据记录在会计系统重新分配基金在GSA区域之间不必要的升级。
为了确定任何可能阻碍GSA实施安全升级计划的问题，我们与GSA总部和四个地区的区域工作人员进行了讨论;审查GSA通信和建设文件;对安全升级跟踪系统数据库进行分析;并与26个选定的建筑安全委员会中的22个取得联系，根据GSA的记录，这些委员会没有要求进行安全升级。我们也审查了GSA总部在1997年8月下旬至10月间对安全升级跟踪系统和会计系统的分析结果，这些分析发现了数据错误和不可靠的升级成本估算。此外，我们与负责的GSA和行政管理和预算局的工作人员进行了讨论，以了解在加强的层面上对GSA建筑安全项目未来资金的担忧和正在进行的辩论。
最后,我们讨论了FPS人员监视安全操作的程序在什么地方,什么一直在努力评估安全升级计划,包括行动建议在1995年10月内部FPS“教训”报告有关俄克拉何马城爆炸案事件后,它的经验。我们还回顾了《结果法》要求的GSA 1997年战略计划和1999年年度绩效计划，以确定GSA为建筑安全项目制定的目标、绩效措施和结果。
我们主要在华盛顿特区的GSA总部工作，以及在亚特兰大的四个GSA区域办事处——GSA第四区域;丹佛——美国总务管理局第8区;德克萨斯州沃斯堡—GSA第7区;和华盛顿特区——GSA第11区(国家首都地区)，在1997年7月至1998年5月之间，按照公认的政府审计标准执行。因为我们在工作中使用的各种样本都是经过判断选择的，所以样本的结果不能投射到它们所来自的宇宙中。我们也没有评估司法部的安全标准或GSA的建筑安全升级项目或任何其他机构的建筑安全项目的有效性。