OCA 94-1908
1994年7月7日

备忘录：中央情报总监

通过:

中央情报副主任
执行董事
情报界执行董事

从：

斯坦利M.莫斯科维茨
国会事务总监

主题：

DCI肯定了处理普通会计局（GAO）的政策

请求行动

1.我建议您确认下文第7-22段中规定的政策，以指导智力界与高位的未来交易。这些政策的实施将直接影响高互动与国防情报机构的方式。因此，我建议您与John Dech，Dech Dech，Dech Dech，Dech Dech，并要求协助对国防部法规和政策文件进行适当的更改。未来的DCI / SECDEF早餐将是此讨论的适当论坛。

协调

2.我的员工协调了这一备忘录，其中包括NSA，Dia，Cio，Nro和DoD / C3i的代表。此外，我们还有几次与Keith Hall，Craig Wilson和Jerry Burke的C3i会议，讨论这些拟议政策对国防部股票的影响。他们完全同意本文讨论的方法和拟议的建议，并将在博士上向您提交给您决定的问题。金博宝正规网址最后，我们最近遇到了副总统的NPR员工的罗伯特石，以确保工作人员将意识到，并不反对我们未来的NPR事项VIA-VIS的处理。

背景

3.总审计局的代表定期寻求一个广泛的议题从中央情报局信息或简报。正如我将在下面讨论，该机构用于处理中央情报局信息的请求的政策是行之有效的，明确并理解（如果不是完全接受）所有有关。由于1994财政年度的开始，但我们已经意识到与情报领域其他几个GAO的调查和国防机构主要针对：（一）国防部改组的国防情报活动的自我发起的复审（SASC知道和似乎赞同这一审查），（b）机密情报项目和资金的主动性审查，包括内NFIP和头饰和特殊的访问计划，（c）在参议员伯德的开展第三方SIGINT协议的审查程序（主席，SAC）的要求，和（d）一个高要求，审查和讨论情报机构实施NPR行动（从几个委员会更大的NPR审查已完成根据请求的一部分）。中描述这些高活动的文件副本在标签A-d连接。我要指出，两个调查分别在GAO的工作人员水平自启动。

4.高级员工进行这些调查一直在寻求从国防元素本身和CMS寻求信息。高于专门寻求进入，除其他外，在1993年8月联合计划指导下，1995年CBJB的财政年度为GDIP和CIOP，详细的状况，并实施社区NPR建议采取的行动，并DCID的有关SIGINT协议。这些类型的文档历来被认为是下DCI审理之中。DOD / C3I代表告诉GAO，对于“DCI的独家受理的材料”访问请求必须交由DCI解决。国防部还建议GAO，他们可以通过对已提供的文件的任何国会工作人员元素请求访问。在GAO调查并不满意C3I的回应，并继续承压国防部和CMS进行访问。

5.如前面提到的，CMS，OCA和DOD / C3I的代表有过几次会议，讨论新兴的高接入问题，并制定协调战略。国防部代表认为，高是一家从事协调一致的努力 - 实际上，“摸底” - 增加对情报机构的信息机构的访问。从我的角度来看，我认为，判断是准确的，我们应该抵制进一步高侵入我们做生意的方式。

6.我们也明白，高代表已达到SASC上的重点委员会人员（也许也许是SSCI），以争论他们需要获得的需求。例如，我们最近了解到一些SASC员工在暗示中，在1995财年的语言中，国防授权法扩大高通往情报界，并要求高位获得CBJB及相关文件。（将于7月1日通过参议院的条例草案和报告不包含任何此类语言）。此外，我们理解，高国可能正试图说服其他高级官员与您联系，了解高于NPR实施问题。金博宝正规网址由于这些事件的交汇处，重要的是，您确认您有关高访问权的政策以及我们提供有关您的决定各方。

高通路的法律基础

管理对CIA信息的政策

7.中央情报局与高保国共享信息的政策有两个组成部分：（1）我们提供将该机构分析结论转让对与正在进行的高研究相关的实质性问题的简报，金博宝正规网址但（2）我们拒绝回答询问tthat涉及CIA程序，源，或操作或分析方法 - 所谓的“监督”的信息。政府问责局代表我们处理和理解这个政策，遵守虽然他们确实不喜欢所产生的信息的限制。中情局政策效果很好的实践，GAO感谢我们提供的信息。

8.中央情报局政策的法律基础来自若干法规 - 1947年的国家安全法，1949年第1949年的“1980年高法”，以及1980年的情报监督法案。在CIA的早期，那里是高对CIA审核的尝试，但由于中央情报局施加的制约，这些努力被相互协议放弃了。具体而言，CIA Limited Gao根据DCI的权力访问CIA信息，以保护情报来源和方法根据国家安全法案，并根据DCI的未经认可的资金支出管理局在1949年的CIA法案。

9.根据1980年的《政府问责局法案》，审计长和政府问责局被赋予广泛的权力来审计、调查和评估政府项目，特别是公共资金的接收、支付和使用。《联合法典》第31章第712节。根据该法案，国会可以指示政府问责局进行调查、评估政府项目并提出报告。ReportsReports31 U.S.C.§712,717。然而，该法案中有两项条款使中情局的“监督”信息免受调查和审计权力的广泛授权。

10.首先，GAO的审计机关不影响1949年的CIA法下§8（B）的DCI的权力，而不考虑其他财政法律和账户支出仅仅在董事的证书花费的资金。31 U.S.C.§3524。正如前面所指出的，美国中央情报局历来解释这一部分从GAO审计剔除该DCI的unvouchered资金。其次，高可能不会发出传票或提起民事诉讼，以获得由一个机构拒绝记录，如果记录与总统指定为外国情报或反情报活动有关。（重点提供）31 U.S.C.§716。立法历史引用行政命令12036，由E.O.替换为。12333，作为总统名称的来源。显然，根据定义，原子能机构的活动落入了本规定的范围内，该机构传统上依靠本节拒绝拒绝高调型信息。

11.此外，中情局一直认为，情报监督法案（国家安全法§501，50联邦法典413），在情报委员会，而不是高背心监督职责。因此，如果我们提供的监督类型信息高，我们会减损国会意图背后部分501值得注意的是，法制办，司法部办公厅下发了一封信的意见于1989年6月26日，依靠501否认与高获取信息到伊朗/孔特拉调查：

“此外，我们认为，当国会寻求机密情报信息时，国会的情报委员会而不是高，是获取此类信息的独家手段。”

由于GAO没有法定权力来强迫生产，因此他们没有强制执行机制。

管理高级政策访问国防情报机构维护的记录

12.从理论上讲，所有的情报机构机构应该能够依靠31 U.S.C.§716，用50 U.S.C.组合413，拒绝GAO获取有关外国情报或反间谍活动的任何记录。事实上，国防部指令7650.1，§E.2，（本款的副本是在标签E）特别规定，DOD组件头可以拒绝访问这样的材料。该指令的注意事项，但是，“这样的信息，不得断然否认具有需要知道正确清除GAO代表”和“必须认真考虑拒绝高访问之前行使......”。

13.在实践中，国防机构不采纳“硬线”中央情报局的方法，但一般寻求与高代表合作。在NSA中，DIA，NRO和CIO，与高保性的互动过程变化很大。直径通知我们，他们历史悠久地处理高保;然而，大多数参与是实质性的，副监督，性质。虽然DIA / GAO关系非常活跃，但对于我们的知识，这是GAO首次寻求访问GDIP CBJB或资金文件的DIA活动。

14. NSA建议，高国在NSA永久维持一个团队，导致两个组织之间几乎连续联系。NSA的练习一直在与高调审计和调查符合国防部法规的审计和调查。这包括提供所要求的文件，包括CCP CBJB，只要（1），请求支持有效的审计或调查和（2）分类材料的收件人有必要的访问，并可以满足分类的安全要求数据控制和存储。过去提供的文件有包括CCP CBJB。

15.NRO与GAO的往来仅限于合同抗议案件。NRO没有提供GAO访问CBJB的权限。CIO只ReportsReports报告了两个以前的联系实例，但它的任务是回应当前的调查。CIO通常将遵循国防部在处理GAO方面的指导。C3I代表通知，作为一项政策，国防部向GAO提供TIARA材料的自由访问权，并向GAO提供TIARA cbjb的副本。所有这些机构都相信，DCI和国防部在这一领域的指导，特别是在CBJB的问题上，将是非常有用的。

GAO访问DCI受控材料的政策，特别是CBJB，联合指导，DCIDs

16.直到最近，政府问责局获得中央情报局(而不是中央情报局)资料的问题还没有得到特别考虑。根据国防部的规定，各机构在授予诸如cbjb、dcid等材料的访问权方面做出了自己的决定。在1993年12月13日的信函中，Louis Rodrigues先生通知DCI, GAO将要求获得NFIP内国防部项目的文件。然而，值得注意的是，GAO并没有寻求DCI的批准或同意。在与OCA和国防部磋商后，EXDIR/ICA得出结论，这种权限将不符合DCI制定和提交NFIP预算的法定权力，也不符合《国家安全法》的监督规定。因此，Rich Haver在1994年4月6日的信(附于表格F)中通知GAO，我们不能同意这种访问。我鼓励里奇采取这一立场，我强烈建议你确认这是你的政策。我理解政府问责局对这一决定感到非常不安，并选择无视它，同时疯狂地审查法规，以发现任何法律漏洞。

17.高代表继续按几个前沿，以便访问DCID的执行联合关系，联合指导文件，以及为实施NPR建议而采取的行动文件。未决您的审核和决定，我们没有正式回复这些请求。

建议书

18.我认为，当前关于获得CIA信息和富豪的备忘录的目前的政策，就是在执行，并得到法律的完全支持。我建议您正式支持这些策略。此外，根据您的直接运营控制为中心智能的导演，许多支撑这些政策的许多争论适用于其他活动和文件。CMS和NIC活动，DCID，NPR实施等等。这笔推理也适用于与国防部长联合签署的文件，例如，管理NRO人员安全处理。在我的观点中，允许高级访问这些活动或文件与保护情报来源和方法的责任不一致，侵蚀您保护其他敏感信息的能力，并重复国会的监督职责。因此，我建议您遵守策略或削减这些事项的政策，不应与高世。

19.如果您确认这一推荐的政策，我相信我们有一个相对较明亮的行程，用于处理高。我不建议您尝试将此政策扩展到执行，NFIP程序的副编程详细信息由国防部组件执行。例如，我认为我们可以从逻辑上拒绝访问与GDIP的COBRA BALL相关的程序性文档，例如收集需求以及它们在CBJB中转换为资源需求。但是，我不确定你的权力是否会扩大到涉及每项任务的行动细节的文件或信息。在这一领域行使你的权力将不可避免地使你与国防部长发生冲突，可能还会与SASC或HASC等委员会发生冲突。

20.由于最近的一些行动，政府问责局获取国家公共政策建议和实施行动的问题有点棘手。不久前，CMS向NPR的工作人员提供了一份非机密状态报告，报告中列出了未公布的NPR关于情报界的报告中的32项行动。副总统的工作人员显然向审计总署提供了这些建议，以及整个行政部门的许多其他建议，以便合并、评价和监测执行情况。事实上，这些建议已经在NPR行动的非机密摘要中公布。随后，政府问责局代表联系了CMS的韦恩·皮尔(Wayne Peal)，询问社区如何实施NPR行动的信息。

21.副总统办公室的罗伯特石已经表示，工作人员不会向我们提供任何东西来提供任何东西。如果我们确实向工作人员提供了未分类的信息，他们觉得他们必须与高位分享。我相信这一妥协的位置为我们提供了广泛的纬度。我们很快就会向工作人员提供有关我们实施的状态报告，而且该报告本质上将相当普遍。我认为NPR工作人员没有伤害，为GAO提供了非常一般的报告。通过您的并发，我们不会让GAO访问这些行动的详细信息，例如有关的信息如何我们计划实施行动。再一次，这是我们可以遵循的明亮线。

22.如果您批准这些建议，您应该与秘书秘书或副秘书Dech讨论您的理由。我们应该通知所有情报社区机构您的决定，强调政策不会将拒绝信息拒绝给国会委员会。实际上，我们将继续完全遵守委员会的任何要求，是他们的囊，HAC，SASC，HASC，SSCI或HPSCI。我应该强调，这些政策不会急剧改变与高的智力代理交往 - 是NSA与高位分享CBJB的实践的主要例外。相反，该政策将提供明确的指导方针，以便将来与高的互动，这是一种将您的特权作为DCI保留的线。

风险

23.在我看来，重要的是要削减不断增长的高倡议来调查情报活动。与此同时，您应该意识到采用我们推荐的政策存在风险。GAO将抱怨，确实已经抱怨，向武装部队委员会造成损害他们完成审查的能力。此外，高觉到，如果您在拒绝对其否定自发调查的信息时成功，他们将在情报方面没有合法作用，作为特定国会要求的调查组。因此，您可以预期他们会富力地抵抗。尽管如此，我们对高潮的回应应该是明确和明确的：DCI正在行使他的法定职责，并在依赖情报委员会的归属情报监督中的意图之后。换句话说，我们将直接回应国会的适当委员会，而不是通过高位回应。

24.各委员会本身可能没有进行审计的资源，而且对审计总署的抗议很敏感，因此可能不愿接受这一程序。对他们来说，让政府问责局来调查这个问题可能是简单的解决办法。再一次，我们的立场应该是，政府问责局对NFIP或DCI认定领域的“监督”完全不符合政府问责局法案和国家安全法案的要求。我和里奇可以与各委员会，特别是参议院的重要成员合作，解释我们的理由，并征求他们的支持。

结论

25.我建议您确认上面描述的政策和下面单独列出。如果您同意，我将与富豪的哈夫尔协调，向您发送给国防部长和NFIP校长宣布这些政策的信件。

继续CIA政策与GAO处理：
批准[签署：R. James Woolsey]

拒绝GAO访问CBJB和相关文件:

批准[签署：R. James Woolsey]