[国会记录卷160,77号(星期三,2014年5月21日)]保尔今日我站起反对未经审判杀害美国公民今日我起立反对提名任何人 主张总统有权力 杀一名没有参战和未经审判的美国公民今天我起立表示,杀非参战的美国公民没有法律先例,任何提名者,凡向总统投放橡皮图章并授予这种权力者都不配离最高法院一步之遥。问题不在于看Barron备忘一些人似乎沉浸在以下事实中:我相信是关于备忘本身所言巴伦备忘录核心不尊重权利法案民权标本对美国偶像优胜者不那么重要 民权标本对舞会皇后或中学橄榄球四分卫不那么重要民权法典 特别为最不受欢迎的人民权法案特别面向少数派, 不论你因皮肤颜色或思想阴暗而成为少数派民权法典特别面向不受欢迎的人、不受欢迎的思想和不受欢迎的宗教很容易为舞会皇后申请试办很容易为中学四分卫或American Idol优胜者辩护难为叛国者和想伤害美国同胞者辩护成熟自由保护无防御者 允许审判有罪者 保护甚至是最卑劣语言911事件后, 数千名无辜美国人惨遭屠杀,我们打一场战争告诉其他国家我们不忍心这样做,我们不容许这种情况再次发生。当我们的士兵开始从阿富汗返回时,我要求他们用自己的语言解释他们为何而战对士兵来说,他们会告诉我 他们为美式方式而战维护宪法 维护民权不公开和全面公开辩论美国公民是否应该先接受审判才死,不利于他们的牺牲。容我说得很清楚我指的不是参战者 或向士兵射击者参战者不按程序处理我们所谈的是非同寻常概念 杀那些海外但没有参战的美国公民并不意味着他们不是潜在或可能是坏人, 但我们在谈论做它 无指控, 无审判, 无控委,无陪审团面前的提名是关于杀没有参战的美国人被提名人David Barron写道,为非参战的美国公民执行处决进行辩护无错,这些备忘不限制无人机执行备忘成为历史先例 杀美国海外一些人认为发布这些备忘足以提名他这不是关于透明度的辩论这场辩论非参战的美国公民 是否保证正当程序承认在布什年代 奥巴马总统大党 包括总统本人 都反对拘留总统及党内绝大多数成员将投票支持未经审判杀害美国公民的提名人距离多远?距离多远我们曾讨论拘留美国公民并反对他们不会受到指控和审判现在我们姑息不经审判杀美籍欧巴马总统第一次选举时,布什政府声称总统根据宪法拥有全权拘留美国无控非法参战者以总统身份,他不仅签署立法不经审判拘留美国公民,而且他现在批准不经审判杀害美国公民候选人欧巴马去哪儿了欧巴马总统现提出大卫巴伦,我不能告诉你他在备忘中写了什么总统禁止我可以告诉你什么Barron没有写他没有写或引用任何法律案例来证明不经审判杀美籍人有理,因为并不存在这种法律先例。从未裁定过法院从未研究过这一点一直没有公众辩论 因为它一直保密 美国人民Barron用整件布为不经审判处决美国公民提供防御金博宝正规网址案例他引用-我被禁止谈论-我今天禁止引用- 无关问题杀美公民 因为这些案例从未发生我们从未公开辩论过允许政府分支秘密决策与Barron备忘对立, 与Barron提议对立,从未有法院裁定过这样的案例 庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭前庭So Barron对无人机处决的秘密防御依赖案例,经批判分析后,这些案例与手头案例无关只有我一个人认为,史无前例的暗杀美国公民事件不应讨论,我们应该在光天化日下讨论这个问题。只有我一个人认为如此严重的问题 应由最高法院公开裁断Barron为法外杀害美国公民 挑战1000年法理学基于无罪推定的审判古老[[Page S3199]罗马人写道,举证责任由声明者负起,由声称你有罪者负起,由否认者负起。重担落在政府身上我们称此原则为在有罪前被视为无罪的原则深层次概念这并不是我们应该静默默认的东西 让它运行粗糙或稀释并最终销毁在许多国家,推定无罪是被告的法定权利,即使在审判中也是如此。在美国,我们再走一步保护被告由控方负举证责任我们要求政府收集并提交足够的强制证据 陪审团-不向为总统工作的人, 不向一群秘密人员提交, 向公共陪审团提交证据必须提交保护无辜的可能性要求被告除合理怀疑外有罪尚存合理疑点时,应宣告被告无罪高点定罪 高高点执行 甚至做所有最合适的事 我们有时仍然做错但现在我们谈论 甚至没有保护 审判我们只谈控件杀死美国公民是否自在 不论他们被指控的罪行有多可怕或多恶杀鸡之道没有陪审团审查无罪前证明有罪-概念测试正在测试测试时的共识是被告很可能在此案中有罪很有可能被杀的叛徒有罪证据似乎压倒性可为什么我们不能做美国的事情- 公开审判, 指证他们,并在法庭上判定他们有罪?更难相信无罪概念直到证明有罪时被告不受欢迎或憎恶无罪原则直到证明有罪更难当 被告被指控叛国民权法典很容易辩护 当我们喜欢演讲或同情被告更难为恐惧或厌恶者维护审判权极难但是我们必须维护权利法案 否则它会从我们身边滑走很容易支持像您这样的人、有同色皮肤者或有同宗教者的审判很简单假设无罪则难得多,当公民信奉少数宗教时,当公民居住在外国或同情敌人时。然而历史充斥着英雄为无卫士卫士,为不受欢迎的人卫士,有时为有罪者卫士记得John Adams为英国士兵辩护时 那些波士顿大屠杀的罪魁祸首我们怀念那些为不受欢迎的人辩护的人,即使他们最终被宣布有罪,因为这是我们系统引为自豪的事情。记住他儿子约翰昆西亚当斯保护 接管Amistad的奴隶亨利·塞尔顿代表Susan B时保护不受欢迎的人Anthony非法投票Eugene Debs被控反对一战并被判处10年监禁时为自己辩护保护不受欢迎者民权法案对这一点特别重要克拉伦斯·达罗曾为波斯波斯试验中 不受欢迎的猴子辩护Thurgood马歇尔说服最高法院消除隔离时为不受欢迎的人辩护没有这些卫士,我们到哪里去?不对不喜欢者应用民权法典,不联系者应用民权法典,不与我们认为有罪者应用民权法典,我们何去何从?哪里不受欢迎的人不受民权法案保护几乎可以说审判权更宝贵 被告越不受欢迎我们不能也不应该放弃这一宝贵原则。批评者会争辩这些邪恶者 密谋杀美这点我不反对和大多数美国人一样,我的第一个本能是回退恐怖并想立即惩罚叛徒我无法忍受美方支持并鼓吹对美方暴力我想惩罚那些叛国者但我也知道这些叛国者背叛了什么叛国者背叛了这个国家 认为我们无罪直到证明有罪在某种程度上说,当我们放弃此项权利由陪审团审判时,我们是不是背叛了我们国家的原则?公元前公证无罪的原理 在某些方面像我们第一修正案 假设语言正常很容易保护补文很容易保护语言你同意保护言论更难你憎恶第一修正案并不是为了保护言语容易接受听从言语是可憎的类似地,第四版、第五版和第六版修正案并不是为了保护思想、宗教或民族的多数性。正当程序保护每个人, 特别是少数民族不受欢迎观点代代相传yarmulke穿戴犹太时有非裔美国人时有美籍日语有朝一日福音基督徒可能成为我们自己国家的受迫害少数判定有罪或无罪过程是极其重要和困难过程即便有陪审团 司法并非总能轻易发现只需看着陪审员深思熟虑地写着“十二大男子'理解,找到公道,即使是陪审团,也不总能直截了当。几乎每个人都同情Tom Robinson, 他在“杀一只嘲笑鸟”中受到不公平指控, 因为读者知道Robinson无罪,成群结队我们大家都很容易相信他应该接受审判很容易反对私刑司法 当你知道被告无罪暴民试图法外处决时,我们支持Atticus Finch我们支持法治美籍公民凭外表算算算算算算算算算算算算算算算算算美国公民长相为叛国者,谁我们都同意应受惩罚呢?强国是否仍然相信 这个人应该接受审判有勇气谴责无人机处决吗?怎么可能除了私刑行动正当过程无法隐蔽制衡无法存在于政府的一个分支或听一万位律师的建议, 或听从一万位律师的建议, 或听从一夫多妻-总统-如何除法外判断外别无所求- 或听从偏见和恐惧感的判断判断可能出错总统,首先是其他所有总统,应该害怕让如此多的权力引向一个人诚然,很难为美国公民辩护审判权,因为美国公民成为叛徒并似乎帮助和教唆敌人,但我们必须这样做。如果不能为最令人发指的罪行维护审判权,滑坡会带我们到哪里去?美国判例的伟大之处在于 每个人在法庭上都得到他/她的日子 不论他们被指控的罪行多卑劣批评者说:我们如何试探这些美国人?侨居海外他们回不来宪法持有答案他们应因叛国罪受审如果他们拒绝回家,应缺席审判应给予他们法律辩护权应该提供应有独立[[PageS320]防 不为政府工作如果他们被判有罪,惩罚之法不是问题问题现在是,并始终是,受审判权、无罪推定和保证每个人的正当程序基于这些原因,我无法支持David Barron提名即便政府发布十多份Barron备忘 我也不能支持Barron辩论无关党派政治多位总统提名人由我支持辩论不是透明性问题关乎备忘的实质我不能也不会支持 终身任命 人谁认为可以杀一些人会争论并说:总统昨天改变了心意并公诸于众if that is true, why don't we wait on the vote 并让公众阅读备忘何不就此展开全面辩论为何不看公众对陪审员审判权的看法人会认为,我们千百年来拥有的东西值得点论你不觉得我们至少会花点时间吗意識到,这不是政府的立场, 这是政府的立场 现在它放弃第二巡回法院的判决强制发布备忘我猜他们发布备忘 因为他们需要多投几票 通过向公众发布备忘或允诺发布备忘 会多投几票无法释放-备忘证明不审判即杀美军-在投票前不会释放问题在于,透明性是否足以使你放弃整个无罪推定概念,即指控不同于定罪概念?人们对什么是适当程序进行了大量讨论,而正如我们在这次辩论中所看到的那样,在这方面有一些有效问题和一些好写法。Conor Friedersdorf写得相当多,他问道,如果宪法委托给人-这实质上即会发生宪法委托给上诉法院法官-是否应该委托给认为美国人可不经正当程序被杀害的人-第五修正案Conor Friedersdorf表示,非常清晰任何人不得为首都或臭名昭著的犯罪负责,除非大陪审团提出或起诉上头不表示或表示 行政部门未经审判的指控第五修正案实际表示,“任何人不得未经正当程序被剥夺生命、自由或财产。”人会认为这将是相当清晰 并没有什么争议 正当程序听其中一些描述Glenn Greenwald描述布什和奥巴马政府即Orwellian实践将政府指控恐怖主义与证明有罪等同起来。实现我们在谈论控罪和定罪大相径庭如果我们要意识到这一点有多重要,走道的另一端有参议员多次调用过道恐怖分子的这一端的参议员。可能由谁执行这些指令去杀人要么是基地组织高级执行官,要么没有成员卡,所以这有点开放辩论-但我们也在追踪那些与恐怖主义有关系的人/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织/组织高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官/高级执行官定义恐怖主义-因为在一些情况下,我们被另一方指责为恐怖主义-可能有些松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散/松散司法局发布备忘录描述一些人可能成为恐怖分子 -- 这可能令你惊恐,如果你出国旅行:缺指者、服装染色者、改变发色者、家里多件武器者、家里7天多食物者这些人你应该怀疑,据政府说这些人可能是恐怖分子这些人你应该向政府报告如果这些定义 人谁是恐怖分子, 我们是不是想有一个律师当我们谈论定罪时,我们谈论定罪或禁止定罪超越合理怀疑人几乎可以思考- 你可以进陪审团池 并几乎认为有人杀人- 你有猜疑,你有一种倾向 他们可能是有罪的,备忘里有不同的标准了解标准是什么 人我们现在任命 终身任命标准是暗杀 正当当一名知情高官 美国政府已判定目标个人对美国构成迫在眉睫的暴力攻击威胁我们不是在这里谈论超出合理怀疑标准失效一位知情匿名高官 秘密判定即将发生攻击趣事即时攻击 我们不走多 浅浅语言备忘明确表示它正在发明--这也是Glenn Greenwald--备忘明确指出它正在发明一个泛泛的无罪概念,通常不使用。具体地说,总统暗杀权不要求美国有明确证据说明近期内将发生具体攻击。Glenn Greenwald引用ACLUJameerJaffer解释备忘重定义s当我们谈论正当程序时,重要的是理解适当程序在哪里发生适当过程必须在开放时发生必须在对立过程发生如果没有律师支持你 就不能有正当程序正当过程不可能秘密发生 但也不可能在政府分支中发生这是一种对总统的根本错误理解总统认为,如果他有一些律师审查这一过程,即正当程序问题。这一点骇人听闻,因为这与正当程序无关,绝对不能被视为正当程序。一些人表示:这是司法意见巴伦写了点子证明总统行动有理关于NSA间谍案,人们也表示15名法官已经批准。多数法官在FISA法院保密,这不是正当程序David Barron撰写的备忘录 由Glenn Greenwald重述并非由独立于总统的任何人写成多次证明有理,备忘称适当过程可由行政部门内部评议决定喜剧StephenColbert取笑并介绍:由陪审团审判,用火、石头、剪剪纸审判,谁在乎呢?适当进程只表示有进程你做当前进程显然是,先总统会见他的顾问并判定他能杀谁后杀实际称它为Terror周二答题卡和Powerpoint演示David Barron的同事Noah Feldman写道:..执行分支内部某些秘密进程可满足正当程序的理念没有先例向那些我的同事,他们今天会来这里, 并刚盖上`赞成'字, 人我认为不尊重权利法案, 意识到其他受尊敬的教授, 哈佛其他受尊敬的同事不同意, 以及你不能通过执行分支内部的秘密进程 实现正当程序向那些说,哦,备忘现在不是秘密的人保证,从现在开始,我们将公开辩论,并有某种形式的正当程序吗?号我怀疑它会由行政部门秘密完成 因为这是新规范投票支持某人 使历史先例 我们将杀美籍海外秘密, 由政府的一个分支,归根结底,我们从非证明有罪归结为足以执行的控罪令我震惊的是,这是我们所处之地对我的同事来说,我要说,要诚实判断,你应该视此提名为来自对立方我可以允诺- 而这绝对是我的观点, 这不是最流行的意见 取国家- 我反对这个提名 如果它来自共和党总统深入心智并说:如果这是Bush提名,我将投什么票?如果这是Bush提名者2007年、2006年、2005年曾写法律意见证明酷刑有理,我将如何投票?90%投票反对 现在投票反对布什提名机构变得太党派化曾有段时间,在这个机构里有伟大的信教者, 而我们已经堕落成一派曾有段时间 Filibuce本可停止提名曾有段时间会达成折中机构里曾有段时间 会让更多人向法律思想主流倾斜 因为那些极值人人民如此强力要求多数投票, 因为他们没有flic如果不消除flicu一些人说flibuce:哦,那是阻塞性Filibuce多次试图防止极端分子上台允许有极端观点的人 允许质疑有罪是否必须排除合理怀疑的人 允许表示控罪足以判死刑这个人可能说: 只有当你在国外算算算算算算算算算算我想说的是,我们需要用长而硬的思维,客观地审查这一提名,仿佛这是来自对立方主席的提名我们需要自问:无罪推定概念有多宝贵?维权法案多贵重我们需要检验-当你知道某人有罪时很难, 当你看到证据时,你觉得这个人应该受到惩罚我同情这一点并认为这个人应该受到惩罚但我也非常同情由陪审团审判的概念, 如此之大的指控不同于信念, 我无法允许它无所顾忌地向前发展我希望本机构会考虑这个问题并重新考虑这项提名适当时间我会提出一致同意请求 延迟David Barron提名我将在适当时间返回,我们将提出一致同意师傅总统先生,我建议免用法定人数Acting代理总裁文员会点名立法员开始点名代理办公人肯塔基州参议员师傅保尔主席女士,我请求一致同意撤销法定人数调用令代理办公人海特坎普市)无反对意见,按此排序+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++怀登市金博宝正规网址总统女士 不久前 肯塔基参议员和我上台讨论无人机 我想确保大家理解 保尔参议员的热情 思想固执今天我发言讨论参议员Paul和我过去讨论过的问题,这就是对情报领域需要的有力监督-并特别强的监督-更多关注度这不是我们可以最小化的东西直通肯塔基参议员和我和其他人所谈论的价值观核心,即自由安全并非互不相容。两样都行肯塔基参议员和我常开玩笑 说本富兰克林核心小组 会令参院受益本富兰克林有名地表示 放弃自由安全的人 也配不上安全金博宝正规网址肯塔基参议员和我当然不时对特定司法提名有分歧,但我感谢他今天上午时间,我感谢他多年来给我们机会说明这些问题有多重要。美国人民应该坚持他们的民选官员制定政策,确保我们既有自由又有安全。我感谢肯塔基州参议员,我今天上午要简单讲几句参院将投票提名David Barron为第一司法巡回庭法官包括跨政治界受人尊敬的法学家 都支持他的提名师傅巴伦特别得到我国一些最知名民权团体的声望支持记录中最近数周或许最受审查的方面是他关于总统对同时是美国人的个人使用军事力量的权力的法律意见的作者公民高级领导人我非常熟悉这份特殊备忘行政部门3年前首次承认它的存在,回答我在参议院情报选择委员会公开听证会上提出的一个问题并催促行政部门向情报委员会提供这份备忘本月政府向参议院所有成员分发这份备忘录执行分支官员表示,他们也将向美国人民提供这份备忘录在我看来,这显然是一个非常建设性的步骤,我将对先生投赞成票巴伦提名容我一分钟概述整个问题多多多多多备忘令众人感知国会严格监督是多么重要, 当然,这是情报委员会的使命, 也是我们所有人的使命Woodrow Wilson在民主政府经典著作中写道监督是国会最重要的职责之一可能比通过立法更重要Woodrow Wilson写道:一个代议机构有适当的职责认真研究政府的一切事务并多谈所见He added that Congress must examine ``the acts and disposition'' of the executive branch and ``scrutinize and sift them by every form of discussion.'' Woodrow Wilson said if the Congress failed in this duty, then the American people would remain ignorant ``of the very affairs which it is most important that [they] understand and direct.'' Woodrow Wilson might not have been able to anticipate the size and scale of the modern national security apparatus, but I believe his words are as true today as they were a century ago.作为近400万美国人的民选代表,我花了多年时间从一个理论出发工作,即我们参院所有人都有义务理解行政部门是如何解释总统对拿起武器反对我们民族的美国人使用军事力量的权力的。长久以来我一直认为我有义务确保那些我有幸在Redmond、Troutdale和Dallas以及整个俄勒冈州的代表也能理解这一点。我相信每个美国人 都有权知道何时他们的政府 认为它允许杀在本案中,如我前面所说,我认为总统授权在这些特殊情况下发动军事攻击的决定合法合法。写给总检察长的信中详细介绍了我对此案的看法,该信贴上我的网站我同意结论 先生baron实现的东西现在肯定 成名备忘说清楚点,虽然我同意结论,但这不是我本会写的备忘录内含分析飞跃跳转到几个结论中,它肯定留下一些重要问题没有解答希望公诸于众有助于产生公众压力,我在这里谈基本问题,例如:总统需要多少证据来确定某个美国人是军事行动合法目标?总统可以攻击美国世界任何地方表示抓取必须“不可行”是什么意思确切地说,哪些其他限制和边界适用于这个权威?师傅Barron没有被请求回答这些问题,但我认为美国人民对这些问题有答案至关重要。我认为,这些问题对理解美国宪法权利如何在21世纪战争中得到保护至关重要,我将留待到美国人民回答那些问题为止。除详细公开回答这些事项外,另一个重要步骤将是国会审查司法部关于总统有权在战区外使用军事力量的其他备忘录国会现在看到的关于对美国人使用致命武力的备忘录, 显而易见,最重要的备忘是国会现在看到的备忘, 但也对参议院审查关于这个权威其他方面备忘也很重要过去几年显示公众可以观察并讨论政府如何解释法律,这导致有意义的变化,确保隐私和公民自由得到更多保护,而不会在危险时刻牺牲我国安全。很遗憾它取走了Mr.Barron提名司法部公开这些备忘司法部拒绝向国会提供备忘录 概述行政部门对法律的官方理解时先生Barron是司法部法律顾问办公室主管,我相信国会请求查看特殊机密备忘并适当批准法律意见自Mr.ServerBarron从这一立场出发,国会请求见备忘和意见常被石墙覆盖-我使用那些词时易石墙行政部门常辩称,这些备忘录构成保密预断向总统提供法律建议问题出在这里:总统必须在作出决定前获得保密法律咨询,但一旦作出决定,司法部的法律备忘录寄给执行总统决定的机构后,备忘录不再是预先决定建议!官方法律基础 实际战争行为, 并因此, 在我看来,国会有权宣战 国会投票决定是否继续资助战争 因此国会理解 行政部门认为总统战争实战从Woodrow Wilson讲到的经典作品中,他说:知道房子是如何搭建比知道设计师计划是如何构思还重要作为前篮球手,我常说,反恐手册中往往需要保密部分,但美国所遵循的规则书应始终向全美人民提供军事情报机构往往需要秘密操作, 但他们绝不应置身于依赖秘密法的地位今天上午我非常高兴地知道行政部门将向美国人民提供这份备忘录,我相信这一建设性步骤必须导致同样重要的进一步步骤。本集向对象讲解美国国会可以使用它拥有的杠杆 实现政府最重要的功能同僚和我个人讨论如何提高国会功能时,下楼代理办公人密苏里州参议员+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++CRUZ系统总统女士,我起身讨论提名 David Barron为联邦上诉法院法官我赞扬我的朋友Rand Paul参议员今天早些时候的杰出讲话和他反对Mr.巴伦提名我认识Mr巴伦很长一段时间和我是法学院同学他是个聪明人他是个有才华的人哈佛法学院教授 受人敬重然而 先生Barron不败司法活动家支持法官从长室实施自由政策并置宪法和法律于不顾如果本机构成员投票确认他,我们将对破坏自由和破坏这个国家法治负责。众所周知 先生Barron作为Obama司法部高级官员撰写备忘录允许U.S.使用无人机杀海外美国公民 这些人已知并疑为恐怖分子 未经审判 未经适当程序至今还不知道所有备忘的细节包括我在内,我们中有些人请求发布备忘,允许美国政府对美国使用致命武力市民们我高兴地表示政府部分遵守,但我们没有所有这些备忘然正请求这个机构 继续向Mr.baron终身约见 并不知道全背景 提供建议容我指出Barron先前曾于2006年加入一组法律学者,呼吁提高OLC意见的透明度,而OLC后来写道,政府目前保密。超出此范围 超出Mr.Barron先生为未经司法程序在国外定点杀害美国公民提供法律依据法学院和法学教授论文中的Barron一直热心倡导司法活动司法提名人放弃主动性,甚至如果他们的记录与法律相左-不-不-不-不-参议员,我将守法敬Mr.Barron的功劳 写作有一定的坦率 异常举个例子,他主张法院应压倒选任州立法院并强制实施左翼政策师傅Barron写道:州最高法院而非州立法院也引领学校筹资平等革命,自由派人士不应反对保守法院裁决, 因为“逐步立宪者反法院论调很少考虑其对州法院解释和合法性的潜在下游效果 ” 。 换句话说,他担心左派人士可能会争论法院应守法,因为这会约束法院强制实施极左政治议程的能力。类似地,他在另一篇文章中说:正是因为反法院系统单挑保守司法活动问题,威胁将进步立宪理论推向角落:它毫无必要拒绝位强法院的进化潜力。...容我强调一下本机构每一成员投票确认Barron投票支持一位曾表示他打算利用法院作为“重要掌权者 ” 的候选者 。 '事实上,他支持的议程是什么?支持排他性行政权的合宪论势势必依赖强健的立宪制组织成员-民主成员-他们正在祖国运动说不支持司法运动,不支持所谓的活体宪法,法官强制实施极左翼政策并无视法律容我说一下 本机构中投票支持Mr.Barron支持司法运动和活立宪超出这一点,先生Barron明确写出反对联邦制事实说, “ 宪法文本或通过历史中微信微信微信迫使国家地方权力的保守分配得到Rehnquist法院支持.'''''上头说有小..文本或历史,'似乎他没有读或专注于第十修正案或联邦主义论文或关于批准的辩论并使用政府权力谴责私有土地。并主张法院促进和扩大这一点行政部门应该能放弃它不同意的法律-无法无天可悲地在政府中肆无忌惮关心产权者应该为这项提名感到沮丧, 并投票反对它,任何关注自由表达者, 都应该关注这项提名,关心本地控制联邦制和本地校委和立法机关决策能力者应关心任何关心我们生命权的人都应该关心无人机有权不经司法程序夺命任何关注自由和法治者都应深为关注一位司法提名人,他接受法院作为一种权力工具,而总统无视法律。我敦促我的同事反对这一提名下楼代理办公人加利福尼亚州参议员师傅拆船总统女士 顺序是什么代理办公人元老院上午办公 12点15分师傅拆船主席女士,我请求一致同意我能够发言的时间与我所花时间相同,直到那时。代理办公人无反对意见,按此排序师傅拆船总统女士 Cruz参议员对一位被一些人认为堪称模范的被提名者表示热切的恳求这样做是他的权利,但让我在我朋友离开前说,像他一样热切地打给Mr.Barron自由派,我听到多人调用巴伦保守派所以他一定做对事我觉得很有趣免参政 并查人记录____________________ [Congressional Record Volume 160, Number 77 (Wednesday, May 21, 2014)] [Senate] [Pages S3210-S3211] EXECUTIVE SESSION ______ CLOTURE MOTION The PRESIDING OFFICER.上序下10分钟辩论平分表决方式路易斯安那州参议员[...]先生高斯利总统女士,在我们表决Barron提名前 我希望我的同事知道 白宫继续把参院蒙在鼓里昨天我请求白宫一劳永逸地说明它是否已向参议院提供无人机程序提名人所写的任何和所有材料白宫拒绝回答简单问题白宫新闻秘书第三次拒绝确认 元老院已经收到 提名人关于无人机程序的所有文章原因何在为何白宫不给我们简单直截了当的答案我们仍然不知道有多少更多 关于这个题目 被提名者一直参与表决后,我的同事仍然无法告诉选民 白宫提供所有这些被提名者资料 无人机程序最后,我想强调一点法院命令,要求政府编译备忘副本公诸于众参议员们应该知道法院还命令审判法院二次查看附加秘密文件,以确定是否应以编辑形式公开其中任何附加文件。上院命令公诸于众 参议员选民会问 为何今日不站立获取资讯他们的选民会问为什么他们没有站立白宫 并请求看到任何和所有备忘下楼代理办公人所有时间过期师傅保尔主席女士,我请求一致同意5分钟代理办公人无反对意见,按此排序肯塔基州参议员师傅保尔总统女士,我反对提名任何人 支持行政部门 杀美国公民并授权总统者不配离最高法院一步之遥问题不在于看到备忘, 在于他们所说的话和他们如何不尊重权利法案正当过程无法隐蔽制衡无法存在于政府的一个分支听从一位律师或一万名律师的建议, 如果他们都为一位总统工作, 怎么会有除法外判断以外的任何东西, 判断可以理解受偏见和恐惧情感约束, 判断可能错误?摆在我们面前的提名是关于一位提名者支持杀美国公民而不不经审判参战备忘录不限制无人机处决个人, 它们成为历史先例 杀国外的公民Barron主张法外杀害美国公民 挑战千百年法理很简单指控不同于定罪,正当程序不同于内部评议执行官可以指控, 但它不能尝试 也不能判定某人有罪批评者会争吵, 但这些邪恶者 策划并计划杀美我明白和大多数美国人相似 即刻想惩罚这些叛徒问题是我们如何判断内疚在某种程度上说,当我们放弃由陪审团审判的权利时,我们是不是背叛了我们国家的原则?正当过程无法隐蔽制衡无法存在于政府的一个分支如果不能为最令人发指的罪行维护审判权,滑坡会带我们到哪里去?批评者问我们如何去海外测试宪法持有答案他们应因叛国罪受审如果他们拒绝返回故乡,应缺席审判并提供法律辩护如果他们被判有罪,惩罚之法不是问题问题现在是,而且始终是,受审判权、无罪推定和保证人人都有正当法律程序,而不论罪行多么令人发指。基于这些原因,我无法支持David Barron提名我不能也不会支持 终身约人 谁认为可以杀 美国公民 不参战归回时间CLOTIE Movement PresidingOffer依据前指令,根据规则二十二,主席向参议院提交待处理的断层动议,文员将说明The legislative clerk read as follows: Cloture Motion We, the undersigned Senators, in accordance with the provisions of rule XXII of the Standing Rules of the Senate, hereby move to bring to a close debate on the nomination of David Jeremiah Barron, of Massachusetts, to be United States Circuit Judge for the First Circuit.Harry Reid Patrick J.莱海、马齐广野、迭南斐斯坦、阿尔富兰肯、艾米克布查尔、SheldonWhitehouse、Tom Harkin、Barbara Boxer、Richard Blumenthal、Elizabeth Warren、Debie Stabenow、Edward JMarkey理查J杜宾卡尔列文舒默 帕蒂默里代理办公人经一致同意,强制法定人数调用已被免用问题在于 参议院是否感知 关于提名马萨诸塞州David Jeremya Barronyas和nays强制规则文员会点名立法员调用滚动师傅杜宾市新汉普郡参议员Shaheen必缺师傅康宁市新汉普夏尔参议员阿肯色州参议员博兹曼参议员Coats和Florida参议员Rubio)代理办公人院里还有其他参议员想投票吗yas和nays结果-yeas52,nays43如下:161 Ex.] YEAS--52 Baldwin Begich Bennet Blumenthal Booker Boxer Brown Cantwell Cardin Carper Casey Coons Donnelly Durbin Feinstein Franken Gillibrand Hagan Harkin Heinrich Heitkamp Hirono Johnson (SD) Kaine King Klobuchar Leahy Levin Markey McCaskill Menendez Merkley Mikulski Murphy Murray Nelson Pryor Reed Reid Rockefeller Sanders Schatz Schumer Stabenow Tester Udall (CO) Udall (NM) Walsh Warner Warren Whitehouse Wyden NAYS--43 Alexander Barrasso Blunt Burr Chambliss Coburn Cochran Collins Corker Cornyn Crapo Cruz Enzi Fischer Flake Graham Grassley Hatch Heller Hoeven Inhofe Isakson Johanns Johnson (WI) Kirk Landrieu Lee Manchin McCain McConnell Moran Murkowski Paul Portman Risch Roberts Scott Sessions Shelby Thune Toomey Vitter Wicker NOT VOTING--5 Ayotte Boozman Coats Rubio Shaheen The PRESIDING OFFICER.本票YAS52NAYS43运动调用塞子是同意的[分数S3212]