| 在美国参议院司法委员会的证词 迈克尔·v·海登将军， 主任,中央情报局 2006年7月26日 主席先生，莱希参议员，感谢你们今天给我这个机会在你们委员会面前发言。你和我们面临的工作真的很重要:我们如何在追求合法外国情报的过程中最好地平衡我们的安全和我们的自由。让我祝贺委员会承担了审查和(在适当情况下)修改《外国情报监视法》的任务。 平衡自由与安全的任务是我们情报部门非常重视的任务，也是我们不断关注的任务。 我记得，在9-11袭击发生的几天内，我向国安局工作人员发表讲话，阐述了我们在新环境下的使命。这是一段简短的视频谈话，在我们位于米德堡(Fort Meade)的总部以及全球范围内播送。我说的大部分都是大家意料之中的。我试图激励他。我们的工作很重要，国家依赖我们。我试图安慰他。往好的方面看:现在有2.5亿美国人希望他们拥有你的工作。最后，我试图给出一些观点。所有自由的民族都必须在自由的要求与安全的要求之间取得平衡。从历史上看，我们美国人曾将自己的旗帜插在通往自由的光谱上。 Here was our challenge. "We were going to keep America free," I said, "by making Americans feel safe again." 这不是一个容易的挑战。联合调查委员会(由众议院和参议院情报委员会组成)将总结我们在导致9 / 11袭击的几个月和几年里的不足。委员会严厉批评我们将美国发生的事情与其他地方发生的事情联系起来的能力。 让我注意一些JIC的系统发现（从删节的调查结果和结论中联合HPSCI-SSCI） “...... NSA对美国活动有关的任何智力的谨慎方法”（找到7） “美国国家安全局对外国通讯的报道也存在漏洞，美国联邦调查局对国内通讯的报道也存在漏洞”(Finding 1，第36页，第4页) ＂...国安局不希望被认为是针对美国国内的个人。”(查找1，第36页，第4页) “[在谈论一个结束我们的对话] ......没有足够的思考，这是许多人认为是最批判性重要的恐怖主义相关的通信中，至少在保护家乡。”（找到1，p. 36，标签4） 对美国国家安全局来说，挑战尤其严峻。国家安全局拦截通讯，它这样做只有一个目的:保护美国公民的生命、自由和福祉不受那些想伤害我们的人的伤害。到了20世纪90年代末，这项工作变得非常困难。现代通讯在数量、种类和速度方面的爆炸式增长使原子能机构面临无法应付的危险。 9月11日攻击暴露了一个更关键的错误线。美国的法律（和应该）区分美国和地球其他地球的信息空间。 但现代电信并不完全尊重这种地理区别。我们生活在一个统一的、一体化的全球电信网络中，地理位置日益成为一个无关紧要的因素。当你浏览万维网时，“地点”是什么意思?互联网上没有区号。 如果说现代电信消除了地理上的差别，我们的敌人似乎想要彻底消除这种差别。毕竟，他在本土杀死了3000名同胞。 就技术和我们敌人的性格而言，“美国”和“美国”不再是同义词。 2000年4月，我在众议院情报委员会的公开会议上就这一挑战作证。当时我创建了一些难以置信的表情,当我说如果奥萨马本拉登从尼亚加拉大瀑布穿过桥,安大略省尼亚加拉瀑布,纽约,美国法律有规定,发挥作用,提供他一些保护和影响国家安全局可以覆盖他。当时我只是用这个作为一个纯粹的假设。17个月后，这关乎生死。 美国国家安全局所依据的法律制度——《外国情报监视法案》(Foreign Intelligence Surveillance Act)——旨在保护美国的自由和美国的安全。 但电信技术的革命扩大了FISA制度的实际影响，远远超出了国会在1978年的预期。我不认为任何人可以声称FISA法规是为了应对9/11事件或对付可能已经在美国境内有战斗人员的致命敌人而优化的。 因为法律的措辞,政府看起来四个因素在评估是否需要法院指令前国家安全局可以合法拦截通信:目标,目标在哪里,怎么我们拦截通信,我们截获的通讯。 今天摆在委员会面前的法案有效地重新审查了每一个因素的相关性，以及我们希望使用的标准。 目标是谁? 自1978年以来，FISA制度专注于针对个别目标的特定法庭命令，这些命令都有单独的正当理由和文件记录。这非常适合于稳定的外国实体，我们希望为外国情报目的而长期关注这些实体。它不太适合提供探测和防止对本土的攻击的敏捷性。 简而言之，当其目标是针对某个外国势力的已知和公认的代理人进行长期和详尽的情报覆盖时，其谨慎、个性化的过程几乎不需要付出什么代价。当我们的目标是发现和防止袭击，当我们在追踪与基地组织(al - qaeda)有关联的人进入或离开美国的通讯时，成本是不同的。 在这方面，将紧急外国情报监视的期限延长到7天，并允许司法部长授权签发紧急命令也是非常受欢迎和适当的。 目标在哪里？ 正如我之前所说的，地理正变得越来越无关紧要。在互联网和以每纳秒最便宜带宽传输通信的全球通信网络时代，我们的法规是否应该假定所有与美国有关的通信都应该受到平等的保护? 正如主席本周早些时候指出的，我们不会因为豁免通过美国设施传送的两名海外人士之间的通信而限制我们的自由。 我们有限的政府资源应该专注于保护美国人，而不是那些因技术变革而受到保护的实体，这些变革使FISA的影响和保护远远超出了其起草人的初衷。 我知道德温参议员和其他人都非常关心这些资源的分配和FISA的积压。作为中央情报局局长，我对分配我的资源表示关切，并希望这项立法将有助于适当地集中资源保护美国人的合法隐私权。 我们是如何截获通讯的? 出于当时似乎合理的原因，现行法规对“网上”和“空中”的收集进行了区分。当这项法律通过时，几乎所有的本地电话都在电线上，几乎所有的长途通信都在空中进行。在手机和光纤电缆的时代，这种情况已经逆转……对美国国家安全局合法获取信号的方式产生了强大而意想不到的后果。人们不应该期望1978年的立法者预测全球电信的未来。你也不应该。该法规应该是技术中立的。 我们在哪里拦截通讯? 即使沟通者分开只有几英里，单个沟通也可以过境世界。在该过境NSA中，NSA可能有多个机会拦截它移动和改变媒介。只要沟通是合法的目标，我们应该对拦截的达到漠不关心。信号智能是一项艰难的艺术和科学，特别是在今天的电信宇宙中。特定通信的拦截 - 例如，有助于保护家园的一个 - 总是概率，而不是确定性。没有保障覆盖范围。我们需要能够使用我们拥有的所有技术工具。 从这个角度来看，对于美国国土安全来说，没有什么比与一端在美国的基地组织(al - qaeda)有关的通讯更重要的了。那么，为什么我们的法律要让打击对我们最重要的“基地”组织通讯——那些进出美国的人——变得更加困难呢? 由于全球通信的性质，我们在比赛中拥有巨大的主场优势，我们需要利用这一优势。我们还需要保护这一优势以及提供这一优势的人。要求承运人强制遵守的立法语言是这方面的一个重要步骤。 9月11日之后，爱国美国人协助情报界确保我们在这一天的那个可怕的一天以来我们没有对我们的土壤攻击。在9/11之前，我们从私人实体上接受了整个IC的关键援助。担任联邦政区副局长，副局长，副主任，我知道政府不能做一切。有时，我们需要从政府外面的帮助。 无论在三权分立、第2条等问题上可能出现何种法律上的分歧和辩论，那些为保护美国提供帮助的人不应该成为这场辩论的一部分。我将敦促委员会认识到这些美国人努力的重要性，并提供适当的保护。 一个决赛 - 非常重要 - 点。拟议立法中所载的许多阶段都将解决大会“联合调查委员会所提出的问题：一端美国对话，即沟通的传播，即”在最批判性重要的恐怖主义相关通信中，至少在保护家园。“ 这意味着，美国国家安全局将对美国人的信息、信息或相关信息进行突击检查。我要强调的是，美国国家安全局经常应对这一挑战，知道如何在保护美国隐私的同时做到这一点。该法案草案包含了相当多关于“最小化”(NSA用来保护美国身份的程序)的措辞。国安局在全球范围内使用的最小化规则，也就是由司法部长批准并向国会详细汇报的规则，将会被使用。 最后，请允许我说，我们今天在这里有一个很好的机会。我们可以通过制定与技术和我们面临的敌人相关的法律，来满足《外国情报监视法》保护我们自由和安全的初衷。 谢谢你！ |