| STATEMENT DANIEL J. DELL'ORTO作者 PRINCIPAL副总法律顾问 办公室总法律顾问 防御的美国能源部 前司法委员会 美国参议院 在听取最高法院的决定 在哈姆丹诉拉姆斯菲尔德 谢谢主席先生，高级成员莱希和委员会成员。代表国防部的，请允许我表达我的感谢你今天出庭的机会，并为响应最高法院在哈姆丹诉拉姆斯菲尔德决定及时和认真审议的必要措施委员会。 我参加全情投入在白普理先生的发言，并添加自己的短短几句话。美国军方已召集比其他刑事法庭的军事法庭以来的第一个统帅，乔治·华盛顿的日子。从革命，墨西哥，美国和内战通过第二次世界大战而目前，我们的国家和军事考虑过这些法庭正义的武装冲突中的混乱和不规则的情况下，分配的必备工具。法院在审查哈姆丹军委系统正视符合这一悠久的传统中。 传统，但是，是不是对于采用刑事审判过程中比其他的唯一理由军事法庭在武装冲突。替代方法是必要的，以避免采取保护措施为美国公民不要在民事法庭收到恐怖分子的荒谬结果。 军事法庭系统不是众所周知的或了解军内外。一个常见的误解是，军事法庭必然伸张正义的较小形式，因为它们会超出司法部门。但相反的是真的。为了保护在法庭上那些谁保护我们在战斗，并避免甚至不合法的命令影响外观，军事法庭更热情似火的指责比我们的民事法庭的权利。 对于可以说是少保护被告比民用模拟的每一个军事法庭规则，有几个是无可争议更多的保护。例如，在没有代价不只是为穷人提供法律咨询，但所有。律师和反对自证其罪的权利范围只限于民用实践提供先前在军事司法系统。相反，由大陪审团，其召开无需被告和辩护律师的秘密，军事司法系统需要一个一般军事法庭进行彻底和公正的调查开放给公众和媒体，起诉书在该被告和辩护律师可能进行审前发现和调用，盘问证人。军事法庭程序允许政府通过被告的信息，这个过程比发现在民用刑事诉讼更加开放，自动开启和完全发现。在迅速审判规则是在军事司法系统比在民用系统严格。限制适用于大多数军事罪行法令比联邦法律对恐怖主义罪行短。而对于证据排除规则是向被告比他们的同行平民更加慷慨。 虽然传统和常识，因此为恐怖分子和其他非法敌方战斗人员替代裁决流程提供了强大的支持，军事必要性也许是所有最强的原因。这根本就不是在战争时期是可行的收集证据在符合严格的刑事程序要求的方式。维修人员一般都没有受过训练，执行军事作战和情报任务的同时，坚持执法标准和约束。要求我们的战斗男性和女性承担传统上由警察，侦探，证据保管人和检察官不会从他们的任务分散注意力，才执行额外的职责，但危及他们的生命为好。 情报收集也将遭受可怕的。这将极大地阻碍情报收集必要的战争努力审讯前告诉被拘留者，他们有权获得律师，他们不需要回答的问题，他们的回答可能对他们在刑事审判中使用。同样，军事法庭规则全面应用将迫使政府要么放弃起诉或以这样一种方式，以妥协正在进行的或未来的军事行动中，情报来源的身份，和许多人的生命泄露情报给我们的敌人。军事必要性需要一个更好的办法。 由于白普理先生说，哈姆丹决策提供了国会和总统的机会来解决这些问题的关键在一起。我们期待着与您的合作。 谢谢主席先生。 |