| 声明 马修·W·弗里德里希 参谋长和首席副助理总检察长 刑事审判庭 司法部 之前 司法委员会 美国参议院 关于 “分类信息的披露未经授权由出版社” 2006年6月6日 主席先生和委员会成员，感谢你们的机会，今天跟大家讨论有时被称为机密信息的未授权披露的难题“泄漏”。我打算解释相对于相关法规的范围司法部的位置，因为它们涉及到媒体和分类信息的传播任性。这样做，我不能对任何未决的调查或诉讼发表评论。 在回答的涉密信息最近严重的泄漏，美国总统布什曾表示，这种泄漏已破坏我们的国家安全，伤害我们的追求恐怖分子，并把我们的公民在风险能力。波特·戈斯，中央情报局的然后主任，在今年二月表示，泄漏已提醒我们的敌人的情报收集技术和经营手法，与“成本美国数亿美元”，以修复因泄漏造成的损害。国会在参议院和众议院议员多次承认泄漏所造成的，尤其是在这个后911环境的破坏。 司法部致力于调查和起诉的机密信息泄露，国会给了系法定的工具来做到这一点。一些法规禁止某些类别的分类信息，其中最广泛的是第18，禁止信息披露的第793的未经授权的披露“与国防。”此外，第18编第798条禁止有关通信情报活动的信息未经授权的披露。 在2006年5月21日，司法部长冈萨雷斯在被问及有关起诉记者的成员公布机密信息的可能性，他的部分陈述如下：“有哪个，如果你仔细读语言的书籍一些法规，将似乎表明这是可能的。”目前已经支付给总检察长的言论相当多的关注。这是要注意的关键，然而，总检察长不承认记者无法从这些法规下潜在免于起诉的可能性的第一个。许多法官和评论家都达到了这个相同的结论。例如，在五角大楼文件的情况下，美国力图从发布有关越南战争的机密文件约束纽约时报。虽然最高法院没有决定第一修正案是否可以免起诉新闻界一个泄密者发布给他们的国防信息，该问题五名赞同法官质疑这样的毯子免疫力的存在。见纽约时报诉美国，美国403 713（1971）。在他的同意意见，White法官说：“[F]的ROM [章程]，并从该法案其中有一部分一部分的情况下脸，似乎不可否认的是一份报纸，以及未连接与政府其他, are vulnerable to prosecution under � 793(e) if they communicate or withhold the materials covered by that section." Id. at 740. Further, the Court of Appeals for the Fourth Circuit has affirmed that the First Amendment does not prevent prosecutions under Section 793 for unauthorized disclosures of classified information and did so over the objections of various news organizations that appeared in the case as amici to support the defendant's First Amendment arguments. United States v. Morison, 844 F.2d 1057 (4th Cir. 1988). Likewise, it is the conclusion of legal commentators, with respect to Section 798, that reporters are not exempt from the reach of this statute if its elements are otherwise met. 我想强调的是，有更多的作为书面这里要考虑超越法律的范围的仅仅是问题。该部门认识到新闻自由对我们的国家都至关重要，受宪法第一修正案的保护。 该部门从未在其历史起诉记者中的一员第793，798，或1917年的间谍法案的其他部分下的分类信息发布，甚至同时承认，这样的起诉可能会根据法律成为可能。作为一个政策问题，该部已采取显著措施来保护尽可能多地在我们的社会媒体的作用。这一政策体现在标题28第50.10，联邦法规这就要求总检察长批准，不仅新闻界的成员，但也瞄准在记者的调查步骤的起诉，即使在情况下，按本身不是目标的调查。这一政策 - 通过部门自愿采用 - 确保任何决定继续对新闻界刑事诉讼是该部的最高层做出。在上周的新闻发布会上，总检察长表示，该部的“重点”是对分类信息的泄密者，而不是新闻。该部的强烈偏好是工作与新闻界不要运行包含机密信息，而不是其他的替代品的故事。律政司一贯明确表示，他认为该国的国家安全利益和宪法第一修正案的利益并不相互排斥，可以同时容纳。 我很欣赏你出庭的机会，会很乐意回答你的问题。 |