参议员Patrick Leahy声明，
排名成员，司法委员会听证会
“考察谴责总统的呼吁”
2006年3月31日

这是我们第四次听证会，以考虑总统的国内间谍活动。令人遗憾的是，这种听证会，就像这两个人一样，不是一个监督听力。在此听证会之后，我们将从共20个证人中听到。其中，只有一个人对他在报纸所阅读的内容中有任何知识。目击者是律师的院长，他被断然拒绝告诉我们任何超越“总统公开证实的事实所说的事实。”

总统公开证实的是，四年来，他秘密指导了在国家安全管理局的情报人员窃取了美国公民在美国公民的对话，而无需遵守外国情报监测法案的程序。

在其秘密国内间谍活动被揭示后，政府提供了两项决定不遵循FISA的法律理由。首先，它主张了总统“内在权威”的广泛教义，以忽视国会在对恐怖战争起诉时通过国会通过的法律。换句话说，法治被暂停，总统在法律之上，对于不确定而毫无疑问，漫长的恐怖战争延长了。

其次，政府声称，在授权中，使用军事力量，或者aumf，这不参考窃听，国会无意识地授权授权的威丝，即FISA即使在战时也明确禁止禁止。这不是我们在国会所说或意图的。

由于共和党控制的国会没有进行真正的监督，因为该委员会在监督审议被行政机关上进行了石渣，我们不知道政府的国内间谍活动的程度。但我们知道，政府秘密地窥探美国人，而不试图遵守FISA。我们知道它为此提供的法律理由，这已经被允许“进化”随着时间的推移，显然是脆弱的。因此，我毫不犹豫地谴责总统秘密和系统地违反法律。我毫不怀疑，这样的结论将是历史的判决。

历史将评估共和党控制大会如何努力履行创始人设想的监督职责。截至目前，历史对共和党控制大会的勤奋和决心的判断不太可能是善良的。

我们今天的见证人将解决责任是否是违反这些违规行为的适当制裁。我倾向于相信它是。如果揭示总统推出该计划的情况，他已被正式建议的正式建议，这将是合法的，这种不良建议不会使他的行为合法，但至少可以提供借口的一些责任。

另一方面，如果他故意选择藐视法律，然后在他被发现之后委托了一个虚假的法律合理化，他应该承担全面的个人责任。从他的国会服务较早的一点引用参议员格雷厄姆，当他在总统弹劾审判中的房屋经理的重量作用时：“我们不是男人或国王的国家，我们是一个法律的国家。”

在本委员会之前，我已经表示，从本机关中看到任何正式的法律意见，以解决NSA实践和程序关于电子监测的行为的合法性。当他指示NSA盯着他们时，美国人民有权知道他们的总统是否被人们被故意选择藐视法律。

这就是为什么我们的下一步应该是传唤意见。我们知道总统违法 - 我们应该了解为什么。

##########