2006年3月31日，

主席先生，首先，感谢你安排这次听证会。我知道你认识到这是一个严重的问题，我感谢你把它当作这样的。我要欢迎和感谢我们的证人，其中一些人 - 费恩先生，以及特纳教授 - 是与我们就在几个星期前，和其中一人 - 迪恩先生 - 最后一次出现在1974年国会委员会前我很感谢您的参与，特别是考虑到短时间内你给予这次听证会。

还有事宜在参议院被认为是一个历史悠久的办法。法案和决议案介绍，他们是通过听证会分析了相关的委员会，他们正在讨论和修订，并在委员会投票，然后他们在地板上辩论。现在我们已经开始对这个非常重要的问题是过程，我期待着看到它通过一个结论。

主席先生，我对你作出了关于国家安全局的程序，因为这个故事在十二月打破了报表仔细地看了看。我们有一些事情争执，但我很高兴地说，我们是一致的几个人。我们一致认为，NSA程序与FISA不一致。我们同意，授权军队使用武力并没有授予总统权力，从事对美国土壤的美国人的窃听装置。我们一致认为，总统和在1947年国家安全法所需的遗体通知NSA节目，他拒绝做的全部情报委员会。

我们不同意，很明显，是总统根据宪法第二条机关是否允许他授权未经授权进行监听，而不与FISA规定。你曾经说过，你认为这是一个接近的问题。我不相信他有这样的权力，我不认为这是一个紧密的问题。我们将继续辩论，我敢肯定。但我认为你提出这个方案的法律事实破坏了你的观点，这样的总统权力的存在。因为如果它确实存在，那么什么是我们可以立法，无论怎样精心打造，值得豆山。对于初学者来说，你提出的法案可能会或可能不会涉及哪些国家安全局现在正在做。你和我不知道，因为我们还没有得到充分的计划介绍的方式，我的情报委员会的成员也是如此。但无论如何，如果总统有权授权任何监督，他认为是必要的固有权力，那么他一定会无视你的法律，就像他忽略了FISA多次。

如果国会没有通过立法，确定总统的第二条权力的轮廓的力量，那么我不知道为什么人们都争先恐后地立法草案，授权他们认为总统在做什么。If the President’s legal theory, which is shared by some of our witnesses today, is correct, then FISA is a dead letter, all of the supposed protections for civil liberties contained in the reauthorization of the Patriot Act that we just passed are a cruel hoax, and any future legislation we might pass regarding surveillance or national security is a waste of time and a charade. Under this theory, we no longer have a constitutional system consisting of three co-equal branches of government, we have a monarchy.

我们一定能够战胜恐怖主义不触犯法律。法治是中央对我们作为一个人谁，总统必须回到法律。他必须认识到并追究他的非法行为以及之前和程序显露之后误导美国人民负责。如果我们在国会不站起来为自己和为美国人民，我们成了他触犯法律的同谋。谴责的分辨率是适当的反应 - 即使是温和的做法。

主席先生，约翰·迪恩的存在今天应该提醒我们，我们必须根据原则，而不是党派之争这一宪法危机。我们如何对总统的行动回应将成为我们历史的一部分。30年前一个小，一个总统谁触犯了法律是由国会两党的调查承担责任，并通过像阿奇博尔德·考克斯和埃利奥特·理查森是的，约翰·迪恩，谁把忠诚于宪法和法律之上的统治爱国者总统的利益，谁任命他们。我们没有人在这里可以预测历史会如何看待这个电流插曲。但我希望从现在到三十岁，这参议院不会被看到在这样一个严峻的挑战面前已经备份到我们的宪法制度。

我期待着我们的证人听到。谢谢主席先生。