陈述
美国参议院司法委员会
“战时行政权力和NSA的监督管理局II”
2006年2月28日
哈罗德宏州科学
院长
耶鲁法学院
谢谢，主席先生和委员会成员。在我的职业生涯中，我有幸在共和国和民主主管部门提供政府，当我认为他们的行为是非法的时候，我也起诉共和民访和民主主管部门。在我的专业意见中，NSA国内监督计划与我所看到的程序一样公然存在，而且我的原因不仅仅是我的书面证词，而且还有两封信由自己发送给你和一些宪法法律学者和前政府官员以及我作为顾问的ABA TaskForce报告。现在，我说这完全了解Al Qaeda的持续威胁以及执法官员需要收集重要信息。当然，在战争时期，我们的宪法将总统作为总管制人士承认。但同样的宪法要求，总司令遵守第四次修正案，要求任何政府监督都合理，统计授权，除了法院命令权证的紧急情况外，并基于可能的事业。目前的NSA计划是公然的非法因素，因为它缺乏所有这些标准，最高法院从未维持过这样的席卷，未经认识的政府权力，以侵入美国人的隐私，没有个性化的怀疑，国会授权或司法监督。近30年来FISA，外国情报监测法案，提供了全面，宪法，并使用其单词，专属的电子监测框架。在FISA行政官员下，可以对美国人进行电子监控，但在一项战争宣布之后，他们可以在没有逮捕令的情况下进行逮捕令，或者在战时。之后，他们必须转到特别法庭，或者向国会提出修正案，或违反刑法。这是基于一个简单的逻辑。在总统推出一个扩展国内间谍计划之前，他的律师必须获得不适合他的人的批准，但这正是在这里发生的事情，这里没有发生的事情。当然，我同意伍尔西的董事，我们可以和应该积极地打击恐怖主义，但在法律之外打击恐怖主义是深深的反感。在正在进行的方案下，NSA分析师越来越多地陷入以下命令，并在该计划下进行了基本违法的电子监测，并且在该计划下收集的证据几乎肯定会受到挑战，并且可能是不可受理的，使得起诉恐怖分子的难以受理。尊重，该计划的防御者都没有确定任何令人信服的辩论，而在没有国会授权和监督和司法审查的情况下进行此类席莹计划。在我的证词中，我审查并拒绝那些抗辩，包括您在国会的非凡声称，颁布了使用武力决议的使用，以废除实际上的FISA，这是未经授权的，无限期，无态，国内电线攻丝23年来的。最根本的，我的证词拒绝了一些关于我所提供的一些人提供的未经检查的行政权力的激进视图。单方面的愿景冒犯了共同的国家安全权的愿景，这是杰出杰克逊呼吁我们宪政制度建立的均衡的核心。从字面上看，总统对宪法的阅读将把这个机构变成一个毫无意义的橡皮戳，其在恐怖战争中的作用有限将是颁布总统可以忽视的法律，并在将会终止的意志和发行空白检查。最后，主席先生，我有机会查看拟议的条例草案来改进和修改FISA。我不认为它会改善这种情况。首先，正如你所说，它在根本上过早。大会目前根本没有足够的信息来进行这种广泛的修订。其次，记得总统拒绝了四年来在FISA框架内运营。除非总统承认他必须遵守FISA修正案，并同意在其中经营，任何新的国会行动都将同样毫无意义。第三，提案预先授权计划，不具体搜索，以及它为一般逮捕一般不合理的搜索和癫痫发作。这类似于英国一般逮捕令的法定版本，在国王中的1700年代使用。但正是因为英国法没有保护我们的殖民地祖先所说，即使在战时的总统是我们的指挥官，我们也有权在他们的人，房屋，论文和效果中获得安全的权利反对不合理的搜索和癫痫发作，除了可能的原因外，不得颁发的权证，并且该人员是待观察的符合特殊性。总之，主席先生，四年来，我们的政府一直在进行非法计划，现在想要重写宪法，说该计划是合法的。本委员会应拒绝这些索赔。谢谢你。
