| 我要感谢斯佩克特主席和莱希高级委员。我真希望这样的听证会不必举行。不幸的是，事实并非如此。重要的是，我们——众议院和参议院作为行政部门的监督机构——不要急于从导致2001年9月11日的失败中向前迈进。推进新政策的唯一途径是回到过去，真正理解哪里出了问题——即使这意味着重新审视旧领域。然而，很遗憾的是，今天所有的Able Danger团队成员都不能发言。9-11事件的受害者和家属以及这个国家应该得到更好的对待。 我在众议院工作了19年。目前，我是军事委员会和国土安全委员会的副主席。我今天要讲的这个故事让我非常不安，它提出了一些需要回答的重要问题。 1999年，在担任研究和发展小组委员会主席期间，我负责监督大约350亿美元的国防预算，这些预算为所有的军事研发提供资金。这包括为每个军事部门(USN, USMC, USA, UASF)的信息主导中心提供的所有资金，这些中心被用来监视和防止黑客入侵机密和非机密系统。 位于贝尔沃堡的陆军信息支配系统是最有能力的系统之一。被称为陆地和信息战分析中心(LIWA)，这个中心所做的不仅仅是信息优势。通过几次实地考察和简报，我见证了LIWA最先进的设施和举措，包括大规模数据挖掘、数据协作和数据分析。我对这种能力印象深刻，因此我增加了LIWA的资金授权。正是由于LIWA的伟大工作，我觉得将LIWA的能力提高到时任国防部副部长John Hamre博士的注意是很重要的。在了解了LIWA的能力后，哈姆雷博士同样给他们留下了深刻印象，他让他们对敏感军事技术的扩散进行了分析。这一挑衅性的结果后来被证明对LIWA有害。 在1999年的春天，我有机会亲眼目睹了LIWA的惊人能力。在美国开始轰炸贝尔格莱德两周后，俄罗斯联邦内部主要政治派别的领导人同我取得了联系。他们非常担心，我们对塞尔维亚的轰炸为时过早，导致俄罗斯人民不信任美国。俄罗斯人认为，如果他们被要求在处理米洛舍维奇的问题上发挥作用，这场冲突是可以避免的。 俄罗斯主要政党的领导人建议我组织一个两党国会代表团前往贝尔格莱德，与俄罗斯杜马的一个类似代表团直接会晤米洛舍维奇。他们相信，在俄罗斯的帮助下，种族清洗和侵犯人权的行为是可以停止的。 与斯特尼·霍耶合作，我们安排了与斯特罗布·塔尔博特在国务院的一次会议来审查俄罗斯的提议。在我们的会面中，塔尔博特对前往贝尔格莱德表示了担忧，因为他担心这会发出不利的信息。然而，他确实同意派遣一个两党国会代表团前往维也纳与俄罗斯领导人会晤。在这个周末，我召集了一个由11人组成的国会代表团，在维也纳会见了5位俄罗斯政治领导人。俄罗斯人告诉我，他们将带一名能够与米洛舍维奇建立并保持联系的塞尔维亚公民。我担心塞尔维亚人可能是米洛舍维奇政权的一部分，我也想在同意与他会面之前了解更多有关此人的情况。 我向当时的中央情报局局长乔治·特纳特(George Tenet)要了一份会加入俄罗斯的塞尔维亚人的简介。第二天，我接到特尼特打来的电话，说中情局知道的不多，他只跟我说了两句关于这个塞尔维亚人的事情。我向军队的LIWA提出了同样的要求，他们在几小时内就向我提供了好几页关于塞族人及其家人的信息。我在前往维也纳的军事飞行中与我的同事分享了这一信息，事实证明这是非常有用的，并使代表团能够更好地做好准备。 我们在维也纳的会议非常成功，以至于我们制定了一份两页长的文件，为最终和平解决冲突奠定了基础。事实上，在维也纳的时候，米洛舍维奇让我们坐巴士去贝尔格莱德，那时他接受了这个框架，并释放了三名美国战俘给国会代表团。然而，在与白宫和国务院协商后，我决定不前往贝尔格莱德，返回华盛顿。 1999年5月17日，从维也纳返回大约两周后，联邦调查局要求听取我国代表团在维也纳会晤的塞尔维亚人的情况。我立即安排了1999年5月24日星期一下午3点半开会。在联邦调查局简报之前的周五，中央情报局也要求听取简报。我被告知，国务院已责成中央情报局向正在就结束科索沃战争的协议的最终条款进行谈判的我国大使通报情况。我说服中央情报局参加了联邦调查局的简报会。那个星期一，我在办公室向四名探员做了简报。 听了简报之后，我问特工是否知道我从哪里得到关于塞尔维亚人的信息。他们说，这些情报要么是俄罗斯人提供的，要么是塞尔维亚人自己提供的。我告诉特工们，他们错了，在我离开华盛顿之前，我从LIWA那里得到了关于塞尔维亚人的情报。特工们向我表示，他们不知道LIWA是什么。就在那时，我意识到我们的政府面临着一个严重的问题:情报机构臃肿不堪，信息共享不足，以及冗余的机密系统。也是在那段时间里，我了解到，中央情报局和许多情报机构并没有使用开源信息来制定他们的情报评估和档案。 在这些事件之后，我召集了一个由情报官员组成的特别小组，为建立一个以LIWA原型为模型的国家合作中心制定战略。这一努力导致了一份9页的简报的发展，标题为NOAH——国家运营和分析中心。我向当时的国防部副部长约翰·哈姆雷博士简要介绍了诺亚的概念，他表示有兴趣发展这一倡议。事实上，他说国防部可以为这样一个中心提供资金，但他需要我的支持，说服联邦调查局和中央情报局参与——并指出他们的参与至关重要。在哈姆雷的建议下，我于1999年11月4日在我的办公室召开了一次会议，向国防部、中央情报局和联邦调查局简要介绍了NOAH的概念。各机构的高级官员出席了会议。在简报的结尾，中央情报局官员说诺亚是不必要的。 尽管中央情报局不情愿，我还是继续在连续三次的《国防授权法案》中敦促建立一个国家合作中心，并在全国各地就这一主题发表演讲和演讲。2001财年国防授权法案要求中央情报局向众议院军事委员会提供一份关于国家协作能力的报告，中央情报局回应说，“解决所有需求的总体协作解决方案是不切实际的。”它不仅是实际的，而且当布什总统在2003年1月宣布TTIC(现在的NCTC)时，它成为了现实。考虑到国会在前几年就要求具备这种能力，它本不应该花这么长的时间。 在1999年和2000年期间，我意识到LIWA为一些极其重要的情报和反恐行动提供了大量的数据挖掘和分析——包括国际贩毒集团;俄罗斯和塞尔维亚的腐败;与远东的恐怖主义联系;在美国国内和针对美国的扩散活动;以及对基地组织的广泛全球分析。 事实上，在9/11事件发生后的几周里，我收到了一份关于基地组织的详尽分析图表，我立即把它带到白宫，并亲自交给了当时的国家安全副顾问史蒂文·哈德利。哈德利先生对这张图表非常感兴趣，并说他将把它带到总统。 我继续大力支持数据挖掘和分析的概念，特别是在TTIC宣布的时候。 在2005年的春天，我试图重新创建我在2001年给哈德利展示的图表，所以我询问了我在LIWA的联系人。就在那时，我收到了一份简报，内容是创建一个名为Able Providence的新的扩展数据挖掘和分析功能(我想提交存档)。“能干的上帝”计划将得到海军情报办公室的支持。海军如此痴迷于让“能普罗维登斯”运作起来，他们甚至为我的幕僚长提供了适当的预算行号，以指导任何额外的国会资金。 正是在“神意”的简报会上，我得到了关于“神意”的额外信息。我被告知，Able Danger收集了大量关于基地组织和五个全球分支的数据——其中一个与布鲁克林有关，被称为布鲁克林分支。我被告知，Able Danger在2001年9月11日之前一年多就已经确定了布鲁克林的那个牢房——包括穆罕默德·阿塔(Mohammed Atta)和其他三名9/11劫机者。此外，2000年9月，也就是9/11事件发生的前一年，我得知有人试图与联邦调查局分享有关基地组织的具体信息，为此目的召开的三次会议在原定举行的数小时前突然取消。 这一新的信息令人震惊，促使我重新审视9/11委员会的报告，看看其中是否有提到“可能的危险”。意识到没有这样的参考资料，我让我的幕僚长亲自联系9/11委员会，确定他们是否听取了关于可能的危险的简报。2005年5月18日，9/11委员会副主任Chris Kojm说，工作人员已经听取了简报，但决定“不走那条路”。2005年5月23日，在我办公室的一次会议上，我向911事务专员蒂姆·罗默(Tim Roemer)提出了这个问题。2005年6月29日，911事件专员约翰·雷曼(John Lehman)在一次午餐会上说了同样的话。他表示失望，并建议我进一步研究这个问题。 两名9/11委员会的工作人员在两个不同的国家收到了两份简报，由两名来自不同国家的Able Danger的不同成员就同一主题提交，而这些信息却没有被带到一个专员的级别，这怎么可能呢?人们不禁要问，欧盟委员会内部是否也存在类似的信息共享问题。 2005年6月27日，由于9/11委员会报告中漏掉了“能力危险”，我感到很沮丧，于是我来到众议院，为我的同事和美国人民概述了整个“能力危险”的故事。在那次演讲之后的几个星期里，我有条不紊地向众议院军事、情报、国土安全部和联邦调查局拨款监督委员会主席作了简报。 《纽约时报》(New York Times) 8月份报道了这篇报道，并连续刊载了三天。每一天，911委员会都在改变他们的故事。 **首先，他们说从未听取过简报。 **其次，他们说他们听取了简报，从来没有提到穆罕默德·阿塔。 **第三，他们说他们得到了简要介绍，提到了阿塔，但他们发现Able Danger“在历史上无足轻重”。 作为一个支持设立9/11委员会及其建议的人，尽管吉尔摩委员会已经推荐了一半以上，但我对这种傲慢的态度感到愤怒。在7月和8月，我们和我的幕僚长一起追捕了参与"危险"行动的特工。我们确定了五名官员，他们证实了Able Danger的事实，以及与这项工作有关的大量数据和材料的知识。我们确认了一名联邦调查局特工，他曾参与安排共享美国人信息的会议，但会议突然被取消。我们还确认了一名做过“能力危险”分析的技术人员和一名承认破坏了“能力危险”数据的个人——高达2.5兆兆字节。这些数据包含了与恐怖主义有联系的美国人的信息，这些信息本可以帮助防止9-11，甚至可能被用来追踪今天的恐怖主义活动。销毁这些数据的人还提到，当美国特种作战司令部的J3少将兰伯特得知自己的数据在他不知情或不同意的情况下被销毁时，他非常沮丧。 至少有四次，我个人试图向9/11专员简要介绍:诺亚;综合数据协作能力;我对智力烟囱的失望;以及基地组织的分析。然而，我始终无法与汤姆·基恩专员进行超过5分钟的电话交谈。2004年3月24日，我还让我的幕僚长亲自向委员会递交了一份关于LIWA的文件，以及对乔治·特尼特提出的问题，但这两份文件都没有被使用。我要提交备案。如果委员会能更彻底一些，我就能提供我最近独自追查的所有线索。最后我被委员会忽略了。事实上，委员会在加农党团会议室向众议院议员提供第一个简报的那天，我参加了，是第一个得到认可的。 I asked the Commission why they did not meet with Members who had worked intelligence and security issues prior to 9/11, and Lee Hamilton told me that "the Commission did not have time to meet with every Member who had information to share." 我从未指控任何不当行为、阴谋或掩盖事实。然而，9-11委员会和五角大楼对“可能的危险”的反应让我感到困惑。 我们需要回答一些基本问题 1.为什么在我们知道基地组织要为此负责的情况下，“危险能力”事件在历史上无足轻重呢 1993年世界贸易中心爆炸案 o霍巴塔 非洲大使馆爆炸事件 o“科尔”号驱逐舰 2.是谁下令销毁关于基地组织的2.5万亿字节的数据，为什么? 3.为什么特种作战司令部的客户没有得到咨询或简报? 4.是谁在2000年9月阻止了联邦调查局和Able Danger人员的会面?为什么? 5.2001年1月向谢尔顿将军提供的关于可能的危险的3小时简报的范围是什么? 6.为什么9/11委员会在被问及“可能的危险”时多次改变了他们的反应，并试图根据错误的信息歪曲“可能的危险”? 7.为什么威胁那些仅仅是在讲述他们的故事的Able Danger的证人? 就目前的情况来看，9/11事件还没有得到充分的调查和讲述。受害者家属和美国人民应该得到答案，在得到答案之前，我们绝不罢休。 |