兰登讲座-2004年5月3日
感谢您作为伦敦大学讲师演讲的荣誉。有几个原因使我把这个机会视为我个人的特权。
首先，K-State是罗伯茨家三代人的骄傲:我的父亲，韦斯，我和我的儿子，大卫。
我充分意识到它是最独特的，如果不是前所未有的，对于像我这样的明星加入过去的发言者，包括内阁成员，记者，知名公众人物和总统，那么就没有少。
在这方面，我知道两件事：
首先，这是一个非常令人印象深刻和快速的人群，我骑。我�我会尽力跟上的。毫无疑问，我的同学和同龄人知道我的学历和其他本科学习经历的真实情况，他们都在挠头和摇头，想知道我究竟是如何获得安迪·沃霍尔（Andy Warhol）和乔恩·韦费尔德（Jon Wefald）30秒的名声的。嗯，在K-State，非凡的成就是一种常见的经历……或者说奇迹永远不会停止！
其次，我的医生可以证明我能够流血，无论k状态努力如何。我的大学，对或错。从碗游戏和PEP集会中，与Wefald总统和他的优秀员工和教师合作，随着我的公共服务能力的全部衡量标准，我尽我所能跟随我们的k状态校友的许多例子�回馈我的大学，并尽我所能为k-nationals贡献卓越的卓越记录。
与K-State的领导层合作，我们在研究投资和基础设施方面取得了很大的成就;这些研究已经并将造福于我们的州和个人的生活、钱包和我们堪萨斯州公民的安全。
它是双向的，K-State做了出色的工作，而我们，反过来，在支持和赢得联邦投资方面处于一个更好的位置。让我用简单的话来说。我们试着为K-State加油，不洒一滴。朋友们，关于K-State正在做什么和将要做什么，你们还没有看到任何东西。
最后，兰登系列讲座是1966年由k州总统詹姆斯·a·麦凯恩在麦凯恩大厅发起的。那是我毕业八年之后。但是，麦凯恩总统多年前也有过一系列演讲。他总是要开始和结束演讲。那是必须出席的，坐直了必须出席。而且，麦凯恩总统有在发表讲话时解开和扣上外套的习惯。现在可以透露的是，这个习惯导致了PiKA承诺的秘密赌注，他将解开和重新扣上的次数。
然后，它开始流行起来。我想麦凯恩总统从来没有意识到那些突如其来的掌声和学生们起身离开与他的讲话没有什么关系。只是有些人做空了，希望他继续下注，而有些人做多了，希望他停止下注。
现在，如果你正在考虑恢复投注，不要在今天就这么做。你需要时间来计划，设置，然后在几周后当汤姆·达施勒参议员成为你的发言人时进行尝试。
女士们，先生们，这一年是1999年；这个地方是参议院军事委员会内的新兴威胁小组委员会。背景：关于恐怖主义和国土安全的众多听证会之一。作为主席，我早在1999年就说过：
恐怖主义并不是一个新现象。然而，新的情况是，恐怖组织现在可以获得武器库。恐怖分子贸易的现代工具可能不再是炸药、常规战场武器、卡车炸弹和自杀式炸弹。
这个被他自称的门徒以上帝的名义使用的新死亡机器可能来自一个肮脏的核装置、化学配方、实验室小瓶或网络代码。
▍新工具为迄今为止只有军队达到的规模造成夸张肆虐的真正机会。
我当时一直说，恐怖主义是一种战争形式。这不是随意的暴力。现在，它是由对这个国家及其所代表的一切发自内心的仇恨驱动的。恐怖主义试图灌输恐惧，动摇政府，破坏政策，削弱公众支持。目标的选择是经过精心挑选的，以推进这些目标的实现，并体现其象征价值——比如位于曼哈顿中心的世界贸易中心(World Trade Center)、美国驻某些国家首都的大使馆或沙特阿拉伯的霍巴尔塔(Khobar Tower)。
恐怖分子选择袭击目标和方式是为了最大限度地扩大袭击的政治影响。而且，由于恐怖分子试图让人们注意到他们正在追求的任何错误的目标，他们需要升级他们的袭击，使每一次袭击都比上一次更壮观、更可怕。对于恐怖分子来说，世界就是他们表演丑恶行径的舞台
在1999年的听证会上，我最后说，�我必须告诉你，我很担心。我担心这些花言巧语� 新旧� 对于所有的组织改组和新申请的资金，我们仍然对这个国家毫无准备�这是最紧迫的安全挑战。�
这就是我在1999年说的。坦率地说，这条狗在9·11之前并不是不叫的。我们一遍又一遍地听到专家证人的证词，一个接一个的佣金。我甚至引用了奥萨马•本•拉登(Osama bin Laden)的话，警告说，如果恐怖分子早在1993年就能进入世贸中心(World Trade Center)的防护网，就不会有成千上万的人因为吸入浓烟而出来了——他们就不会出来了。
但是，即使我们授权纽约港务局和国防部为后果管理培训提供资金，我们也无法获得牵引力。
而且，我必须指出，在国内，在许多利益团体、企业和民间组织面前，以及在我们的定期聆听之旅中，我在结束发言时也要重复奥萨马�威胁� 以及海洋不再保护我们这一事实。恐怖主义威胁非常真实，包括所谓的农业恐怖主义。但尽管如此，并没有牵引力，压力也很小。一位参加扶轮会议的绅士后来来问我：
帕特，你是想吓唬我们吗?�
我告诉他，可以，如果需要的话
幸运的是，这并不奇怪，我不需要说服在K-State的John Wefald和他的食品安全团队。堪萨斯州立大学是第一所在国会就恐怖主义对我们的食品供应造成的威胁作证的土地拨款学校，此外还为积极的解决方案奠定了基础或蓝图。结果是:K-State现在是食品安全研究项目的领导者。在9-11之前的那些年里� 在所有的证词中我问了一个又一个专家�是什么让你晚上睡不着觉？� 他们毫无例外地回答说，全球反恐战争需要更好的情报。
这就是我今天来到这里的原因。
我有幸成为参议院情报委员会主席。我们继续向伊拉克和较大的恐怖主义和我们的国土安全的全球战争宣布将委员会探究委员会询问委员会询问。
调查内容包括:
首先，我们正在审查美国关于伊拉克大规模杀伤性武器计划、与恐怖组织的联系、萨达姆·侯赛因(Saddam Hussein)对该地区稳定与安全的威胁以及他对本国人民的残酷镇压等方面的情报的数量和质量。
�秒，我们努力了解智力界达到的判决的客观，独立性和准确性;这些判决是否被适当地传播到行政部门和国会的决策者;无论是否有任何影响力都符合任何人来塑造分析以支持政策变革。
第三，我们还在调查美国政府官员关于伊拉克的公开声明、报告和证词是否得到情报信息的证实。ReportsReports换句话说，智力如何使用。我的委员会创造了一个情报矩阵，我们可以通过大会，克林顿政府，是的，由国会成员的智力和公共声明之间的任何差异进行比较，我们可以比较布什政府，克林顿政府，是的，我们想知道是否存在有任何滥用或操纵。我提到国会议员。就像行政长官的情报一样，国会利用了相同的信息，以便制定政权变革和战争并为战争提供资金。并且，应该只指出几个月前，今天许多人在大多数声音批评者中都是在大多数声音批评者�和竞选赛道上的陈述了解智力的理解，这些智慧比总统更具宣言和侵略性他的政府成员。
重点是我说了同样的话。我们都做到了。作为一名知情的参议院情报委员会成员，我在听取了许多简报和听证会之后，并像政府一样，在开战前研究了《国家情报评估》的结论。
问题是，信息错误。正如领导伊拉克调查小组的大卫凯博士，把它搞定：
如果你仔细阅读了过去12到15年间有关伊拉克的全部情报，坦率地说，我认为很难得出一个结论，除了伊拉克在大规模杀伤性武器方面是一个不断聚集的、对世界构成严重威胁的国家。�凯博士还表示，当我们有完整的记录时，我们会发现1988年后，它成为一个完全腐败的政权。个人是为了自己的保护。而且，在我们了解其他人的世界，我们以任何成本寻求WMD，可能会在某个时间点，一个融资的买家会发现一个愿意的卖家♪使伊拉克更危险的国家而不是我们预期的危险的国家。。
�最后，委员会调查也将研究关于战后伊拉克的战前情报评估。而且，你知道这一天的消息。
你们知道我们年轻的男女军人所做出的牺牲。你知道战后伊拉克的局势是非常严重和危险的。我们委员会的最终报告快要完成了。我们希望在6月前通过公开听证会结束。
由于这份报告仍然是高度机密的文件，我不能在这个论坛上对报告的发现说太多，但我可以告诉你，我们的报告并没有描绘出我们情报部门在战前评估时的表现。
重要的是要了解，所经历的问题是全球性的，涉及许多国家的情报部门。几乎每个人都认为，无论你对是否应该采取单边军事行动或等待联合国的行动有何看法，大规模杀伤性武器的存在是没有分歧的。
战前，美国、英国、德国、以色列、俄罗斯、联合国和法国，是的，甚至是法国，在伊拉克是否拥有大规模杀伤性武器的问题上，双方的意见几乎没有什么不同。
在我看来，这显然是情报失误，而不是所谓的操纵。当被问及如果他们有任何证据表明1400年伊拉克调查团队的成员已经被迫改变他们的判断,大卫凯博士和查尔斯•Duelfer当前团队领导,表示分析师没有压力,以确定他们战前情报报告符合白宫对伊拉克议程。ReportsReports
这些观点也与我们在整个情报界的200多个分析师采访过200多个分析师的员工的调查结果一致。
现在，我希望委员会能以负责任的方式处理这项调查，不受政治的影响。在总统选举年的情况下，这是很困难的。我并不质疑任何国会成员的诚信或爱国主义，但我必须说，国会内部的一些批评和评论非常严厉，缺乏任何可信的、现实的或积极的替代方案。我知道，这些言论和辩论都是我们的恐怖主义敌人仔细研究、利用和操纵的。
我完全充分意识到政治是一个粗糙和滚动的业务，但政治不应减少到绘制党派手榴弹。政治不是战争。恐怖主义是。
我仍然抱有希望，一旦我们公布了我们的报告，我们就会开始建议并实施改革和改变，以应对我们情报界的系统性挑战。我们的安全就靠它了。
情报改革的问题可以归结为三个基本问题:如果，何时，如何。如果我们需要改革情报界，如果需要，什么时候实施改革，最后，如何真正实施改革。
第一个问题的答案，如果，是明确的。在对伊拉克进行战前情报评估的情报收集和分析方面都存在严重问题。我们需要了解有关否认、欺骗和地位的全部情况，但不太可能像美国情报部门预测的那样，在伊拉克发现大规模杀伤性武器储备。”
下一个问题是什么时候。�There will never be an ideal time to make changes. The 15 agencies that comprise the Intelligence Community are on constant alert � more so today than ever before. There is no lull. But, if Secretary of Defense Rumsfeld can be in the midst of transformation of our U.S. military in time of war, it seems clear that we should be able to make changes to our intelligence community as well. In fact, war demands and is a catalyst for long needed transformation.
我们还没有对9-11事件之前以及战前伊拉克工作中出现的问题的全部答案，但我相信，我们知道的足够多，可以开始认真讨论情报改革的进程。事实上，我们在调查中的结论确实在乞求改革。奥萨马·本·拉登没有等待更多的报告，我们也不应该等待。ReportsReports
这给我们留下了一个最困难的问题，怎么做?首先，有个好消息。自9/11事件以来，情报界的情况有了显著改善。两年前，参众两院联合调查911事件，我也参与其中，提出了19项建议。
行政部门已经实施了其中的12项措施，包括一个全来源的恐怖主义信息中心、大规模的联邦调查局改革、改进的反恐培训和更多的语言学家，这只是其中的几项。
行政部门还在考虑其他建议，包括如何减少执法和情报机构内部的障碍。
国会已经实施了四项改革:一个国家观察名单中心，一个恐怖分子信息融合中心，对爱国者法案的监督，以及对保密政策的审查。更多的是等待。这是一个没有被讲述的成功故事，而且应该被讲述。
情报委员会副主席，洛克菲勒参议员和我已经同意只要我们能公开调查就举行改革听证会。我们将向有经验的专家寻求最好的建议。
这些改革可能包括哪些内容?
�首先，这里�这是一个资源问题。自9-11事件以来，情报界已经� 而且会有� 资金的大幅增加。现在的问题不再是什么问题了�他们有足够的钱吗� 相对于�他们花钱明智吗？� 我们继续花钱增加收藏，但我们仍然没有�我们没有能力充分分析我们已经收集的信息。
第二，虽然有理由需要更多资源，但我们必须更好地监督情报界的工作方式。美国中央情报局局长特尼特说，他将需要五年时间来重建他的秘密机构。有些人持不同意见，认为CIA必须认真改变其运作方式。仅仅要求更多的资金和人员是不够的。
我们是否需要创建一个新的人力情报机构来做中情局不能或不愿做的事情?显然，解决这类问题需要强有力和持续的监督金博宝正规网址和专业知识。
另一种选择是，建立一个类似英国军情五处(MI-5)的国内情报机构，从FBI的反情报和反恐行动中分离出来。我注意到，联邦调查局局长罗伯特·穆勒，我们最后一个兰登讲座的演讲者，反对这一点。他正在努力把联邦调查局从一个执法机构改造成一个反恐机构。我认为我们应该等等看穆勒局长在这方面的成就。
� 在国会，我们必须仔细审视我们对情报界进行监督的方式。我们是否应该继续在军事委员会和情报委员会之间划分对情报界的管辖权？情报委员会成员的任期限制也是一个很大的问题。当该委员会在20世纪70年代成立时，为了防止成员被情报界增选，规定了任期限制。这产生了意想不到的后果，迫使委员们离开委员会，因为他们正变得足够有知识，能够成为有效的监督者。
也许讨论最多的变化是设立国家情报总监的提议。国会中有很多人说，一个人同时担任中央情报局局长和整个情报界的局长存在固有的利益冲突。人们普遍认为，从组织的角度来看，我们需要管理整个社区，而不是为某个特定机构的利益服务。
困扰大多数国会议员的问题是问责制。9/11事件过去近三年了，情报界还没有一个人受到纪律处分，更不用说被解雇了。2002年10月公布的《国家情报评估》(National Intelligence Estimate)宣称萨达姆•侯赛因(Saddam Hussein)拥有大规模杀伤性武器，并正在重建他的核计划。自那以来，几乎两年时间里，没有人受到惩罚或被解雇。我们要求太多了吗?这是一个不公平的标准吗?情报界不可能无所不知，无所不知。国大党当然不是。
最后，一些批评是不真诚的，因为在9/11之前，分析师经常被要求避免风险——要求尽可能确定——以确定。如果要连接10个点以提供准确的分析产品，标准的操作程序，除了紧急情况外，至少要连接7或8个点。9/11之后，可以理解的是，情报界发生了戏剧性的剧变。
我认为最关键的事件是对“科尔号”的攻击，这是第一个明确的迹象，一个战区可能有雷雨云，另一个战区可能有闪电。现在的告诫是:不要规避风险;如果你能连接三四个点，移动产品，发出威胁警告。所以，今天那些在情报界工作的人被指责在9/11之前规避风险，而在伊拉克问题上达成共识恰恰相反。事实上，情报界很少因为他们发现、阻止或阻止的事情而受到赞扬。最后，我们做了一些正确的事情。自9/11以来，我们的国土再没有遭受过袭击。但是，威胁始终存在。
我认为，我们应该期望并要求情报界对总统和国会坦诚相待，告诉他们知道什么和不知道什么。应该向所有分析师和经理灌输一条黄金法则：告诉我你知道什么，告诉我你不知道什么�I don’我不知道，告诉我你的想法，确保我理解其中的区别。很少有任何情报案例是真实的�扣篮。� 我们发现，在9/11之前和战前的伊拉克工作中，信息共享严重失败�中国拥有大规模杀伤性武器。问责在哪里？
一种解释可能是华盛顿的一个普遍而固有的问题——一种制度上的无能认识或承认问题的存在。简单地说，社区否认其在伊拉克和9/11问题上的工作存在全面的缺陷。我们需要在社区内部，在国会内部有新的思维，以使情报界能够改变和适应我们所生活的这个危险的世界，并使我们所有人都能照镜子，诚实地检查我们在过去十年中的集体表现。
在我担任参议院情报委员会成员的这些年里，我走遍了世界各地，会见了情报界许多勇敢、辛勤工作的男男女女，他们每天冒着生命危险保护我们的安全。他们的奉献是无止境的。我们必须确保他们不被一个有缺陷的系统所阻碍，这个系统不允许他们发挥最好的工作，也不允许我们从工作中获得最大的价值和安全感。我们需要向他们的辛勤工作和牺牲表示敬意，给他们和美国人民一个值得他们付出努力的情报系统。
当我们发起并实施具体的情报改革时，从更广泛的意义上说，当我们继续打击全球恐怖主义时，让我们在目标上更现实一些。
当然，拥有明确和精确的情报将是更好的选择，尽管考虑到不对称的恐怖主义战争的性质，我们不能简单地等待，我们必须利用现有的最佳情报采取行动。
国际社会也是如此。每个人都希望在伊拉克得到更多的帮助;德国，法国和俄国帮助重建并提供安全这个目标使得竞选演说很有吸引力。但是，这个问题是没有意义的，这种观点即使不是愤世嫉俗，也是不现实的:法国、德国和俄罗斯明确表示，他们永远不会支持推翻萨达姆。在联合国的适当检查下，我们可能很快就能找出原因。
至于联合国，17项决议对萨达姆提出的国际法律诉讼是前所未有的。但是，联合国内部的争论仍在继续，不断给萨达姆最后一次机会，让他要么遵守1441号决议，要么面对军事打击。不幸的是，为了世界的稳定，萨达姆没有遵守。
在过去，我们没有在等待明确的情报(如果不是绝对可靠的话)的情况下采取行动——我们知道，面对这种类型的敌人，这是不现实的。联合国和外国的共识也是如此。这些行动的失败实际上鼓励了恐怖主义。
在9/11事件之前的8个月任期内，无论发生了什么失误，布什总统都有勇气采取行动。在此过程中，他彻底改变了20年的反恐政策，开始进攻，发动战争打击恐怖分子，推翻了阿富汗和伊拉克支持恐怖主义的国家，现在他正试图实现中东地区的稳定。不管你同意与否，我都服从你，这就是领导力。
在9-11事件之前，任何一位总统都会推翻塔利班的想法是一厢情愿的。媒体对这些危险充满了愤怒，建制派警告说，美国将陷入一场无望的消耗战。布什总统冒了风险，阿富汗和巴基斯坦人民因此更加安全� 70%到80%的塔利班和基地组织领导人被杀或抓获，我们也是。
这是我们在这个选举年以及以后应该讨论的问题。重要的是美国现在和未来四年应该采取什么样的反恐战略。
总统宣誓要保护美国人民。如今，他们必须基于永远不完美的信息来这么做。如今，一位总统已经没有了等待法国、德国、俄罗斯或联合国的特权，也没有了超越合理怀疑的证据。乔治·布什采取行动保护美国，防止另一次9/11。下一任总统将不得不做同样的事情。
在这方面，我相信专栏作家查尔斯·克劳塞默(Charles Krauthammer)所说的现实先发制人的政策，仍然是反恐战争的合理选择。在一个充斥着恐怖分子、恐怖主义国家和大规模杀伤性武器的世界里，先发制人的选择尤其必要。在两极冷战时期，威慑确实起了作用。但是，对于那些渴望更好的来世的人来说，威慑不起作用。它对那些你不能阻止的人不起作用。而且，对于那些我们无法侦测到的可能通过秘密手段进行攻击的敌人政权，它也不起作用，比如手提箱式的核武器或匿名发送的炭疽病毒。
在过去，我们在Weïd被攻击后和今天的世界中使用了报复威胁。抢占的点是妨碍首先获得WMD�。并且，曝光A.Q.Kahn，国际WMD教父和他的WMD生产网络拆除，利比亚决定拆除其WMD计划，至少参加了中国领导的外交裁军努力，巴基斯坦盟友和合作伙伴寻找奥萨马，与伊朗打开他们的WMD门只是对国际检查员的裂缝，我们在伊拉克展示的决心希望缴纳股息。
然而，在所有这些关于抢占的讨论中，我确实有一个警告。不管美国是否认为自己是一个帝国，很明显，对于许多外国人和国际评论家来说，我们的外表、走路和说话都像一个帝国，他们也做出了相应的回应。
一个表现出软弱而不被重视的帝国将陷入严重的困境。然而，被认为反复无常或专横也很危险。当一个帝国强国坚持要把一个特定的愿景强加给世界时，这个问题就经常发生。
在我看来，在争取全球战争的恐怖主义中，我们需要克制那些在必要时赋予美国令人荣幸和义务促进民主的全球社会工程的恐怖主义。
再次强调，美国必须愿意使用武力，在必要时单方面使用武力，以保护我们和我们盟友的安全。但是，现在也是对美国利益进行冷静评估的时候了。
我不相信美国想成为或现在是一个帝国。我们可能会被认为是那样的，而我们的批评者这样说也可能是对的。但是，我们不像罗马、英国、法国、西班牙，更不用说德国和俄罗斯，我们不渴求领土。用“帝国”这个词来形容这样一个民族是荒谬的，因为他们一踏上任何人的土地，第一反应就是要求一个退出战略。事实上，我们是历史上独一无二的一个移民国家，由于命运或纯属偶然，我们被指定为国际体系的守护者和自由、稳定和代议制政府的保证人。
当我们工作的方式虽然伊拉克的危机和6月30日的危机迄今为止违法的截止日期，但让我们记住自由的招标�所有人民的权利�必须在石土中仔细种植。自由不能像太多的太空草坪一样放下来。法律和命令必须先来。没有稳定，没有代表政府，只有无政府状态。
现在，我们面临着艰巨的挑战。
美国和布什政府已经接受了一个巨大的挑战，这个挑战在未来几年内都不会得到解决，它将直接影响全球反恐战争。当我们成功了，没有其他选择，我们就可以让世界变得更好，我相信美国也会变得更好。
如果我们不这样做，伊斯兰极端主义将在全世界劫持穆斯林国家，威胁个人自由（如果不是文明的话）。塞缪尔·P·亨廷顿在他的书中有先见之明，�文明的冲突和世界秩序的重建。� 今天，它归结为一种选择，要么是对抗以维护世界秩序和我们所知的文明，要么是投降。选择是明确的。
美国前国务卿乔治·舒尔茨(George Shultz)曾表示，他将美国的历史状况比作第二次世界大战和1937年。在20世纪30年代和20世纪90年代我们都没能做我们需要做的事情来阻止一场世界冲突。绥靖或不作为从来都不起作用。
女士们，先生们，利害攸关——恐怖分子和我们一样清楚这一点。这是一个决心的问题。
再次感谢你。今天能和你们在一起是我的荣幸。
