四天后，总统将在国会两院、内阁、大使团、最高法院和全球电视观众面前发表年度国情咨文讲话。女议员简·哈曼
众议院情报常设特别委员会民主党高级官员
洛杉矶世界事务协会
讲话,准备
2004年1月16日“伊拉克大规模杀伤性武器情报：回顾与展望”
大约一年前，2003年1月28日，总统在国情咨文中用了三分之一的篇幅阐述了伊拉克拥有大规模杀伤性武器所造成的“对我国的严重和日益严重的威胁”。他用那著名的16个词讲述了伊拉克为从非洲获取浓缩铀所做的努力。他谈到铝管“适用于核武器生产”。他描述了化学武器和生物武器的库存，并说，“我们知道伊拉克在1990年代末有几个移动式生物武器实验室。”
一周后的2月5日，美国国务卿科林·鲍威尔（Colin Powell）和中央情报局局长乔治·特尼特（George Tenet）坐在他的右肩后，用图表和照片详细阐述了政府的大规模杀伤性武器案。“这些不是断言，”鲍威尔说，“这些是许多来源证实的事实。”鲍威尔的声明包括：
鲍威尔随后表示，他花了几天时间亲自评估这些情报。他只包括了他认为分析完全支持的信息。因此，没有提到来自非洲的浓缩铀，也没有声称基地组织参与了9-11事件。
- “我们知道，我们从消息来源得知，巴格达郊外的一个导弹旅正在向多个地点散布含有生物战剂的火箭发射器和弹头……”
- “毫无疑问，萨达姆·侯赛因拥有生物武器，并有能力迅速生产更多的生物武器。”
- 他称之为“活性化学弹药掩体”的照片，带有“掩体储存化学弹药的确凿迹象”
效果是很强大的。《华盛顿邮报》的资深专栏作家玛丽·麦克格罗里以自由主义观点和与肯尼迪的关系而闻名，她在第二天写了一篇题为《我被说服了》的专栏文章。国会议员，像我一样，相信这个情报案件。我们对伊拉克决议案投了赞成票，敦促联合国采取行动，只有在外交手段失败的情况下才授权军事行动。我们相信自己做出了明智的选择。
但随着证据的大量涌现�
我们发现鲍威尔和其他决策者是错误的，英国情报是错误的，以及我们这些相信情报是错误的人。事实上，如果伊拉克调查小组即将发现大量的武器储备或先进的核武器计划，我怀疑还会有关于大卫·凯可能离开的讨论。
- 情报委员会对战前情报的审查；
- 戴维·凯关于在伊拉克未能找到大规模杀伤性武器的临时报告；
- 卡内基国际和平基金会的一项令人印象深刻的研究；
- 总统外国情报顾问委员会的批评;
- 肯•波拉克(Ken Pollack)在本月的《大西洋月刊》(Atlantic Monthly)上发表的那种深思熟虑的评论;
- 调查报道，包括1月7日《华盛顿邮报》巴顿·盖尔曼在头版的长篇报道，
让我把话说清楚。有充分的理由支持伊拉克的政权更迭——这是克林顿政府的政策，并在1998年得到了国会压倒性的投票支持。伊拉克没有证明自己已经销毁了大规模杀伤性武器，并继续欺骗联合国核查人员，从而违反了16项联合国决议，这也是事实。
但是，如果9/11事件是未能将这些点联系起来，那么在伊拉克大规模杀伤性武器的问题上，情报机构似乎将这些点与错误的结论联系起来了。我相信，如果我们的情报产品更好，包括我在内的许多决策者，就会对我们关于伊拉克大规模杀伤性武器计划的来源的粗略情况，以及我们对伊拉克化学、生物和核能力的不确定性有更清晰的认识。
让我补充一点，包括国会议员在内的决策者有责任提出尖锐的问题，调查向他们提供的信息。我们也有责任尽可能准确地公开这些信息。
如果对情报信息的真实性质有更清晰的了解，就会有更多的政策选择——有更多的时间让外交发挥作用，有更多的时间为军事行动争取国际支持，考虑到萨达姆和他的儿子们冷酷、迷惑的性格，这很可能是不可避免的。
如果有更多的时间，就会有更大的能力从过去10年之前的五次国家建设努力中吸取战后的教训——有更多的时间准备一项谨慎的战略，并为赢得和平的实际成本建立一个有效的预算。
最后，如果来自伊拉克的威胁不那么紧迫，我们就可以继续把重点更多地放在奥萨马·本·拉登和基地组织的威胁上。相反，我们把注意力和资源转移到伊拉克战争上，同时也在寻找9 / 11事件的真正罪魁祸首。
2002年10月关于伊拉克大规模杀伤性武器计划的国家情报局
情报机构以多种方式向高级官员传达其判断——口头简报、简短备忘录和长篇报告。关于伊拉克战前大规模杀伤性武器的基石文件是2002年10月公布的关于伊拉克大规模杀伤性武器的国家情报估计。NIE是情报机构最精心编写、最系统协调的产品。ReportsReports
在研究了进入2002年伊拉克国家情报评估的19卷原始资料，并仔细阅读了该评估报告后，我得出的结论是，这是一份存在重大缺陷的文件。
尽管情报界一直认为《国家情报评估报告》与上世纪90年代的判断一致，但事实上，报告中至少包含了两项重要的新声明:
这些都是NIE和战争案例的核心内容，似乎两者都是错误的。
- 首先，巴格达拥有化学和生物武器；
- 第二，巴格达正在重建其核武器计划。
最近，我会见了撰写2002年10月NIE报告的高级分析师。在描述他们当时的心态时，他们认为开战的决定已经做出。他们写道，就好像他们在为战争做准备时就伊拉克武器的可能状态向军事指挥官提供建议一样。据分析人士称，这种心态专注于“提出理由”和“做出艰难的决定”。他们觉得他们必须站在一边或另一边——萨达姆是否拥有化学武器和生物武器？他会把它们用在我们的部队上吗？
我认为情报界误解了它的受众和它的角色。让我们记住，这份NIE是国会——我的同事、时任参议院情报委员会主席的参议员鲍勃·格雷厄姆（Bob Graham）要求的，目的是告知议员采取军事行动的时机和必要性。它是在参议院授权使用武力的关键投票前几天公布的。与准备战斗的军事指挥官相比，这是一个非常不同的受众和目的。
大约12年前，即将离任的DCI罗伯特·盖茨（Robert Gates），一位在第一届布什政府中任职的可重组人，明确了确保情报分析师和管理人员不受政治压力或个人偏见影响的标准。盖茨说，做出艰难的决定不是分析师的工作。他们的工作是尽可能准确地描述已知的内容，“明确未知的内容，明确区分事实、推论和判断。”
盖茨坚持认为，持不同意见的人会受到重视：“我们不能以作出“强硬决定”为幌子，无视其他选择或夸大我们的确定性。我们是分析师，而不是裁判员，比赛并不取决于我们是否提供了一个单一的判断�"
去年秋天，前国防部副部长兼CSIS主席约翰·哈姆雷（John Hamre）在委员会作证时强调了盖茨的另一个警告：防止“群体思维”，这是一种无法挑战带有“真相”色彩的论点的制度性思维。
正如我们即将了解到的，集体思维的一个令人不安的例子是一个不容置疑的假设，即未能证明萨达姆•侯赛因(Saddam Hussein)在1991年之后销毁了大规模杀伤性武器，就证明这些武器仍然存在。这种重复的说法感染了世界各地的情报报告，也是科林·鲍威尔(Colin Powell)在联合国(UN)演讲中的核心内容。
处于否认状态的情报界
四个月前，共和党委员会主席波特·戈斯（Porter Goss）和我向DCI发送了一封跨党派信函，概述了我们在战前情报中发现的缺陷。随后，参议院情报委员会（Senate Intelligence Committee）也提出了问题，该委员会与我们的委员会一样，计划发布一份报告。我们说，收集到的信息并没有提供足够的洞察一个公认的非常强硬的情报目标。此外，1998年联合国武器核查人员离开伊拉克，结束了国际社会了解伊拉克行动的最佳窗口。分析显然没有提出其他假设或相反的信息，例如声称伊拉克已经销毁了武器，或者其大规模杀伤性武器计划被该政权参与者的欺骗、腐败和欺骗掏空。主席和我尚未收到对我们信的认真实质性答复。
我认为，有关美国情报的未解问题已使国家处于危险境地，危及我们理解和应对自冷战结束以来三届政府所构成威胁的能力。
上个月，《洛杉矶时报》刊登了一篇详细的文章，质疑情报界对朝鲜核计划的判断。《华盛顿邮报》最近的一篇文章指出，中国对朝鲜拥有铀浓缩计划的评估也持怀疑态度，部分原因是对美国在伊拉克情报可信度的质疑。几天前，朝鲜声称他们自己的声明被夸大了。我们的情报机构一直在谈论朝鲜的威胁：它的评估有多好？
利比亚最近决定放弃其大规模杀伤性武器计划，这为情报界提供了将其评估结果与实地真相进行比较的机会。这些应该被视为汲取经验教训的机会，而不是一个兜圈子的机会。
政策制定者也应该从伊拉克和利比亚的经验中吸取教训，以改进打击大规模杀伤性武器扩散的战略。利比亚似乎已经认识到，放弃大规模杀伤性武器比拥有大规模杀伤性武器更安全。以武力威胁为后盾的制裁和耐心外交似乎已经奏效。奥巴马政府在为伊拉克建立联盟方面明显缺乏耐心。
情报界改革势在必行
为什么这一切都很重要？我常说，为了向前看，回顾过去是很重要的。我们战前伊拉克情报的经验教训必须在未来几年中影响情报界。
领导力。最重要的改革莫过于确保正确的领导层设定正确的基调。必须有一个欢迎建设性批评和总结经验教训的工作环境。
领导层还需要完成工作并承担责任所需的权力和体制结构。我们应该认真考虑重组情报界，并设立一个国家情报总监，这是一个拥有完全法定和预算权力的内阁职位。
这一想法长期以来得到了两党的支持。前国家安全顾问布伦特·斯考克罗夫特（Brent Scowcroft）提出了这一建议，而我任职的国会两院制9-11联合调查也支持这一建议。目前的结构一团糟。中央情报局局长只对中央情报局有直接权力。社区的大部分技术信号和图像收集工作都在向国防部长报告的机构中进行。联邦调查局是司法部的一部分。国会最近将22个机构重组为庞大的国土安全部，该部既是情报部门的重要新客户，又有自己的情报职能。
协作。我们还需要建立更强大的协作能力，以应对新的威胁。情报机关为整合情报分析而成立的“恐怖威胁综合中心”和加强监视名单的“恐怖分子甄别中心”是开发新能力的潜在亮点。
更传统的目标，如大规模毁灭性武器的扩散，也需要情报界加强合作。技术专家和区域专家必须齐心协力。如果不更加重视语言技能和更加多样化的劳动力，我们将永远无法有效地渗透和理解外国目标。
“虚拟重组。”国家情报总监可能还很遥远。与此同时，一些杰出的组织，如马克尔基金会工作组，已经确定了可以采取的重要步骤，以实现“虚拟重组”，利用今天的商业模式和信息技术工具。让不同机构的分析师更容易找到彼此，并实时交换意见。通过更改人事政策和提供虚拟工作空间，促进“激增”和创建“工作组”的能力。从“需要了解”的文化转变为“需要分享”的文化。为社区任务创造职业激励。所有这些步骤都可以显著提高情报能力。
另一个模式是，我们应该看看国防部是如何被1986年的《金水-尼科尔斯法案》(Goldwater-Nichols Act)以及它在各个领域灌输的“联合”所改变的。戈德华特-尼科尔斯整理了国防部的能力。它指派各军种“组织、训练和装备”部队，并指派被称为“cscs”的各种指挥部执行作战任务。类似地，情报界可能会让国家安全局等机构的主管专注于组织、培训和装备情报部队，而更强大的社区“CINCs”则成立，以管理针对特定目标的联合行动。
法律。最后，新的任务和新的威胁需要一个适当有力和有效的法律框架来指导它们。正如开国元勋们所做的那样，这一框架必须认识到安全与自由是相辅相成的。为了保持强大，我们两者都需要。
结论
美国军方的力量紧张到了危险的地步，与主要盟国的关系严重紧张，战争和国土安全的成本导致预算赤字打破了以往的所有记录。在这种情况下，情报界的责任是惊人的。没有错误的余地，也没有余地对于来年的惊喜——如果有一件事我们可以信赖的话，那就是惊喜。
好消息是情报部门专业人员的素质和勇气，他们孜孜不倦地工作，确保我们的安全，保护我们的国家利益。我在世界各地见过成百上千的人，并向他们表示感谢。他们把国家放在自己的安危之上，值得我们感激和尊重。
他们显然和我们一样，希望得到尽可能好的情报。要得到它，事情必须改变，首先是情报机构承认战前对伊拉克的情报存在缺陷。
坦率地说，这种吸取教训的意愿应该从高层开始。总统应该带头努力改进其关于大规模毁灭性武器和恐怖主义的情报。我敦促他在下周二的国情咨文中承认这些问题，并概述解决这些问题的具体步骤。
中央情报局正门上刻着“你们将知道真相，真相将使你们自由”的字样。自由取决于准确、及时和可操作的情报。这是反恐战争中的矛头。我们必须做得更好。