能源部测谎政策

参议院选举委员会听证会
能源与自然资源

Kyle E.阁下的声明。麦克斯劳
能源部副部长
能源部

2003年9月4日

谢谢你们今天给我这个机会在你们面前讨论能源部目前在新的测谎政策方面的努力和意图。这一证词是能源部测谎仪项目特有的因为它是由能源部管理的。能源部使用的格式与其他联邦机构使用的格式不同。因此，我今天的声明不应该被理解为对联邦政府的任何其他测谎计划提供任何意见。

我的介绍。

让我首先在这个问题上提供一些历史的看法。我们政府的行政和立法分支机构都非常认识到该部门的国家武器实验室是世界上首屈一指的科研和发展机构之一。它们对我们的持续国家安全至关重要。他们在我们在冷战中胜利发挥着重要作用，他们继续在保护美国到这一天的重要作用。出于这种原因，因为他们是美国最先进的核心和相关武器的乐谱以及一些美国最优秀的科学思想和工程能力的家园，他们也将继续成为外国情报的主要目标美国的服务和其他敌人。自创建以来，这是真的，今天同样真实。

特别是，由于冷战结束，DOE实验室作为智力目标的吸引力并未减少。相反，正如本委员会所清楚的那样，拥有，发展或寻求大规模毁灭性武器的国家数量继续增长，因为威胁向美国利益的威胁由寻求获得这些材料的恐怖主义团体。因此，在我们的历史中，能源部就像它的前任原子能委员会一样，必须平衡两套考虑因素。一方面，我们必须吸引我们能够做到这一点的最佳思想，我们必须足够地传播这项工作，以便将其提出我们国家安全要求的各种用途。另一方面，我们必须采取一切合理的措施，以防止我们的敌人获得我们正在做的工作的获取，以免工作最终被滥用而不是我们国家安全的进步。如何最好地调和这些竞争考虑因素的困境。

美国能源部(Department of Energy)是否以及在多大程度上应该使用测谎仪作为一种工具，来筛查个人是否能够接触到我们最敏感的信息，这个问题是这种长期斗争的最新表现。这一章节始于1988年，当时国会颁布了《1988年雇员测谎仪保护法案》。这项立法通常限制雇主使用测谎仪筛选潜在雇员。然而，国会提出了三个例外，这三个例外与你们今天面临的问题有关。首先，国会决定，它不会将该立法的禁令适用于美国或其他政府雇主，而不是他们自己的雇员。第二，国会特别允许联邦政府对国防部承包商和承包商雇员、能源部承包商和承包商雇员进行测谎，这些承包商和承包商雇员与能源部的原子能防御活动有关。最后，国会明确规定联邦政府可以对情报机构的承包商和承包商雇员以及任何其他承包商或承包商雇员使用测谎仪他们的职责涉及接触绝密信息或被指定为特殊接触项目的信息。

1998年2月，克林顿总统发布了第61号总统决定指令。在这项名为“美国能源部反情报计划”的指令中，能源部被命令通过考虑对其反情报计划的各种改进，加强对与某些国防相关计划相关的高度敏感信息的保护，以防止其损失或泄露。其中之一就是使用测谎仪来筛查那些能够接触到这些信息的人。

1999年8月18日，为了执行这一指令，能源部最初通过一项仅管理联邦雇员的内部命令，提出了一项名为“测谎仪检查条例”的规定，该规定将管理将测谎仪作为一种筛查工具的使用。它建议能源部设施的所有雇员、承包商雇员和联邦雇员，以及能够接触到某些机密信息和材料的申请人，在他们获得最初的信息和材料之前要接受反间谍测谎仪测试，之后每五年进行一次。在FY2000国防授权法案，国会通过指导该部门向所有部门雇员，顾问和承包商雇员在他们被授权获得该计划之前向所有部门雇员，顾问和承包商雇员提供抵抗议员，顾问和承包商员工。国会指定这些计划是“特殊访问计划”和“人事安全和保证计划”。2000年1月18日，该部门基本上最终确定了所提出的规则，其中包括在筛选要求中获得这些方案和其他人的个人。此后，2000年10月30日，国会颁布了2001财年的国防授权法案，该法案在使用“敏感的舱室信息”的方案中添加了DOE员工，顾问和承包商员工，这些员工已经向该部门的先前规则所涵盖的所有其他人已经覆盖申请的测谎率筛查任务。

最近，在2001年12月28日颁布的《2002财年国防授权法案》(PL 107-107)中，国会要求能源部长根据规定为能源部执行一项新的反情报测谎程序。国会指示，新项目的目的应该是将机密数据、材料或信息泄露的可能性降到最低。国会进一步指示部长，在为新项目制定规章时，要考虑到国家科学院正在进行的一项尚未结束的研究的结果。研究是根据合同进行能源部进入了美国国家科学院2000年11月,部门要求学院进行的审查现有的测谎仪的有效性和可靠性研究考试,尤其是用于安检人员。国会指示该部门在NAS的研究发表后不迟于6个月提出一项关于测谎仪的新规定。最后，国会规定，在能源部已颁布并全面实施新的测谎仪规则的国会国防委员会部长证明之前两项关于能源部反间谍测谎仪计划的国防授权法案中所规定的要求将被废除。我们的理解是，这意味着该部在制定它可能选择颁布的规则时不受这些要求的限制。

题为NAS研究测谎仪和测谎仪发表于2002年10月(以下简称“NAS报告”或“NAS研究”)。本署发表了建议规则的通知2003年4月14日。在该通知中，该部门表示，其目前的目的意图继续在新规则下继续当前的复印计划。随着能源秘书宣布拟议拟议的统治，他“得出结论是，目前鉴于目前国家安全环境，伊拉克正在进行的军事行动以及战争的持续的军事行动，这是恰当的”保留目前的制度“。论恐怖主义。“与此同时，秘书认识到，在长期内，一些变化可能是合适的。因此，该部门明确要求在2003年6月13日结束的期限内明确询问公众评论。局长还在邀请所有关于拟议规则的评论和意见的所有实验室董事。

部长随后指示我对目前的政策及其迄今为止的执行历史、NAS报告、以及由规则制定建议通知产生的公众和内部意见进行审查，并根据我的审查提出建议。我与国家核安全局局长和三名核武器实验室主任密切合作。我已经与反间谍专家、测谎专家讨论了这些问题，作金博宝正规网址为审查的一部分，我还获得了其他联邦机构编写的机密摘要，内容涉及他们将测谎仪作为高度敏感的国家安全职位的筛选工具。

II。建议基础

我最近完成了该审查过程。让我说面前这是我不得不面对的最困难的公共政策问题之一。金博宝正规网址关于测谎仪的护身符几乎有些。我可以亲自证明这一点，因为秘书和我在该部门的任期早期进行了多指考试。我将在我的证词中讨论特定的NAS建议，但NAS报告非常清楚我们在科学意义上的实际知识 - 关于测谎仪的理论和实践，无论是支持还是反对使用各种背景。我发现许多NAS关于测量测试的“有效性”的担忧。我亲自与许多员工讨论过这个问题，其中一些人认为，传染镜头是一种危险的工具，要么拥有或将剥夺支持我们重要的国家安全计划所需的人才。然而，作为一名政策制定者，我得出结论，传票的效用足以让他们在某些情况下使用某些情况，以及某些阶段的某些阶段，以及尽可能最大限度地减少NAS表达的合法关注的某些保护部门和其他观察员。

因此，我向部长建议，在国务院反间谍项目的背景下，对如何使用测谎仪做出实质性的改变。在此过程中，我仔细权衡了出于国家安全目的对员工的公平考虑。我权衡了保护国家安全重要信息的必要性和现实情况，即这些信息的价值只有在有才能的个人之间共享时才能实现，否则我们的国家安全将受到损害。我权衡了这样一种可能性:那些本来可能对我们的国家安全至关重要的人，如果因为反对接受测谎仪测试而选择另一种类型的工作，可能就无法为我们的安全做出贡献。我重测谎仪的可能性考试足够敏感的提高的可能性“捕捉”意味着伤害美国的人也足够灵敏提高许多“无辜的”员工的风险将会打乱了他们的生活和就业考试,表示不确定的或错误的欺骗。NAS在,我指导的报告,一项研究的相当大的严密性和完整性,它告诉我们什么我们知道的和不知道的科学证据关于测谎仪,并在其意愿明确的限制进行学习。

因为我有建议我们提出实质性的变化,包括类的人将受到反间谍测谎仪考试范围和程序,适用于使用测谎仪,如果秘书接受我的建议我们也会发布一个新提出的规则。这样一项建议将需要在行政部门内进行重要的协商。我预计，这样一项拟议的规则将在今年年底公布。除了公众意见外，我希望司法部在最后确定规则之前举行一次公开听证会。

我现在想总结我推荐的更改，即当前的测谎仪。正如我所要，我将确定我得出的考虑因素，考虑到NAS报告。

也许最困难的问题涉及使用传染镜作为筛选工具，作为介绍测试，或者与部门程序的情况一样，作为用于确定对某些类型信息，程序或材料的访问的工具。NAS报告指出，传统的逆势范围考试中提出的问题的通用性质造成了有效性，令人担忧的令人担忧的是，当测谎检查专注于特定事实或情况时，较小的程度。因此，NAS报告说：“我们得出结论，在考试人口中，如在传票研究文献中所代表的考生，在对策中未经训练，特定事件的测谎仪测试可以辨别撒谎，虽然远远低于完美。“相比之下，“用于筛选目的的传动准确性几乎肯定会低于该领域的特定事件测光测试可以实现的。”

增加公共政策制定者的难度是NAS的“关于传票测试有效性的所有可用科学证据来自对特定事件调查的研究”而不是用作筛选工具的测谎率，以及“一般质量”判断测谎仪有效性的证据相对较低。“

然而，美国情报界的一些机构多年来一直在使用反间谍测谎仪，作为他们招聘过程和定期对机上人员进行安全评估的一部分。这些检查产生了积极的结果。

Federal agencies deploying the counterintelligence scope polygraph as a screening tool for initial hiring or initial access have detected applicants for classified positions within those agencies who were directed by foreign governments or entities to seek employment with the agencies in order to gain successful penetrations within the various U.S. Government components.

美国机构也从使用测谎仪作为对联邦雇员和承包商人员的定期安全评估和重新调查的一部分中受益。这样的考试导致了几个不同领域的多重录取:

• 故意向外国情报机构成员提供机密信息。

• 参与外国情报服务的招聘努力的各个阶段。

• 与已知的外国情报人员的先前未报告的联系人。

• 雇员与外国外交机构或外国情报官员秘密接触的努力。

• 严重的沉思或计划犯下间谍活动。

• 在知情的情况下向外国公民和未获批准的美国人提供机密信息。

由于招供和随后的调查，联邦机构已经破坏了雇员/承包商与外国情报官员之间正在进行的秘密关系，并在其他秘密关系开始的阶段，甚至在秘密关系开始之前，就阻止了它们。

如果调查就此结束，这将是一个相对简单的问题。的概率会使用测谎仪屏幕作为一个反间谍工具会有价值,要求其使用的环境中获取信息的保护是至关重要的我们的国家安全,即使考虑到员工士气的问题和必要的资源来维持这样一个计划。它在具体事件调查中的价值估计还要更大。

然而，调查不能就此结束。正如NAS报告明确指出的，仍有两个基本问题必须面对:与产生“假阳性”的考试结果相关的问题(即，“无辜”人的考试要么金博宝正规网址是不确定的，要么错误地表明欺骗或值得进一步调查的重大反应);或者“假阴性”(即，一个“有罪”的人被判定“通过了”考试，不需要后续调查)。

“误报”构成了一个严重的两难境地。它们显然会影响到那些达到这一结果的人的士气，而且在一定数量上，可能会影响相当大一部分劳动力的士气。如果只是为了彻底调查和清除那些没有“通过”测谎仪的人，他们就有可能中断对我们国家国防有价值贡献者的职业生涯。因此，这两种方式都构成了一种非常严重的风险，即剥夺美国不易被取代的个人的重要服务。它们还可能浪费宝贵的资源，特别是宝贵的安全和反情报资源，这些资源本可以以其他方式更有效地部署。因此，出于所有这些原因，误报不仅是个人正义的问题，也是美国安全的问题。

这又意味着，在评估测谎仪作为筛查工具的效用时，“真阳性”与“假阳性”的比率是一个非常重要的考虑因素。不幸的是，我们真的不知道这个比率到底是多少。这在很大程度上取决于以这种方式使用的测谎仪的准确性，正如NAS研究所解释的那样，出于上述原因，我们没有足够的硬信息来做出任何超出有根据的猜测。

尽管如此，美国国家科学院在这一点上的结论是赤裸裸的:“测谎仪产生了一个不可接受的选择. . . .它在区分实际或潜在的安全违反者和无辜考生方面的准确性，不足以证明在联邦机构的员工安全筛查中使用它是合理的。”

这一结论背后的NAS分析非常复杂，根据测谎仪设置的“灵敏度阈值”有所不同。我不会在这里详细说明。然而，底线是，我发现这些担忧是令人信服的，需要令人满意的回应，以便继续使用测谎仪作为筛选决定的反情报工具。

我的回答的核心是双重的。首先，我认为NAS所带来的考虑因素是强烈的忠告，有利于确保需要筛查传染镜的信息类型，以便获得对其的访问是我们国家安全最为关键的态度，因此我们只是强烈的筛选传染镜头将不可避免地需要的成本才能保护我们最重要的信息。正如我将注意到，这导致我建议我们大大降低了信息类别的数量，从而降低了对测量屏幕的人数。

然而，即使在这种情况下，我仍然认为，允许仅根据“肯定”做出底线决定的成本高得令人无法接受，而“肯定”极有可能成为“假肯定”。我们负担不起，因为它们有可能破坏我们希望实现的国家安全目标。这就引出了我回答的第二个问题。上面引用的NAS段落实际上只涉及使用测谎仪结果作为决策的唯一依据。它不涉及测谎仪作为调查线索的使用，与其他传统调查工具一起使用。因此，在我看来，测谎仪的问题要小得多，因为我们应该能够使用这些其他工具来区分假阳性和真阳性。NAS报告承认，这种方法可以改善其发现的问题，并指出“我们认为，任何将测谎仪作为筛查过程一部分的机构，鉴于测谎仪固有的易出错性，应仅将测谎仪结果与其他信息结合使用，只是作为进一步测试和调查的触发因素。”

最简单地说出这一点：我不知道没有完美的调查铅。大多数人将确定不检查的不当行为或“假阳性”的大量实例。让我们采取匿名提示，这些提示是面包和黄油。如果匿名泰斯特向某人的部分报告了对国家安全的危险ReportsReports的一部分进行了错误，那么该报告可能是正确的。但是，Tipster也可能误解了一些东西，并跃开了一个无人事的结论。而且，Tipster也可能弥补或扭曲了报告，以诽谤了恶意，嫉妒，或者根据其他申诉或动机诽谤。匿名为尖端提供了一个斗篷，这可能导致政府获得一些真实信息，否则可能无法获得，但它也将成本降低到撒谎的尖端。

然而，我们不排除使用匿名提示来筛查个人获取信息的途径，或出于各种其他目的。相反，我们接受它们，但我们调查它们。然而，我们所不做的是假定它们是真实的，并把它们作为决策的唯一基础。

同样，包括美国能源部在内的美国政府机构也利用测谎仪以外的技术来决定是否授予安全许可，并决定是否可以接触机密信息。这些手段包括国家机构的检查;信用和犯罪检查;以及对邻居，同事和其他人的采访。这些技术中的任何一种单独存在，都可能产生不准确的信息，这些信息在未经进一步核实的情况下，可能会对未来或当前的雇员造成不利后果。虽然没有任何一项技术是完美的，也没有任何潜在的错误，但据我所知，没有人建议我们应该放弃使用它们，或者在没有任何事先检查或审查的情况下，我们雇用人员并委托他们提供国防信息。

在我看来，我们在评估一个人是否应该接触到极其敏感的信息的过程中，对测谎仪的结果给予有限的信任，并不是不合理的。因此，我认为我们应该继续使用测谎仪作为辅助判断的工具，但我们不应该把它作为唯一的工具。这让我相信，我们不仅要清楚地表明，就像我们现在在现行规则中所做的那样，我们不会仅仅根据测谎仪的测试结果采取任何“不利的人事行动”，但我们的政策是，不能仅仅基于这样的测试结果就对某些信息或程序的“访问”做出不利的决定。

最重要的是，我们希望测谎仪能起到我们之前所说的作用:作为一个“触发因素”，可能常常对后续的调查有用，但单独被视为没有确凿的证据价值。在每一个不利的人事行动的案例中，我们的政策是这样的行动或决定也将基于其他信息。

让我现在转向“假底片”的问题，其中一张多指表明“没有欺骗”，但个人实际上是欺骗性的。NAS报告非常突出这也是一个非常真实的关注点。我对这个问题的审查说服了我，这是一个确定性，任何筛查多指都会产生一些错误的否定。在理论上，这些可以通过提高传染镜头检查的灵敏度阈值来显着减少，但这几乎肯定会提高人口中的误报的数量，如该部门几乎每个人都是诚实的爱国者。而且，即使这种方法也不会解决问题，因为我们仍然可能最终有一个大量的假底片。

我们必须记住的是，每一个“通关”程序都有“假阴性”的问题。简单地假设成功完成的背景调查就意味着我们“知道”这个人忠于美国，同样危险。我们“知道”的是，我们没有发现任何不忠的证据。同样的道理也适用于思考“通过”测谎测试意味着什么。我们实际上并不“知道”这个人不是在欺骗我们。我们只是没有发现任何迹象表明他或她是。现实生活中的公共政策挑战是，当涉及到反间谍时，我们必须判断我们在寻求完美的过程中走了多远，花费了多少资源。很明显，考虑到成千上万的美国人有机会接触到信息或程序，而这些信息或程序的保护是至关重要的，我们被迫做出一个概率判断，究竟走多远才够。

正确的思考方式是“深度防守”。一种工具是不够的。但是很多工具，包括测谎仪和其他众所周知的工具，一起工作可以最大程度地降低风险。

因此，在提出我的建议时，我打算对NAS报告中提到的问题进行更严格的审查。特别是，由于NAS报告的结果，我已经指示对我们目前在加速进入授权计划下的做法进行审查，在该计划中，对一些人员发放临时许可，部分依据他们是否“通过”测谎测试，甚至在完成背景调查之前(该项目下的临时许可的其他要求包括完成国家安全职位调查问卷、国家机构信用检查、心理筛查和药物测试)。我还认为，至关重要的是，能源部中涉及访问决定的每个人——反情报、安全和项目人员——真正内化NAS关于“假阳性”和“假阴性”的观点，并将它们纳入其组织的文化，特别是那些负责提供访问建议或做出决定的人。3建议更改概述

我建议新的项目，就像当前的项目一样，由准入需求驱动，并同样适用于联邦和承包商雇员。我们将不区分政治任命和职业服务专业人员。寻求访问的功能或信息将是决定性的。

我的建议是保留仅适用于具有定期访问最敏感信息的个人的强制性测量筛查计划。我建议拟议的规则，如当前监管，在初始访问之前提供强制性的抵抗范围范围测量检查，以及间隔不超过五年的定期测谎检查。

总的来说，我的建议是缩小信息范围，可以触发与当前规则下计划的潜在范围相比的强制筛选。我推荐的方法将使在本新计划下，在当前规则下减少受影响影响的人数超过20,000次受影响的人数约为4,500。

我建议，强制筛查人群的某些要素与现行规定基本相同。例如:所有反间谍职位;总部情报办公室和外勤情报单位的所有职位;以及能源部特殊准入项目(以及非能源部特殊准入项目(如果项目主办者要求)的所有职位，都将被包括在强制性筛选项目中。这些职位将继续受到强制性审查，因为它们涉及日常接触高度敏感的信息，如外国情报信息和其他极端封闭和隔离的信息。

在我自己思考使用逆消调范围传染率的理由，我搜索了一个测试，以确定余额越划分的信息类型，这是关于测谎屏幕的有效性的真正担忧。大多数人都会同意，只有这些方案或信息应保留测谎器，这是最关键的保护。正如它所说，我们有一个很好地了解如何定义某些信息的损害披露的测试：当前的机密，秘密和顶级秘密的分类水平。还有其他类别也很重要，但在我看来，顶级秘密的定义是捕捉到我们最珍贵的信息的更好方法：“信息，未经授权的披露可以合理地造成特别严重的损害国家安全“。

另一个考虑因素是甚至同样关键的信息也可以不同地定位。在某些情况下，这些信息可能在该国任何地方的看似无害的办事处。就该部门而言，没有存在这种可能性。我们所有的设施和肯定是三个武器实验室都是众所周知，涉及我们国家拥有的最敏感的秘密，而不仅仅是关于核武器，而且是关于无数的其他计划。因此，毫无疑问，这些设施将由那些希望造成伤害的人。

因此，我们建议在强制性筛选计划中包括那些定期或持续获取所有来自doe的绝密信息的职位，包括绝密限制数据和绝密国家安全信息。“绝密限制数据”是鉴别武器界最敏感信息资产的一个清晰可识别的标准。其他与武器无关的绝密信息，归类为国家安全绝密信息，虽然与核武器无关，但包括我们最敏感的国家安全信息。

让我明确表示此类别不会包括“Q”或最佳秘密清关的每个人，也不包括所有武器科学家;它只包括那些职位需要继续的那些，常规访问顶级秘密RD或其他DOE起源的最重要信息。这是一个相当小的人口，可能不到一千人复杂。

我也对某些DOE起源信息进行了单独的建议。我们拥有某些核武器信息 - 称为“锡格玛”信息 - 分类为低于最高秘密的水平，这些秘密的级别涉及我们正式限制访问的核武器计划的各种敏感方面，包括漏洞信息（Sigma 14），使用控制信息（Sigma 15）和其他设计信息（Sigmas 1和2）。这些信息对恐怖主义组织特别有吸引力，因为它可以促进核武器的故意未经授权的使用（核爆炸）或建造简易核设备。我建议秘书指示他指导审查以确定是否因为我们对当前威胁和其他因素的理解，其中一些或全部这些“西格玛”信息应在最重要的秘密层面重新分类或受到保护访问程序。本综述的结论可能导致此类别的额外职位。

我还建议司局长，新的拟议规则包括某些管理人员的权力，违反办公室的意见，并批准国家核安全管理局的秘书或管理人员，包括其内部的额外个人强制筛查计划中的办事处或计划。这些个人将仅限于那些定期获取信息或其他呈现最高风险的材料的人。该权威将允许在秘书办公室，国家核安全管理局，安全办公室，紧急行动办公室，独立监督办公室，人员保证方案以及人员安全保证的人员指定个人程序。

我打算建议，我们不再在人事保证计划和人事安全保证计划中指定对所有个人进行强制测谎检查(顺便说一下，我们正在将这两项计划合并到一个统一的人员可靠性计划中)。2000财年NDAA最初规定，参与这些项目的每个人都必须接受测谎仪筛查，2001财年NDAA保留了这一规定。因此，现行法规同样要求对所有人进行筛选。

然而，2002财年的NDAA指示DOE的测谎计划的重点是保护分类数据，材料或信息。PAP和PSAP计划并非由于他们访问分类信息而且根据他们对核材料的责任而申请个人。许多情况下，如果不是大多数，那么与这些程序相关的职位中的个人没有常规访问最敏感的分类信息，导致我建议在强制筛查计划中建议他们的批发包容。

在我留下强制筛选计划之前，请提到，如果提出修订规则并颁布，我认为我们很重要，我们能够迅速地全面实施这一规则，以便秘书能够提出所需的认证2002财年关于新计划实施的NDAA。我希望作为新计划的一个要素，我们将允许在新规定下指定用于强制筛查的立场，以保留他们的第一次测距检查的计划。

现在让我现在解决整体计划的完全新的建议元素 - 随机筛选计划。我们已经确定了一个职位的宇宙，其级别和频率的访问频率，同时不需要强制筛查，因此需要一些额外的威慑措施免受破坏性泄露的措施。

在回顾测谎仪的公共政策层面时，人们会被这场辩论的“非雌雄同体”的一面所震惊:你要么接受测谎仪测试，要么不接受。在我看来，这太简单了。我们所关心的信息类型并不能轻易地分成两类:要么我们充分使用所有工具来防止信息泄露，要么我们什么都不做。分类制度本身承认存在一个连续体，而且这些决定是基于比通常所承认的更少的科学和更多的判断。尽管如此，我上面提到的瞄准目标的问题可能是能源部设施所特有的，特别是我们的三个武器实验室，这种情况在我们国家安全体系的其他地方是没有的。在美国其他任何地方，都不可能有人——在一个地方——不仅能找到我们最敏感的核武器秘密，还能找到涉及其他大规模杀伤性武器和特殊核材料的秘密。

有许多方法可以阻止和发现这类目标，而该部的安全和反间谍职能需要该部领导层的充分注意、大量资源、庞大和训练有素的保护部队以及数量众多的安全和进入控制。尽管如此，我们将尽一切努力加强我们的能力，以发现和遏制有害于我们利益的活动。因此，作为一个政策问题，我认为，除非有非常令人信服的反补贴考虑，否则，考虑到失败可能带来的严重后果，我们应该寻求甚至是适度地增加我们部署的工具库，以阻止向我们的敌人传播这一信息。

值得注意的是，NAS的报告在质疑测谎仪筛检的有效性及其在“检测”中的价值的同时，也指出，“测谎仪筛检可能有助于实现以下目标，如阻止安全违规，增加此类违规的承认频率，(并)阻止就业申请，避免潜在的不良安全风险。”

正如NAS的报告所指出的那样，“测谎仪的价值或效用不仅仅在于它在检测欺骗方面的有效性。而且，正如NAS的报告所指出的那样，“可预测的测谎仪测试(例如，对特定职业分类的人进行固定间隔测试)可能比随机测试的威慑作用更小。”

这导致我得出结论，在某些情况下，包括某种形式的筛选，超出该形式的筛选，以便在常规需要获得和维持对多指威慑值的特定节目或位置获得的，以获得和维持多指的威慑值。随机筛选程序旨在满足这种需求并补充强制筛选计划。在程序的随机筛选部分下，测光检查不会是初始进入的条件，也不会获得有关信息的个人以特定的间隔受到强制性的复杂。然而，在任何频率下，它们都会对测量检查进行随机选择。从本质上讲，即使可以通过随机过程实际上可以选择这样的位置中的个体，即使个体在任何时候可以受到（随机）的多指，即使个体最近完成了一个。

虽然总体目标是威慑，但附带的好处是，随机项目有助于减少强制性项目中的个人数量，使我们能够更明智地集中资源。因此，我们的政策将是设计一个随机测谎程序，以达到威慑的目标，在那些位置上以最小的合理百分比或人数的个人适用。由于我们估计有资格接受随机测谎仪程序的总人数约为6000人，使用最小百分比意味着任意给定年份的随机测谎仪总数将会低得多。

以下职位将包括在随机筛选项目中:安全、紧急行动、独立监督和绩效保证办公室中未指定为强制筛选项目的所有职位;常规访问Sigma 14和15武器数据的位置;以及机密网络系统的系统管理员。再次强调，与常规获取西格玛14和15武器信息相关的人群不会包括“Q”清除的所有人，而只是那些常规获取西格玛14和15信息的人。

此外，由于能源部网站和网络的互联性以及敏感的非机密信息的数量，我们已经采取措施，对非机密系统的系统管理员实施额外的安全控制(许可要求、职责隔离、两人规则等)。我们打算在稍后的日期评估将非机密网络系统的系统管理员包括在随机程序中的优点。

除了强制性和随机筛选项目，我还建议我们在法规中澄清，司法部也可以针对可能涉及反间谍的具体事实或情况，进行“特定事件”的测谎仪测试。这一建议也来自NAS报告，该报告指出，这种对测谎仪的使用是现有科学文献提供的最有力的支持。该规则还将保留对自愿测谎的规定，例如在反情报调查或人员安全问题中提出问题时进行的辩护性测谎检查。金博宝正规网址

正如我在上面的讨论中所做的那样，该部门强烈致力于最大限度地提高对潜在错误和不利后果的保护，并维护受测量考试的员工的隐私。因此，我将建议新的拟议规则保留并加强目前规定已包含的保护。我们留住的规定包括：部门的书面通知，并在管理测量检查之前需要雇员书面同意;禁止母鹿录制拒绝在员工人员文件中提交给测量考试;采用阅仪检查的音频和视频录制，以保护员工和多重员工;所有测级记录和报告都保留在“隐私法”建立的记录系统中;ReportsReports和严格的Probourgraphers的资格标准和行为标准建立并执行。违反驳回办公室都没有权力决定授予或否认访问。该决定由方案经理或秘书制定。考试仅限于有关个人参与间谍活动，破坏，恐怖主义，未经授权披露分类信息，未经授权的外国接触以及故意损害或恶意滥用美国政府信息或国防系统的议题。 The examiner may not ask questions that concern conduct that has no counterintelligence implication or concern conduct that has no direct relevance to an investigation, such as "lifestyle" questions.

也许这些保障措施最重要的方面是我们如何解决“假阳性”问题。假设我们坚持艰难的政策选择，即继续使用测谎仪作为筛查工具和特定事件调查是适当的，我们认为，绝对有必要确保最大程度地降低测谎仪对士气的影响，并尽一切努力防止“假阳性”对员工产生不公平的结果。

限制受强制筛查多指的那些受到强制筛查的人群，因为我建议我们做的是最重要的一步，我相信我们可以采取限制这些问题。但另外，我相信我们可以对当前规则进行一些改进。首先，我相信我们应该澄清我们使用多指作为筛选工具的唯一目的是帮助我们确定是否可以对特定类别的高敏感信息进行访问。否则，我们不会用它来制定就业决策，除了访问此信息的程度可能是某人工作的关键要素。因此，有些好奇地，目前禁止“不利人员行动”仅基于传闻结果，禁止使用规则中的不确定的光学码头。

因此，我建议我们也明确表示，我们的政策不是仅仅基于测谎测试的结果而拒绝访问。这将符合NAS报告的建议:“我们相信,任何机构使用测谎仪作为筛选过程的一部分,根据固有的不可靠性测谎仪仪器,使用测谎仪的结果只与其他信息,并且只触发进一步测试和调查。”

我还建议通过提供可能会召开的违反议案评估结果，改善新的监管，以便通过提供可能会召集的违规评估审查委员会来授予，继续或拒绝对这些高风险计划的决定。分数。我还建议在访问确定涉及实验室员工时咨询合适的武器实验室主任，这是我们的政策。我也相信我们需要在彻底但快速的决策中享受溢价，我认为我认为符合员工和部门的最佳利益。金博宝正规网址

我也推荐我们考虑在部门内建立一个单独的机制，但违反办公室的外部，以评估任何针对传输人员的投诉，并确定和纠正与传导者的行为，绩效或培训相关的具体问题。金博宝正规网址

最后，正如我之前提到的那样，我建议我们在监管生效日期之后，不迟于两年后审查，强制性和随机筛选方案的范围以及通过执行监管的经验。审查的目的是考虑对与该过程或有涵盖人口有关的监管的任何修正案是否合适。

因为上面讨论的政策选择导致了光学照片应该只是许多工具的结论，我推荐我们在新的调节中明确，即多指只有在更广泛的逆势评估中使用的一个元素，从而导致的传染措施或其他信息。目前的规则是指审查人员安全文件和个人访谈作为此类评估的要素。我也推荐我们考虑扩大了这一参考，请注意，这些评估还可以在适当的情况下以及法律授权的范围内使用其他技术，例如医疗和心理检查的评定，外国旅行和外国接触和外国接触分析联系，审查财务和信用信息，以及净值分析。我们打算与执行分支机构有关我们提案的潜在方面的议长方面密切合作。

除了更广泛的工具之外，还需要更好的工具来提高筛查过程的可靠性和有效性。NAS报告呼吁将基础和应用科学研究纳入改进的安全筛选技术，并建议这样的努力可以部分地致力于发展知识，使测谎技术在更坚实的科学基础上，这将加强其作为检测和阻止安全威胁的工具的接受度。我们还发现需要对改进的筛查技术进行基础研究，包括但不限于心理和行为评估技术。正如NAS报告所指出的，这项研究最好是在一个组织的支持下进行，而不是在反情报测谎计划中投入大量资源的机构。无论如何，我们随时准备领导或协助这类研究。

这结论了我准备好的声明。我很乐意回应您对拟议规定对违反议案评估的规定的任何问题。