能源部的测谎政策

在参议院委员会的听证会上
能源和自然资源

Stephen E. Fienberg的声明
国家研究委员会审查委员会主席
测谎仪上的科学证据

2003年9月4日

主席先生，各位参议员。今天上午我很高兴出席你们的会议。我是Maurice Falk大学统计和社会科学教授，就职于统计系，自动化学习和发现中心，计算机和通信安全中心，所有这些都在卡内基梅隆大学。我还担任过国家研究委员会的主席，负责审查测谎仪的科学证据。今天陪同我的是保罗·斯特恩博士，他是该委员会的研究主任。委员会的报告,测谎仪和测谎仪，该报告回顾了国家实验室使用测谎仪对员工进行安全检查的科学依据。它还考虑了测谎仪检测骗局的潜在替代方法。我今天的证词就是基于那份报告。

nasa - nrc委员会报告

委员会的报告首先将当前关于测谎仪测试有效性的争论置于围绕着它的神秘性的背景下——其中包括一种文化上的共识，即测谎仪几乎是绝对可靠的。正如我们在报告中所指出的，科学证据与这种看法强烈矛盾。

现在让我简要总结委员会的主要结论:

1.支持测谎仪探测骗局的准确性的科学证据本质上很容易产生错误的结果。

2.在没有受过应对措施训练的天真的考生群体中，测谎仪测试区分说谎和说谎的几率远高于偶然，但远低于完美程度。但测谎仪在筛查情况下的准确性几乎肯定较低。

3.基础科学有理由担心，应对措施会降低测谎仪测试的准确性。

4.测谎仪筛查国家安全的科学基础是薄弱的，不足以证明将其用于联邦机构的雇员安全筛查是合理的。

5.一些可能替代测谎仪的产品表现出良好的前景，但没有一个表现出比测谎仪更好的表现，也没有一个可能在短期内取代它。

我在这一证词后附加了报告的执行摘要，因为其中载有这些结论的具体措辞，并详细说明委员会如何得出这些结论。

能源部提出的法规

今年4月，美国能源部发布了新的数据条例草案对八类能够接触机密信息的联邦雇员和承包商进行测谎测试。新规定将继续执行2000年制定但在2001年暂停的政策，等待美国国家航空和核管理委员会的报告。因此，人们很自然地会问，报告中哪些内容与拟议的法规有直接关系。

让我回到委员会关于安全审查问题的建议的具体措辞:

测谎仪测试给DOE员工安全筛查带来了不可接受的选择，因为有太多的忠诚员工被错误地判断为具有欺骗性，又有太多的重大安全威胁未被发现。它在区分实际或潜在的安全违反者和无辜的考生方面的准确性不足以证明在联邦机构的雇员安全检查中使用它是合理的。

能源部是如何在保持测谎仪政策不变的情况下得出这些结论的呢?该公司表示，尽管测谎仪“远非完美，但它将帮助识别一些不应被允许接触机密数据、材料或信息的个人。”这可能是对的，但关于测谎仪筛查的另外两件事也应该让人暂停。

首先，每识别出一个这样的人，就会有数百名忠诚的员工被误认为是可能的安全威胁。我们的报告清楚地表明，考虑到能源部自身的安全违规率，“未通过”能源部测谎仪筛查测试的人有超过99%的机会成为一个真正诚实的人。不幸的是，能源部没有任何其他科学工具可以用来区分违反安全的人和被错误指控的无辜的人。

其次，任何接受美国能源部测谎仪测试的间谍或恐怖分子，“通过”测试的可能性比“失败”的可能性大得多——即使他们没有采取任何措施来“击败”测试。所谓的反制措施很可能会进一步增加间谍或恐怖分子“击败”测试的机会。这是测谎仪筛查最严重的问题，尤其是在恐怖主义威胁的时代:安全官员可能会把“通过的”测谎仪看得太严重，而放松警惕。

能源部的规定充分表明，该机构对测谎仪测试的“合格”结果过于自信。拟议的法规说，“能源部的首要任务应该是威慑和检测潜在的安全风险，其次是减少误报和误报的后果。”在这方面，委员会几乎没有发现支持测谎仪有效性的科学证据。此外，报告还得出结论，假阴性测试的后果——骗子“通过”的测试——应该得到优先考虑，因为正是这些测试结果让国家面临着最严重的威胁，这些人因为“通过了测谎仪”而有权继续获取敏感信息。

能源部像以前一样，继续依靠测谎仪筛查，更多的是为了表面上的安全，而不是实际的安全。此外，尽管测谎仪的一些潜在替代品显示出前景，但没有一个在测谎技术上取得科学突破。因此，我们不能寻求短期快速的技术解决方案来帮助我们保护国家及其机密。

核武器实验室需要一个强大的安全计划，而不是一种虚假的安全感。有比维持先前的测谎策略更好的选择。去年,美国能源部的科学和安全委员会建议在实验室管理和技术的变化,可能使未经授权发布的国家秘密更加难以进行,更容易检测不依赖员工的测谎仪或其他方法筛选——所有这些都严重有限,很少或根本没有科学依据。如果能够充分承认测谎仪有限的准确性，那么测谎仪在实验室、调查和少数能够接触到高度敏感机密信息的个人中仍有用得着的空间。但广泛使用这种有缺陷的筛查方法可能弊大于利。国家安全太重要了，不能把它留给这样一种生硬的工具。

结论

最后，我要提醒大家，尽管经过了近一个世纪的研究，测谎仪测试的科学基础仍然薄弱。许多可用来判断其有效性的证据缺乏科学的严谨性。我们的委员会审查了现有的证据，我们的报告明确了测谎仪在雇员安全检查方面的严重局限性。使用测谎仪寻找安全隐患并不像大海捞针那么简单。的确，在接受检查的一大群人中，只有很小一部分人是有针对性的犯罪。不幸的是，那些敏感到足以发现大多数违反者的考试也会错误地将大量无辜的考生判为有罪。此外，产生很少这些类型错误的测试(如能源部目前使用的那些测试)不会抓住大多数主要的安全违反者——而且仍然会错误地将诚实的人标记为欺骗性的。因此，haystack类比无法识别这两种错误所带来的不可接受的权衡。

我们的委员会得出结论，政府机构不能证明他们依赖测谎仪进行安全检查是合理的。提议的能源部规章似乎无视我们的发现和结论。作为一个国家，我们不应该让自己继续被测谎仪的光环所蒙蔽。我们能够而且应该做得更好。

我很乐意回答你的问题，并对这些评论进行详细阐述。