美国参议院
武装部队委员会
华盛顿特区20510-6050

2003年6月26日

尊敬的乔治·特尼特
中央情报总监
华盛顿特区，20505

尊敬的导演宗旨：

一个文章在今天的纽约时报表明“美国政府官员今天说，美国国务院的情报部门有异议中央情报局的结论是，在伊拉克发现的神秘预告片是用于制造生物武器。”

这同一篇文章中指出，“在分类6月2日的备忘录，官员说，情报部门的局和研究说，这是过早断定该拖车是伊拉克的生物武器计划的证据，因为布什总统所做的。”文章还指出，“官员说，C.I.A.和D.I.A.没有发出报告之前，与其他情报机构进行协商。”

5月28日，美国中央情报局公布在其网站上的一份报告，完整的题为照片伊拉克移动生物战剂的生产工厂。报告指出，这两个拖车在伊拉克发现“大概是两部分或可能是三个拖车单元。我们发现可能的设计，生产BW剂在非浓缩液浆这两个拖车。”该报告还得出结论认为，“在发酵和系统工程联盟专家审查拖车在四月下旬发现已无法辨认任何合法的工业用......有正当理由的手机生产能力的努力和代价。......我们......同意专家们，BW剂生产这些车辆的唯一一致的，合乎逻辑的目的“。

我想请教一下纽约时报的文章和中央情报局网站上5月28日报告中的几个问题。

• 如果纽约时报的文章是准确和情报研究的国务院局公布的报告与美国中央情报局的结论，即挂车是移动的生物战剂生产厂不同意，为什么不是这个不同意见对CIA网站注意什么？

• 如果纽约时报的文章是准确的，你打算增加您网站上的国务院的不同意见的通知？

• 是纽约时报的文章，该C.I.A.在声明和D.I.A.与其他情报机构发布的5月28日报告准确前未咨询？为什么中情局不会使公共这样的报告之前寻求情报界的其他成员的意见？

• 它是标准的做法中情局这样在其网站上把报告？ReportsReports如果是这样，这样做有什么目的？如果不是，为什么是一个例外在这种情况下取​​得的，哪些是这样做的目的是什么？

我期待着听到您对这个重要问题。

此致

卡尔·莱文
高级成员