联合调查人员报告
其他视图
乔恩·凯尔参议员，帕特·罗伯茨参议员

一、需要补充意见

该报告是联合调查人员(JIS)的产品，而不是参议院情报特别委员会(SSCI)和众议院常设情报特别委员会(HPSCI)的参议员和众议员。SSCI的主席和副主席以及HPSCI(四大)的主席和高级成员做出了大多数决定和监督JIS。日本联合通讯社应该受到赞扬，因为它把导致2001年9月11日恐怖袭击的事件的第一个官方报道整理在一起。

然而，对于两个委员会的普通成员来说，要知道这份报告有多彻底或准确是很困难的，因为JIS和四大调查的方式，在整个过程中对成员、SSCI和HPSCI员工隐瞒信息和决定。虽然该报告应该是一份有用的历史文件，作为进一步调查的基础，但我们不能保证其内容。

除此之外，调查还存在一些不足之处。虽然情报部门的失误被发现了，但它们经常以一种犯了错误的模式出现，而不是作为调查为什么会犯错误的开始。

在几位参议员的敦促下，这些失败的一些潜在原因得到了确认，但即便如此，他们也没有进一步调查，以确定有什么不同的做法。事实上，这种刺激是必要的，这说明了我们的担忧，即盟军要么没有时间，要么没有意愿或指示去检查，例如，为什么美国政府机构不愿承担风险，谁要为反恐努力的资源不足负责，为什么法律权威如此混乱，为什么领导层如此缺乏。如果没有这种审查，这份报告在确定所吸取的经验教训方面的价值将是有限的

记录还应反映成员之间对报告是如何(或应如何)编写的一些意见分歧。调查的进行和监督方式使普通成员处于明显的不利地位，并且没有足够的时间来审查许多相关问题。金博宝正规网址报告的最终稿长达数百页，高度保密。报告在唯一一次会议召开的四天前提交给了议员们，当时大多数议员都不在镇上。没有关于报告的争论，只有关于建议的争论。但这几乎没有争议的基础，因为该产品严格来说是日本标准化委员会的工作——更像是监察长(Inspector General)的报告，而不是典型的国会委员会报告。在整个过程中，普通议员抱怨违规行为。具体的例子包括:

以下是一个典型的例子，说明了在四大会计师事务所的决策中缺乏有意义的普通员工的投入政府反恐组织和恐怖威胁的演变，主席戈斯要求一致同意在记录中包括几份与当天听证会有关的文件。然而，在这些文件中，有要求政府做出不解密某些信息的决定。“四大”的这些要求是在没有与普通议员协商的情况下提出的——凯尔参议员当时记录了这一事实。他说:�。主席，我不反对，但我希望记录在案的是，你们四人谈过的问题不是委员会全体成员讨论过的问题。因此，至少作为一个人，我没有资格判断你所提出的要求是否正当

举行公开听证会尤其令人沮丧。拘留他们的决定显然是由警察作出的�四巨头� 尽管JIS的关注和其他参议员的反对。JIS被迫在三个月内专注于这些问题，从那时起，JIS必须立即着手起草报告，以满足年底的最后期限。

几位议员表示反对在调查工作完成和报告写好之前举行公开听证会(我们本以为会同意)。我们反对，主要是在非公开的委员会业务会议上，认为在调查完成之前召开公开听证会为时过早。事实上，就在自卫队开始准备的时候(2002年7月)，它对9/11起因的调查基本上停止了。由于戏剧性的媒体泄密和进一步妥协的可能性，情报机构拒绝公开听证会，导致与日本情报机构调查的进一步摩擦。

听证会分散了这些机构的注意力，我们的�前线部队� 他们分散了议员和国会工作人员对我们传统监督职责的注意力。在我们和谢尔比副主席看来，他们还公开披露了许多敏感信息，我们的敌人可以从中获利。所提供的大多数信息已经在非公开听证会上披露，而这些听证会的效率要高得多，因为参与听证会的人可以自由地深入研究机密信息。

我们反恐努力中的关键人物被这些公开听证会不必要地损害了。一个恰当的例子是媒体曝光了亚利桑那州居民的身份。他的名字和脸甚至在半岛电视台播出。他的家人受到骚扰，并有可能受到极端分子的威胁。我们勤劳的人民理应得到更好的待遇。在调查完成、两个情报委员会有机会充分审查最终报告之前，我们应该更加谨慎地公开结果。

二,。报告中的不足之处

这一过程中的这些不足导致了一份报告远远没有解决导致9/11的核心问题。由于导致9/11的根本问题几乎可以肯定根源于糟糕的政策和领导能力不足，因此调查应该更深入地探究对法律权威（包括总统指令）、预算分配、机构态度和其他关键领域的相互冲突的解释。只有深入这些领域，才能告诉我们包括国会在内的决策者是如何导致报告所指出的失败的。换句话说，只有这样彻底的练习才能帮助我们确保失败不再重演。

最能显示JIS调查倾向于往水边走的是，在报告中，有一种明显的倾向是将问题视为事实或现实，而不是探究潜在原因的问题。例如，我们有以下联合委员会的JIS证词:而不是应对阿富汗的挑战尽管他们意识到来自那里的恐怖分子营地的危险1因此，阿富汗作为恐怖分子避风港的问题得到了广泛的认识。但中央情报局和联邦调查局缺乏全面追踪阿富汗训练营的手段和计划。在这一点上，我们有理由想知道:为渗透阿富汗的各种组织做了哪些努力(或者如果做了努力，为什么没有成功)，为什么没有试图加强军队以作出全面反应?记录显示，即使在1998年克林顿总统在美国大使馆爆炸事件后宣布恐怖分子没有避难所之后，美国也没有采取任何有效的军事行动。再一次，问一问为什么言行不一致是合理的。我们认为，这些问题没有被日本联合通讯社提出，或者至多只是表面上提出。

其他领域也得到了类似的处理:

JIS没有将风险规避作为一个独立的问题进行审查，尽管事实上，一些证人和受访者告诉工作人员这是一个大问题。事实上，没有一个情报机构或执法机构逃脱了本国官员的描述，即不愿承担这样或那样的风险。

例如，在2002年9月24日的JIS公开听证会上，一位�明尼阿波利斯联邦调查局特工� 在联邦调查局做过关于风险规避的证词。他被问到，他是否认为先前涉及特工向外国情报审查法院（根据《外国情报监督法》（FISA）设立的法院）提出错误申请的纪律处分导致特工不愿意提交FISA申请。他回答说，这些确实产生了令人寒心的影响。2

菲尼克斯一名特工承认，FBI担心被视为犯下种族或宗教貌相罪，他试图向FBI总部通报寻求飞行员培训的可疑人员。特务�现在美国总部的著名电子通信公司建议考虑寻求授权，从获得签证的人那里获得签证。FBI总部的情报行动专家审查了�凤凰城备忘录� 他告诉JIS，他们自己决定，寻求这一权威会引起关注。联邦调查局在这方面的疑虑是由于公开指控联邦调查局特工对两名中东男子进行种族貌相，这两名男子在1999年从菲尼克斯飞往华盛顿特区的西航航班上行为可疑。

在2002年9月24日的听证会上，JIS主管埃莉诺·希尔(Eleanor Hill)描述了后一件事:在对菲尼克斯(Phoenix)电子通信对象的物理监视期间，特工确定他使用的是另一个人注册的车辆。1999年，这辆车的主人和他的一名同事因试图进入一架国内航班的商用客机驾驶舱而被拘留。他们告诉联邦调查局，他们认为驾驶舱是洗手间，并指控联邦调查局种族歧视3.

在同一场听证会上，哈奇参议员就所谓的种族定性所带来的问题向联邦调查局的证人施压。FBI的迈克尔·罗林斯(Michael Rolince)在他的同事们寻找全球千禧年庆典期间可能发生的恐怖袭击的线索时，对他们的互动评论道:�我认为你只需要回到千禧年……会议上提出了一项提议，对(有关奥萨马·本·拉登的)每一项全面和初步调查的每一个对象进行采访……我们也很关心千年虫的后续事件。这种做法遭到了外勤特工(特务主管)的强烈抵制，原因有很多，其中之一是我们会因为侧写问题而受到无情的纠缠4

国家安全局局长迈克尔·海登中将告诉JIS，2000年，他的机构发现自己不得不在一次不寻常的公开听证会上避开众议员罗伯特·巴尔�这是公众的批评。巴尔众议员批评国家安全局进行了他认为不适当的收集活动。5

许多关于规避风险的评论都提到了国会的监督和/或调查，这可以追溯到20世纪70年代的Church和Pike调查。在20世纪80年代，国会的调查和涉及联邦调查局(FBI)对“声援萨尔瓦多人民委员会”(Solidarity with the People)的调查的诉讼，间接地导致新特工被警告要小心，不要侵犯宗教团体的第一修正案权利6很有可能，在基地组织发动9/11袭击之前，这些历史事件遗留下来的谨慎态度导致了在处理基地组织问题时的畏怯态度——尽管日本联合部队没有充分探讨这一主题。

评论的一个很好的例子,突出这个主题是理查德·克拉克,美国国家安全委员会(National Security Council)反恐协调员从1993年10月,2001年,在JIS发布会上讨论6月11日,2002年大气中他希望看到我们的情报机构内产生。克拉克说，公司的精神应该是:不要害怕犯错。在军队、执法部门和中央情报局中鼓励这样一种氛围，即完美不是这里的目标;如果你的意图是好的，但你在过程中搞砸了，作为一个组织或个人，你不会受到惩罚。远离这种规避风险的文化，在这种文化中，只要犯一个错误，你就会出局。�他补充说，我们还需要1000多名科琳·罗利，除非你给他们一些鼓励，否则你永远也得不到这些人，这些鼓励来自FBI局长、美国的总统，最重要的是来自国会. . . .[B] believe it or not信不信由你，believe it or not信不信由你7

改变这些机构的风险规避文化是一项重大任务。这应该是我们在调查之后可能采取的任何纠正措施的中心焦点。然而，这份报告似乎只是证明了风险规避的事实，而不是解释它存在的原因。在不知道原因的情况下，我们怎么能确定导致20世纪90年代气候变暖的条件已经得到纠正呢?两个国会情报委员会在建议对与911相关的失误负有责任的人进行严厉惩罚时，应该非常谨慎，以免我们促使那些实际上负有更大责任的人把初级政府雇员当作替罪羊。(见推荐# 16。)

在整个调查过程中，高级情报官员指出，在9/11袭击之前的几年里，资金和人员都很匮乏。一名中情局证人称打击恐怖主义的情报资源是�一个排在一个旅大小的战场上，尽他们所能。�8这是众所周知的，但几乎没有做什么来纠正它。

在20世纪90年代，以固定美元计算，情报部门的预算大致持平，或者略有下降。整体功能下降。主要通过从其他预算中提取资金，反恐基金翻了一番。报告指出，尽管反恐资源有所增加，但情报界资源的总体减少使得反恐努力难以显著扩大，以应对日益增长的威胁. . . .反恐工作人员的数量稳步上升，尽管情报界人员总数有所减少。尽管如此，参与反恐的人数仍然很少9

有人注意到这里不够清晰。这份报告花了很多页来说明为什么很难确定在反恐上花了多少钱;然而，这份文件并没有真正解决高层官员对资源不足的抱怨和事实之间的矛盾——根据管理与预算办公室(Office of Management and Budget)的说法，情报机构通常能得到他们想要的东西。以下是一些描述这种脱节的摘录:

然而，情报机构的官员在他们收到的增加的资源不足以应付日益增长的威胁这一事实后提出了异议。反恐中心的一名官员声称，当要求更多资源的呼吁被拒绝时，她被告知：�人们（将）必须为获得资源而死。�16

中央情报局局长乔治·特尼特(George Tenet)几乎每天都有总统的私人听众，这是一种罕见的特权。当中央情报局(Central Intelligence)局长乔治•特尼特(George Tenet)在1998年向基地组织(Al Qaeda)宣战时，我们应该看到戏剧性的效果。他是否向克林顿总统强调他没有足够的人力和资源?2002年10月17日，他在联合委员会的书面证词中说，中情局在1997年初准备了一份政策和目标声明，反映了对恐怖主义采取攻势的决心。导演宗旨:

这份报告概述了我们反恐中心的进攻行动，列出了他们的目标，包括找出幕后主谋，破坏恐怖主义基础设施，渗透恐怖组织，以及与外国伙伴合作。�…它强调了与联邦调查局合作，大胆地摧毁世界各地主要恐怖组织的基础设施的努力。

�. . . 1998年初编制的1999财年报告继续了要求大幅增加反恐进攻行动资金的趋势。1999年初编制的2000财年预算报告将本·拉登描述为�当今世界逊尼派伊斯兰极端主义和恐怖主义活动最重要的个人赞助者。� 我们提交的2000财年报告指出，我们使用了广泛的运营技术，与外国合作伙伴开展了联合运营，并招募了位置优越的代理商。�17

特尼特继续说:尽管有这些明确的意图和大胆的行动，我还是不满意我们所做的一切都是为了达到这个目标。1998年，我告诉中央情报局和整个情报界的主要领导人，我们应该考虑与UBL开战。我下令要不遗余力地发动这场战争。1999年初，我下令对中情局打击本拉登的行动策略进行基线评估18

尽管特尼特局长声称他们的行动很大胆，而且对中情局竭尽全力打击恐怖分子也不满意，但联合行动小组发现，人们不愿意冒中情局官员可能会丧命的风险。�19

但是，回到资源的问题上:泰尼特采取了什么后续措施?他有要求更多吗?请求被拒绝了吗?由谁?为什么?如果对资金的要求得到了批准，会有什么不同吗?最后，9/11以来发生了多少变化?

JIS能够获得FBI在20世纪90年代初提出的人员和财政反恐要求。其中包括司法部联邦调查局要求、管理和预算办公室司法部要求、国会OMB要求和国会颁布的额外职位或资金总数。在这些数据中，有迹象表明不合理的临时预算和资金决定。20.当请求从FBI传到国会时，每个实体依次批准的立场有时显示出巨大的差异和不一致。然而，这一现象的根本原因尚未探究。如果没有这些信息，JIS声称它无法确定�失效机理� 在预算编制过程中。行政当局对反恐有何影响�美国的预算要求和国会的反应，以及需要做出哪些改变来纠正这些问题？JIS报告没有提供答案。

同样明显的是，9/11之前的一些失误，是由在不明确的权威下运作的政府官员造成的。联合委员会听取了来自情报机构、国家安全委员会和五角大楼的一些高级官员的证词。在我们向恐怖分子发动战争的努力中究竟存在什么样的权威问题上，各委员会持有不同的观点。

国家安全委员会官员说，他们提供了完成这项工作的所有工具，包括实物和法律工具；情报机构官员说，国家安全委员会没有提供任何信息。前国家安全顾问安东尼·莱克表示：�1995年6月，第39号总统决定指令授权加大力度抓捕海外恐怖分子。�21他的继任者，国家安全顾问桑迪·伯杰在回答我们的问题时说:

克林顿总统批准了他的情报、军事和国家安全顾问提出的针对本拉登的每一次打击或其他行动22

在这一分歧的另一边，成员们听到了情报官员，如反恐中心前负责人科弗·布莱克（Cofer Black）关于缺乏行动灵活性的评论。布莱克先生：�我想说得很清楚。我觉得我没有足够的权力尽我们所能做好工作。�23在后来的一次听证会上，他强调了这一点:我想说的是，9/11之前和之后都有。9/11事件发生后，气氛变得紧张起来24

虽然这一争论的细节仍是保密的，但JIS报告，就像它在许多其他方面所做的那样，记录了存在不一致的观点的事实，而没有挖掘出导致这种混乱持续存在的故障点。

联邦调查局围绕搜查扎卡里亚斯•穆萨维的电脑所做的决策显示出对某一特定法律权威的不确定性。明尼阿波里斯探员罗利认为可以拿到外国情报监视局的搜查令。总部人员认为不是，因为目前还不清楚穆萨维是在代表一个国际恐怖组织行事。25如果对这个问题进行更深入的分析，我们的委员会可能会建议重新审视《外国情报监视法》对“外国势力”的法律定义——这个词目前只包括外国政府或国际恐怖组织。对个人的监视令只有在法院有可能的理由相信监视对象与外国政府或现有组织有关的情况下，才会根据《外国情报监视法》授予。这可能是有道理的,当外国情报监视法案颁布冷战期间,但是很显然,如上所述,美国当局并未试图获得一个外国情报监视法保证搜索穆萨维在2001年夏天因为FBI无法证明他与一个特定的恐怖组织。凯尔参议员提出对法律进行三个字的修改，如果被怀疑从事恐怖活动的人是外国人，就可以获得FISA搜查令。这一变化得到了司法部的支持。

该法律的另一项可以改善体制框架的变化是进一步的国会立法，使美国政府能够阻止和惩罚未经授权披露安全相关信息。

阿尔·凯达袭击华盛顿和纽约是在美国政府高层长期以来对恐怖主义领导不力的情况下发生的。尽管一再攻击美国及其利益——1993年世界贸易中心的袭击,轰炸美国驻肯尼亚和坦桑尼亚大使馆在1998年,2000年袭击科尔号驱逐舰,仅举几例,美国政府仍不愿治疗直到9/11恐怖主义作为一个真正的国家安全问题。的确，前一届政府竭尽全力将恐怖主义严格视为执法问题，经常考虑能够收集到哪些恐怖分子的证据，并在法庭上证明其存在。即便在1998年美国大使馆遇袭后，我们确实采取了军事行动，比如向阿富汗和苏丹派遣巡航导弹，但这也有点作秀的味道，而不是真正试图将恐怖主义威胁视为一场战争。

但这些政治层面的领导失败，并不能为情报机构的决策者们自己的失败开脱。例如，资源分配不足的问题似乎是情报界领导混乱的结果。几乎所有接受采访的人都表示，在9/11之前，他或她的任务过多，人手不足。然而反恐中心显然没有充分利用社区中已有的资源。来自CIA以外机构的分析人士向日本联合通讯社表示，他们没有被用来协助反恐中心内部的反恐工作。JIS的信息显示，国防情报局和联邦航空管理局向反恐中心负责人提供了分析支持，但这两项提议都被拒绝了。26因此，尽管中央情报局在1998年宣布对基地组织宣战，但两个关键组织并没有被允许全力支持反恐行动。在这方面，特纳主任显然很自豪地向我们的委员会陈述，到2001年，反恐中心有来自十多个机构的30名官员，占当时人员总数的10%27这意味着中情局占反恐中心人员的90%，而�十几个� 其他机构只分配了剩余的10%的坯料。显然，反恐中心作为一个情报机构实体创建，以融合信息和分析，但没有充分利用执法和情报机构的资产。

相反，我们在中央情报局总部、五角大楼和联邦调查局的各个地点建立了分散的反恐分析中心。未能与社区协调一致�中国的活动产生了严重后果。情报机构是否因为没有向反恐中心提供更多的支持而辜负了中央情报局局长，还是因为中央情报局局长没有引进更多的政府人才和技能而辜负了反恐中心？

直到9/11之后，各种情报和执法实体才开始摒弃狭隘，以更富有成效的方式合作。有了情报界更好的领导，这种情况在9/11之前就不会普遍。我们的国家不会因为这场巨大的灾难而让社区成员彼此合作。

联合调查的目的之一，正如在众议院和参议院委员会最初范围文件的序言中所述，是为评估政府机构和官员的问责制奠定基础。然而，日本情报机构的报告显然没有指出，在9/11之前，情报界哪些官员对恐怖活动的战略和战术预警负有责任。相反，第16号建议建议，找出谁是负责任的人应该是各机构的检查专员的工作。

导致9/11的失败不仅仅发生在情报界。JIS对情报界以外的调查线索有选择性。未能审查国务院�美国的签证发放程序必须被列为这些遗漏中最明显的一个，因为这个问题的答案� 如果国务院工作人员仅仅遵守法律，没有向沙特阿拉伯19名劫机者中的15名发放非移民签证，那么9/11事件是否能够被阻止。

我们重申：如果我们自己关于签证发放的法律得到国务院的遵守，大多数劫机者将无法获得签证，9/11事件也不会发生。由于国务院的整个文化都是为了促进与外国政府的顺利关系，国务院工作人员往往忽视其做法对国家安全的潜在影响。

2002年10月，美国总会计师事务所的一份报告发现，在9/11事件之前，美国驻外领事官员在这方面存在着广泛的意见和做法分歧�领事官员拒绝可疑申请人签证的权力；签证程序在确保国家安全方面的作用；以及变化的类型。鉴于需要加强边境安全，这是适当的。�27

《移民和国籍法》第214（b）条基本上设定了一项推定，禁止向没有明显支持手段的单身年轻男子发放签证。如果申请人未能克服这一假设，领事官员有权拒绝签证。关于非移民签证的第214（b）条特别规定，此类签证的申请人必须证明：1）在国外有住所，与他们无意放弃的国家有密切联系；2） 打算及时离开美国；3）打算从事与非移民类别相关的合法活动。

几名恐怖主义劫机者，包括头目穆罕默德·阿塔(Mohammed Atta)，未能完整填写申请表，这为拒签提供了充足的理由。15名来自沙特阿拉伯的恐怖分子中只有一人提供了实际地址;其他的则只列出了一般的地点，比如加州、纽约、华盛顿酒店和酒店2915名申请人中，只有3名按申请表格的要求提供了现任雇主或学校的名称及街道地址。只有一份申请有领事官员提供的附加文件或说明，以解决与原始申请的任何不符或问题。

这是国务院的官方立场�一年多以来，美国领事事务局一直在调查来自沙特阿拉伯的15名恐怖分子中的13名曾接受过面谈，他们的签证申请或面谈中没有任何内容阻止他们发放签证。然而，根据GAO的说法，只有两名沙特申请人实际接受了面试，而所有19名劫机者的签证申请都存在重大遗漏和不一致之处，这应该引起人们对他们为什么想要签证的担忧。

美国政府问责局报告称，这些申请人是根据9/11事件前美国国务院的内部政策被认定符合条件的。美国国务院的政策强调，所有来自沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国的申请人都被视为“好案例”，因此可以免于面试。此外，政府问责局指出，这两个国家的申请人不需要完成他们的申请或提供证明文件30.为什么会这样？瓦哈比主义是伊斯兰教的一种激进的反美变体，它在沙特阿拉伯的普遍存在在9/11之前是众所周知的。JIS应该询问沙特阿拉伯为何受到国务院的如此优惠待遇，以及情报机构是否参与了这一政策。

三、 对建议的评论

当出现危机时，人们倾向于寻找简单的解决办法。这方面的一个例子是这次调查提出的第一个也是最为公开的建议：创建一个新的�国家情报局局长。� 良好的政策、良好的领导、充足的资源和意愿能够更好地保护美国人民免遭恐怖主义的侵害，而不仅仅是建立新的办公室和重新安排组织结构。而且，正如我们试图表明的那样，政策、资源和领导力是JIS没有充分深入处理的问题。一个新的情报机构�沙皇� 可能在中央情报局局长没有做到的情况下取得成功。就这一点而言，报告甚至没有得出DCI特尼特或任何前任DCI确实失败的结论。JIS之间的断开连接� 调查努力和基于这些努力的推荐是值得注意的。金博宝正规网址

关于国家情报总监这个想法本身的优点，我们同意副主席谢尔比在他的附加观点声明中提出的一些观点。将情报界领袖的职务与中央情报局(CIA)局长的职务分开是一个有价值的想法。它得到了冷战后情报界改革的一些研究的支持。然而，我们参众两院的情报委员会还没有对这个问题进行足够的审议，得出任何结论。

如上所述，我们对JIS报告尤其感到不安�s的建议#16，要求低级别人员由各机构负责� 总检查专员。这是否会改善情报机构的运作，值得怀疑。我们认为，这种问责会产生令人不安的结果：加剧许多人在本文中引用的普遍问题，即厌恶风险。最高层的问责是需要的；仅此一项就在干预层面以及在实地追查线索以寻找恐怖分子的官员中产生了问责。

如果认为美国当局本应预测9/11袭击会发生，那就太令人期待了。但安全和情报机构的功能失调程度让美国人感到震惊，他们对情报界的专业知识充满信心。为了恢复这一信念，它必须改进其表现，并在这方面改进该提议�第一件事� 这只是常识。我们理解的责任先于我们改进的能力。JIS报告没有完全理解它所发现的情报失败的原因，这使得这一职责没有得到履行。提供这些补充意见的目的不是批评那些在困难情况下努力工作，在第107届国会结束前提交报告的人，而是为那些被指控进一步调查2001年9月11日恐怖袭击的人提供一个更完整的视角。

[附注]

1重点补充道。2002年10月8日，埃莉诺·希尔在众议院常设情报特别委员会和参议院情报特别委员会(以下简称联合委员会)听证会上的证词。

2明尼阿波利斯联邦调查局探员2002年9月24日在联合委员会前的声明。

3.2002年9月24日，埃莉诺·希尔在联合委员会前的书面证词。

4迈克尔·罗林斯，2002年9月24日在联合委员会前的证词。

5�2002年11月6日联合调查人员致埃莉诺·希尔的备忘录，主题:2002年10月31日，凯尔和罗伯茨参议员提出的问题。�

6�2002年11月6日联合调查人员致埃莉诺·希尔的备忘录，主题:2002年10月31日，凯尔和罗伯茨参议员提出的问题。�

7理查德·克拉克，2002年6月11日在联合委员会前的证词。

82002年9月20日，中央情报局证人在联合委员会前的陈述。

9最终JIS报告，表E，第2-3页。

10最终JIS报告，表E，第7页。

11最终JIS报告，表E，第9页。

12最终JIS报告，表E，第页。10

13最终JIS报告，表E，第12页。

14最终JIS报告，表E，第11页。

15最终JIS报告，表E，第19页。

16最终JIS报告，表E，第14页。

17乔治·特尼特，联合委员会证词，2002年10月17日。

18同前。

19联合调查人员，联合调查人员给埃莉诺·希尔的备忘录，日期为2002年11月6日，主题：，�2002年10月31日，参议员凯尔和罗伯茨的提问。�

20.最终的JIS报告，图1.5(�FBI资源请求);联合调查人员向联合委员会简报，反恐资源概述，幻灯片#6(联邦调查局要求额外的反恐资源和司法部，OMB，国会的反应)。

212002年9月19日，安东尼·雷克在联合委员会前的书面证词。

222002年11月4日桑迪·伯杰致格雷厄姆参议员的备忘录，主题:对附加联合质询问题的答复

23科弗·布莱克，2002年9月12日在联合委员会前的声明。

242002年9月26日，科弗·布莱克在联合委员会作证时的书面陈述。

25�F.B.I.拒绝对嫌疑犯的搜查令�他的财产是调查的中心，� Philip Shenon，《纽约时报》，2002年6月7日。

26�2002年11月6日联合调查人员致埃莉诺·希尔的备忘录，主题:2002年10月31日，凯尔和罗伯茨参议员提出的问题。�

27乔治·特尼特在联合委员会作证时的书面陈述，2002年10月17日。

28�边境安全:应加强签证程序作为反恐工具，�会计总局，2002年10月，第3页。

29�恐怖分子的签证，�乔尔·莫布雷，《国家评论》，2002年10月28日。

30.GAO报告，第17页。

PDF版本