主席先生、哈奇参议员、委员会成员: 迈克尔·r·布罗米奇的证词
在参议院司法委员会面前
2001年6月20日
我目前是Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson律师事务所华盛顿特区和纽约办事处的合伙人。在1999年9月加入该公司之前，我在17年的公共服务中度过了13年，首先是在纽约和华盛顿担任联邦检察官，最后的5年(从1994年到1999年)是司法部监察长。期间我担任监察长,监察长办公室(OIG)进行了联邦调查局的重要评论,包括深入调查的FBI实验室,联邦调查局在奥尔德里奇�年代作用艾姆斯的事情,和联邦调查局�年代竞选财务处理机密信息的问题调查。我很高兴在这里就联邦调查局的监管这一重要而及时的主题作证。
我想我应该讲讲最近发生的一些与联邦调查局监管有关的历史问题。金博宝正规网址首先，我将描述联邦调查局的监督状况，以及我在1993年底进入国务院时与这种监督有关的机构配置。其次，我将描述我在担任FBI局长的5年期间所经历的经历——挑战和挫折，它们与FBI的监督有关。第三，我将阐述我认为该委员会需要考虑的中央监督问题，包括最近关于在FBI内部设立一个新的独立的监察长的建议。金博宝正规网址我应该补充说，我对本声明所述事件的审查是基于我最好的回忆，而不是对有关文件的全面审查。
背景
1978年的《监察长法案》在内阁级机构和许多独立机构中设立了监察长，加速了在行政部门中创建独立审计、项目评估和调查机构的运动，并延续了始于20世纪70年代初的趋势。包括财政部和司法部在内的一些机构没有被纳入1978年的法律。虽然司法部被排除在原《监察长法案》的范围之外有多种原因，但主要理由是司法部已经有了一个内部事务类型的实体——职业责任办公室，这个机构是由司法部长利瓦伊(Levi)在20世纪70年代中期设立的。此外，在由美国首席执法官员、司法部长领导的部门中设立一个独立的、负责向国会汇报的监察长，存在着与权力分立相关的担忧。由于这些原因和其他原因，司法部OIG直到1988年国会通过了《1988年监察长法案修正案》才成立。
司法调查处是通过合并司法部各部门而成立的，这些部门和人员来自缉毒局、法警局、移民和归化局(INS)、监狱局和司法管理处。1989年春天，司法部OIG成立了，当时有一位代理检察长。参议院在1990年下半年批准了第一任司法部监察长。
设立OIG的立法赋予了它几乎无限的审计和项目审查权，包括对FBI的审查权。实际上，正如我刚到美国时所了解到的，联邦调查局让从事与联邦调查局有关工作的OIG人员的生活既困难又不愉快。因为在联邦调查局工作非常耗时的和令人沮丧的,因为有一个从美国联邦调查局人员普遍缺乏合作,因为OIG人员更了解其他组件的FBI, OIG做较少的审计和项目评估在美国联邦调查局(FBI)比我期望的工作。OIG的专业人士将他们的注意力转向了司法部中他们可以更有效地开展工作并有所作为的部分。
至于调查，调查小组对FBI人员和缉毒局人员的调查权限范围几乎从一开始就存在争议和混乱。除了OIG和OPR之外，FBI和DEA还有另外两个内部事务部门——FBI-OPR和DEA-OPR——它们的存在没有受到法律和OIG的创立的影响。该法令建议了一种特殊的责任分工，尽管该法令和立法历史的结合清楚地表明，在这个机构大杂烩中，司法部长在分配事务方面保留了实质性的自由裁量权。由于规约对调查团的调查管辖范围不确定，因此需要某种形式的澄清。1992年，司法部副部长发布命令澄清问题。这一被称为“特威利格命令”(Terwilliger order)的命令一般将律师和执法人员的管辖权交给了司法部的职责办公室(OPR)，尽管后者在这方面缺乏可靠的人手。这并没有解决问题，但却削弱了调查处在司法部中的地位。
在早期历史中，有一个因素有助于解释为什么未能对联邦调查局提供任何调查监督，那就是包括联邦调查局在内的部门对设立OIG普遍怀有敌意，而且似乎有意边缘化它。这反映在我在1993年年底来到新闻司时发现，在它成立的头四年里，调查团并没有被新闻司的其他部门完全接受。这不是由于调查团方面的任何缺陷，而是似乎企图将其边缘化的结果。也没有人认真考虑过，OIG可以对涉及复杂执法和国家安全问题的重大问题进行调查。金博宝正规网址
当最初有人向我提出我担任司法部监察长的可能性时，当时的司法部副部长强调，他担心司法部是否有能力对重大事件进行可信的重大内部调查。对鲁比·里奇和韦科的初步调查已经完成，他和司法部长似乎都对用于进行这些调查的特别方法和机制感到不满。我的任务之一是在调查小组内部建立一个可靠的调查工具。
1993年中期，当副检察官和司法部长最初招募我担任监察长时，他们达成了一项谅解，即OIG和OPR将被合并。然而，在司法部长雷诺就副部长提议的合并做出决定之前，委员会成员明确表示，如果合并继续进行，就不会对我的任命进行确认。在这种情况下，司法部长雷诺拒绝批准合并。1994年6月，我被确认为IG。
1994-1999年的联邦调查局监管
在我成为检察长后，首先需要解决的问金博宝正规网址题之一是澄清各内务办公室的各自管辖范围。这一过程历时数月，最终于1994年11月由司法部长雷诺签署司法管辖令。需要解决的主要问题是确定哪些案件将由司法部的OPR处理，哪些案件将由OIG处理。为FBI和DEA提供有意义的调查监督并没有引起严肃的争论;很明显，联邦调查局和缉毒局反对这样做，而且该部门的领导层也不愿意强加于人。理清OIG和司法部OPR之间的司法管辖界限是一个更为紧迫和实际的问题。
司法部长雷诺的司法管辖令规定，司法部的OPR负责调查针对律师和检察官等人的指控——以律师的身份进行调查。这使得OPR的核心职能成为其唯一的职能——调查针对律师的指控，如滥用大陪审团、滥用发现程序、其他在诉讼和审判过程中被指控的不道德行为，以及类似的问题。FBI和DEA的内部opr被赋予主要责任，负责调查针对各自机构人员的不当行为指控。OIG负责调查其他一切，这是对其之前调查权限的大幅扩展。司法管辖命令规定，调查处只有在得到司法部长或副司法部长同意的情况下，才能对联邦调查局或缉毒局人员进行调查。
在没有得到批准的情况下，FBI或DEA无权进行审计或项目审查，而OIG无权进行调查。据我所知，这对OIG的司法管辖权施加了一个限制，而对于联邦政府的任何其他监察长来说，这是不存在的。这种特权和受保护的地位反映了FBI在司法部的影响力，而缉毒局在这些讨论中似乎总是搭便车，受益于特殊保护联邦调查局寻求本身�并限制的范围OIG�年代监督FBI.1我清楚了,为了扩大OIG�年代监管管辖权联邦调查局,我们必须首先证明调查复杂的执法和情报能力很重要。
埃姆斯
1994年11月，众议院常设情报特别委员会提交了一份调查奥尔德里奇·埃姆斯事件的报告。其中一项建议是，OIG对FBI在该事件中所扮演的角色进行调查，类似于CIA OIG此前所进行的调查。当我们试图组建一个小组进行调查时，我们得知FBI正在试图说服HPSCI的主席和高级职员允许FBI审查自己的行为，从而阻止了OIG的审查。联邦调查局告诉工作人员，我对进行审查不感兴趣，也无法这样做，而且即将与委员会达成协议，允许联邦调查局审查自己的行为。当他们得知FBI完全歪曲了我对进行调查的态度时，工作人员似乎感到震惊。我们迟来的发现，FBI试图阻止OIG的审查和与HPSCI工作人员的讨论，使项目回到正轨。
最终，我们制作了一份FBI在七年时间里为确定埃姆斯造成的巨大情报损失的来源所做努力的详细报告。一旦联邦调查局接受了由FBI进行审查这一事实，我们在提供人员协助该项目、提供文件和提供证人方面一般都得到了联邦调查局的良好合作。我毫不怀疑，我们能够在一定程度上使审查变得独立和客观，而这超出了FBI本身进行的任何审查的能力。尽管美国联邦调查局国家安全部门的负责人在报告公布后公开表示，该报告没有任何新内容，也没有任何FBI自己没有发现的东西，随后，国会工作人员告诉我们，报告中的建议对监督该局在解决一些已被指出的缺陷方面的进展非常有用。当今年早些时候报道罗伯特·汉森涉嫌的活动时，主席团公开表示，它已执行1997年报告中所载的建议。
b . FBI实验室
也许在我担任检察长期间，我们进行的调查监督最著名的例子是我们对FBI实验室的调查。在对联邦调查局实验室的不当行为、假冒伪劣和不科学工作的指控进行了初步调查之后，我们在1995年秋将审查扩大为全面调查。当时，FBI- opr正在处理FBI实验室一位科学家提出的一些指控，而OIG正在处理其他指控。当其中一些指控公布于众时，调查结果的可信度就变得明显起来，因为它们是由FBI以外的一个实体完成的。出于这个原因，我去找了司法部副部长，并根据司法管辖命令，寻求承担起审查当时由联邦调查局和opr审查的指控的责任。司法部副部长要求我与联邦调查局局长会面，看看他是否反对我们承担全部责任。我在1995年8月初这样做了，弗里主任没有提出反对意见。
在长达18个月的调查之后，我们在1997年4月发表了一份冗长的报告，支持我们仔细检查的实验室的三个部分中存在的许多糟糕的科学实践和不合格的工作。我们驳回了一些已经提出的影响深远的指控，包括伪证、妨碍司法公正和隐瞒无罪证据的指控。我们提出了40条建议，都被联邦调查局接受了。此外，在审查过程中，我们强烈建议任命一名世界级的科学家来领导实验室，而不是任命一名特工，这是以前的情况，而且该局打算再次这样做。在司法部长的介入下，联邦调查局进行了一次广泛的搜查，并任命了一位知名且备受尊敬的科学家来领导实验室。
C.竞选财务调查
1997年9月，美国联邦调查局(FBI)局长和司法部长没有得到有关中国政府参与1996年总统选举的机密信息的适当通报。总检察长和联邦调查局局长最初向联邦调查局寻求调查这个问题;没有征求过OIG的意见。1997年11月底，总检察长获悉了其他同类问题。当时，她建议联邦调查局，她要求我们调查此事;她不顾主任的反对而这样做了。
1999年7月，调查小组发布了一份高度机密的报告和一份包含调查结果和建议的非机密执行摘要。调查结果和建议既包括与竞选财务调查的结构和职能具体有关的事项，也包括与更普遍的系统问题有关的事项。在系统问题这一类别中，调查发现FBI计算机系统的使用方式存在重大缺陷。其中大多数是管理和操作问题，而不是纯粹的技术问题。金博宝正规网址例如，调查发现，代理人员在输入调查信息时存在过多的自由裁量权，存在无法将重要数据输入系统的风险;工作人员和其他使用计算机系统的人员在正确使用系统方面没有得到充分的培训;结果，检索相关信息的能力被严重削弱。我们显然已经看到了一些苦涩的果实的计算机系统麦克维文件管理问题的事,尽管我们需要等待当前检察长�年代的调查结果来确定有多少的解释是由于电脑问题和其他因素。
D.其他事项
除了上述总结的问题，在我的任期内还出现了其他联邦调查局的监督问题，这些问题对执行监督的合适机构提出了质疑。在与Ruby Ridge事件有关的指控中，针对FBI高层管理人员的指控被送到了司法部的OPR，而不是OIG。超载比开始审查OIG�年代不知情的情况下,即使OIG是更好的,在我看来,进行调查,因为它有自己的执法人员补充,因此不需要完全依赖援助联邦调查局已经超载比的情况。当这个问题被向部门高层提出时，他们说现在要收拾烂摊子已经太晚了。同样的一般顺序解释了职责办在理查德·朱厄尔事件中所扮演的角色。
可以说，这两件事都在联邦调查局和opr的管辖范围内，因为这些指控集中在联邦调查局人员身上。而且，可以说，联邦调查局和opr在寻求援助时是谨慎的。制度上的问题是，司法部的OPR长期以来一直被司法部和联邦调查局的人认为与联邦调查局之间存在着非独立关系。在某种程度上，这是因为在重大问题上，包括涉及联邦调查局人员调查的问题上，OPR往往严重依赖联邦调查局人员提供调查支持，因为它缺乏自己的非律师调查员。在如此重要的问题上，为了确保公众对联邦调查局的监督有信心，为了确保联邦调查局人员自己对审查的独立性和客观性有信心，监督需要由一个与联邦调查局没有密切联系的实体来执行。
在我的任期内出现的另外两个问题值得注意，即对FBI的司法管辖限制导致其他实体对FBI进行了重要的监督。1997年夏天，在波士顿一起重大有组织犯罪案件中，出现了关于联邦调查局不当行为的指控。这些指控包括联邦调查局特工据称愿意允许有组织犯罪人物，因为他们是联邦调查局的线人，对参与有组织犯罪活动的其他人犯下谋杀和其他暴力罪行。我联系了当时的代理司法部副部长，希望允许调查小组承担调查责任。该请求被拒绝了。
第二，1999年春，李文和案开始败诉，国会和媒体呼吁对联邦调查局人员和司法部律师的活动进行全面内部调查。当时，OIG正努力解决重大预算问题。即便如此，我还是去找了司法部副部长，要求OIG进行审查。由于没有充分解释的原因，副署长说，没有考虑由调查小组进行审查。最后，我们被告知，由于OIG当时面临的预算问题，我们被认为没有能力进行审查。这个决定是在没有与我们进行任何协商的情况下做出的。虽然该部要求一名非常能干和称职的检察官进行审查，但这无关紧要。作为一个机构和监督问题，它使时钟回到了1992-93年的临时世界，在那里，监督的解决办法是匆忙制定的，几乎没有考虑建立联邦调查局监督的连续性和稳定性。
e .资源问题金博宝正规网址
监督需要资源——合适的人员和足够的资金。在我任职期间，我们试图改变人员结构，对联邦调查局进行更复杂的监管，但由于缺乏资金而搁浅。
我的经验是，联邦调查局实验室、艾姆斯和竞选资金监督调查所反映的监督类型需要律师、调查人员和其他人员的配合。当我到达OIG时，它还没有准备好进行这样的监督。当时船上大约有400人，只有少数律师，他们都没有任何起诉或调查经验。事实上，现任的监察长范恩先生是我专门雇来做这种复杂监督工作的第一个律师。这些年我的努力建立这种能力在任何实质性的方式只有部分成功:即使在艾姆斯和联邦调查局报告实验室事务完成后在1997年初,我无法获得总检察长、副检察长批准提高赞助的目的。ReportsReports他们的做法是试图让我们从司法部的其他部门招募人员，尤其是美国检察官办公室和刑事部门，而不是增加OIG的资金。有时这个解决方案很有效;有时并非如此。无论如何，我当时和现在都不认为这是一个长期可持续的解决方案。调查团需要有自己的人员对复杂的问题进行监督。 To date, because of budgetary issues, caused during my tenure by the failure of the Justice Department, OMB, and the Congress to provide adequate funding, this has not been the case. We were able to build up this capability to some extent but not nearly to the extent that the workload required.
从1998年下半年开始，这一普遍的长期结构性和资金问题出现了更为不祥的转变。当时，参议院拨款小组委员会的工作人员在没有任何警告的情况下，突然对一项自1992年以来一直在使用的拨款机制表示强烈反对。它们能够这样做，而不明显地担心它们的行动会对调查团的监督能力产生影响，更不用说对该组织内的人员产生影响。我一直无法确定对FBI的攻击的真正动机，但痛苦而不幸的结果是，FBI对FBI和司法部其他部门进行监督的能力大幅下降。在我担任IG的去年大部分时间里，IG高层的精力都集中在避免严厉的预算削减上，而不是专注于IG的监督职能。有一段时间，OIG受到预算削减的威胁，这将导致近50%的人员削减。虽然避免了最严重的削减，但对OIG的损害是严重的。OIG仍在应对那次事件的负面影响。
通过加强监管恢复对FBI的信心
这对FBI来说，过去几个月非常困难，以及那些关心在FBI的公众信心的人。这应该包括我们所有人。刚刚在一个月前披露时，在俄克拉荷马城市轰炸调查中产生的数千页，以前没有向检察官和辩护律师提供，这是最近在FBI的一系列主要尴尬中。未能在Scveigh案例中制作文件，仅仅是他预定的执行前几天，只是主席团的最新挫折，增加了一个列表，即自今年年初单独包括以下内容：15-20的披露- 罗伯特·汉森的年长间谍活动;未能披露伯明翰教会轰炸案件的磁带录音到阿拉巴马州州律师将军;和波士顿男子被错误地监禁了30年，因为联邦调查局的代理人显然对保护一个非洲人来说比释放一个无辜的人更感兴趣。
在过去的一个月里，我们听说联邦调查局(FBI)据称已经失控，不尊重犯罪嫌疑人和被告的权利，而且其特征是一种“牛仔文化”，更关心报纸头条而不是正义。最近的民意调查表明,美国联邦调查局�年代公共声誉遭受严重损坏:例如,华盛顿邮报和ABC民意调查公布后不久披露有关麦克维文件显示,裸露的多数美国公众——53%——说它有一个良好的印象,FBI,六年前下降了30分。我认为那些说联邦调查局有牛仔文化的言论和建议都是夸大其词了，而且无论如何都不会对理解问题的维度或找到解决方案有很大帮助。但这些问题不能被忽视或忽视。
如果说这些失败有什么统一的主题的话，那就是基本的监督、管理和监督的失败。例如，麦克维的文件崩溃似乎是计算机系统的失灵和总部和外地办事处一级管理人员对收集和检索调查材料的基本任务注意不足的综合结果。未能发现并限制汉森涉嫌的间谍活动，似乎是对获取高度机密信息的内部控制不足，以及未能充分筛查和监控FBI人员的综合结果。对这些问题以及其他问题的最终判断，将不得不等待目前正在进行的调查，但与此同时，FBI将不得不向前推进，解决其在管理和组织方面的各种挑战。
a .新董事的选择
弗里局长已宣布辞去局长职务，而且即将离任，因此，布什总统面临着选择继任者的重要任务。布什总统不需要，而且在我看来，可能也不应该坚持最近从联邦司法部门挑选新局长的模式。事实上，联邦调查局最需要的那种管理经验和专业知识在那里不太可能找到。当然，至关重要的是，下一任联邦调查局局长，像韦伯斯特法官，必须是一个个人和职业道德无可指责的人。但这还不足以确保FBI局长能够充分解决他将面临的管理和组织方面的实质性挑战，以及重建处于低迷状态的FBI士气的关键任务。
然而，关键的是，联邦法官的遴选必须遵循所体现的原则:遴选必须避免甚至包括党派偏见的暗示。下一任联邦调查局局长应该由参议院选出，参议院应根据提名人是否具备处理联邦调查局复杂挑战的执法和管理经验，行使其建议和同意职能。联邦调查局不需要一个超级警察来掌门，也不可能轻易吸收一个除了执法和管理资历以外的原因而被选中的人。提名人需要理解并接受外部监督的合法性，包括国会监督和行政部门监督。
单独设立FBI IG的提议
人们普遍认为，联邦调查局需要更强有力的监督，而目前的监督体系，将主要责任放在联邦调查局和opr以及联邦调查局的监察部门，是不够的。为了解决这个问题，该委员会的两位杰出成员斯佩克特参议员和德宾参议员提议为联邦调查局设立一个独立的监察专员机构，专门负责联邦调查局的监督工作。这种提议的优势在于，它认识到了问题所在，并提出了一种可能得到充足资金承诺支持的机制。但我认为，它得出了一个错误的制度结论。
根据我的判断，在近年来我们看到的问题中，联邦调查局有时只是司法部名义上的一部分。虽然这样的策略很可能为FBI赢得了更大的预算，但从根本上说，它与FBI的适当角色不相符，也有悖于其长期利益。为联邦调查局单独设立独立监察长，强调其独立性的做法朝着错误的方向发展。在美国历史上的大部分时间里，人们担心FBI会成为一支国家警察部队，但他们保证FBI将处于司法部和司法部长的控制之下。一个单独的联邦调查局检察长联合向联邦调查局局ReportsReports长和国会报告，而不是向司法部长报告，这将破坏联邦调查局是司法部一部分的原则。
其次，我不认为设立联邦调查局检察长能解决目前影响联邦调查局的公众信心危机。尽管有时很难说服人们相信司法部检察长已经足够独立，可以对包括联邦调查局在内的司法部的各个方面进行积极的监督，但在其存在的12年里，它通过具体的监督获得了合法性和可信性，包括我之前在证词中描述的联邦调查局的调查。联邦调查局检察长要想获得同样的合法性就难多了，因为他属于联邦调查局内部，而且要向联邦调查局局长和国会报告，而不是向司法部长报告。联邦调查局检察长向司法部长报告也不能解决这个问题。
第三，我认为这个提议的模型是CIA的独立监察小组和税务管理独立监察小组，我认为这是在一个已经存在独立监察小组的机构中创建的唯一一个独立监察小组。这两起案件都与国会在处理联邦调查局时面临的情况大不相同，因此不构成为联邦调查局单独设立检察长的有说服力的先例。设立中央情报局法定检察长的目的是加强对该机构的监督，并在中央情报局管理层未能解决重大问题时，将检察长的追索权交给国会。金博宝正规网址在IG成立之前，没有其他独立的监督机制来执行这种监督，比如司法部的IG内部存在的机制。非法定的中央情报局特别助理被认为没有很大的影响力，在机构内也没有得到认真对待。
在税务管理局检察长的案例中，它是在财政部检察长没有对国税局进行有意义的监督，也没有表现出这样做的兴趣或能力的情况下创建的。事实上，坦率地说，当时的财政部OIG基本上是一个功能失调的机构，在履行其对财政部、海关、ATF、特勤局局长最终受到了常设调查小组委员会(Permanent Subcommittee on Investigations)的调查，并黯然离职。
简而言之，我不相信CIA IG或税务管理IG的经验支持创建单独的FBI IG。此外，对负责联邦调查局监督风险负责的另一个制度实体的创造提升了已经存在的机构混乱，这些困惑已经存在于哪些机构拥有联邦调查局监督责任的责任。从头开始创建机构也将存在实际和后勤困难。人员会来自哪里？来自FBI吗？如果是这样，国会和公众如何保证其独立性？如果来自外面，如果熟练和经验丰富的人员等于雇用的任务，则需要数月。虽然我同意提案背后的冲动，为联邦调查局创造一个单独的IG - 以提高联邦调查局的监督水平 - 我相信通过全面的司法资助可以实现更大，更迅速的实现目标部门统一的人和通过消除目前对FBI进行监督的能力的限制。
加强司法部OIG
正如我之前提到的，司法部督察一般不得在未经律师或副总委员会许可的情况下在联邦调查局的人员之间进行倡议对不当行为的调查。我知道任何其他检查员都没有类似的限制。这意味着FBI�可以说，联邦政府中最强大的机构�目前的监督较少而不是任何其他机构。房子里的账单在1997年改变了1997年的系统之后的oigōsfbi实验室和艾姆斯报告�死亡，司法部长雷诺不会改变自己的情况。ReportsReports虽然我已经解释了对oigōs管辖权的限制的创世记，但它不再是一个感觉，假设它所做了。
没有合理的理由担心,取消现有的司法限制将导致司法OIG本身插入敏感的情报和执法问题,从而干扰的能力,美国联邦调查局实施关键执法和反间谍的责任。IG法案已经赋予司法部长权力，如果他认为某项活动将干扰重要职能或活动，就有权阻止和IG调查或审计。据我所知,条款只被使用一次�当检察长雷诺和我有一个诚实的分歧的相对重要性OIG�年代CIA-crack可卡因调查报告和一个正在进行的毒品,她觉得会损害如果报告公布后立即完成。因此，存在着阻止OIG采取具体行动的机制，但该系统内置了问责机制:司法部长的行动必须向国会通报。
更重要的问题是确保司法调查小组拥有开展工作所需的资源。没有资源的权威是一张通向挫折和失败的门票。OIG从未拥有必要的资源来满足自己的责任在我的任期内,其现状更糟糕在大幅削减在过去三年,在这期间的人员配备水平跌逾20%的部门�年代持续增长活力。国会显然有这个权力，也应该抓住这个机会来弥补这个严重的缺陷。现在是成员国恢复被武断和不合理的方式削弱的机构实力的时候了。
D.让FBI接受外部影响
在进行联邦调查局实验室调查的过程中，我们了解到，联邦调查局在整个北美的认可犯罪实验室负责的实体中长期抵制开放。在讨论这一点与作为调查团队成员的法医学科学家讨论，我了解到这是课程的标准，即在FBI实验室和其他实验室的人员之间的交流中，联邦调查局在那里传授了知识和智慧比收到它。
这种态度�一些描述它作为机构傲慢��剥夺了与其他执法机构和其他大型和复杂组织的相互交流中获得的福利和经验教训的联邦调查局。FBI�s计算机系统的落后和记录保持实践，现在如此痛苦地突出显示在MCVEIVE案例中，至少部分地是抵制在两次横扫其余组织世界的技术进步的产品。尽管与其他机构的相互交流通常可能被视为一种疏忽形式，但FBI可以免受开放各种影响的不可估量。这将有助于联邦调查局克服其愚蠢的态度，以建设性的方式拥抱外界。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
我准备好的证词到此结束。我很高兴回答你现在可能有任何问题。