主席先生，尊敬的小组委员会各位委员，大家上午好/下午好。 MICHAEL利伯曼的事先准备好的证词
律师行
刑事部门
司法部在参议院司法委员会面前
行政监督和法院小组委员会2000年4月12日
我想制作一些开幕词，之后我期待着回答你的问题。
作为Keeney先生指出，自1991年加入国际空间站，我有一些上世纪90年代的重大间谍案的工作 - 在拉拉斯情况;埃姆斯壳体;的情况下Lipka的;该Squillacote情况。所有这些情况导致徒刑从14年的生活。
所有这些都是根据《联邦法典》第794条被起诉的。在这些案件中，我最自豪的是利普卡案，我帮助建立了一个历史案件，直到犯罪发生大约25年后，调查才开始。我还为1998年Squillacote/Stand案感到骄傲，当时我是陪审团的一员，参与了为期两周的审判，被告的辩护资金充足，结果所有罪名都被判有罪，分别被判处22年和18年。与那次审判有关，去年我被授予司法部长促进美国国家安全利益卓越奖。最后，当然，我为艾姆斯案感到骄傲，约翰·迪昂和我因此获得了弗吉尼亚州东区联邦检察官颁发的奖状。
在1997年10月李彼得入院的时候，我完全预料到他们会导致我的794节案件系列中的另一个案件。但几乎从一开始，我就遇到了重大障碍。
李早在1997年10月做了他的接诊后，在大约两三天，我飞到了洛杉矶，并从LA司USAO和联邦调查局特务检察官开会讨论的情况。我们的办公室已经被第一次在1997年8月向客人介绍了情况，当时还只是个虚假陈述的情况，因为李曾经只是承认说谎。在我十月份的行程，我花了几个小时，然后，AUSA乔纳森·夏皮罗和联邦调查局特务吉尔科尔多瓦和Serena阿尔斯通，在洛杉矶分部FBI办公室，在那里我们也认真听取了十月采访的录音带会议。据我回忆，就在那时，我第一次了解到的信息李某曾在1985年受到影响，而归入“秘密”的话，不再归类于1997年，李某在1997年泄露的信息，当时，对于大多数情况下，只能下的镶嵌理论，只在“机密”级别分类。通过镶嵌理论，我的意思是，信息的物品分开考虑是机密，但是当组合到一起，他们成为classified.I还记得，相对于1997年的妥协，FBI在洛杉矶给我看了1995年文件的副本撰写李这是标有“机密”。它关注的研究，通过使用雷达冲着海洋表面探测水面舰艇，国防部主持下进行的，的尾流。虽然整体文件被列为“机密”的文件的每一个部分是单独标记为“未分类”，但有一个例外。唯一的例外是在第一页上的单个段落解释说，作为一个整体考虑该文件是“敏感”。
后来，在我回到华盛顿之后，我获得了李的十月忏悔的录像机，并确定了1997年的妥协，1995年的“机密”文件基本上载有一九九七年五月曾承认给中国中国的重要信息，其中一个重要信息例外。1995年的文件是关于使用雷达来检测表面船的唤醒;它对使用雷达来检测潜艇或表面以下的任何东西没有说。我知道李某已经承认了1997年5月告诉中国中国人的联邦调查局，即1995年文件讨论的雷达技术可用于检测潜艇，尽管他通过讲述中国人已经知道的联邦调查局最小化了披露。
在我看来，无论是当时还是现在，这个案件唯一的弱点是李在镕在1985年和1997年泄露的信息的可疑意义。至于李在1985年的泄密事件，我知道，就像李在1985年的泄密事件一样，司法部从来没有起诉过794案中泄露的信息在犯罪被发现之前就已解密的案件。我要强调的是，李在镕在1985年承认公开的信息已经被解密。根据最新的分类指南，政府在这一领域的一些研究可能仍然是保密的，Lee在1985年承认披露的关于ICF的研究在1993年完全解密。关于这个问题，我建议小组委员会参阅联邦调查局1997年10月15日对劳伦斯利弗莫尔国家实验室的罗伊·r·约翰逊博士的采访。
此外，我后来确定的是，这些信息实际上在1990 - 93年的时间段内解密，而不仅仅是1993年。我认为本小组委员会的DOE文件表明，ICF研究，包括李向中国披露的详细信息，开始了1990年3月21日被解密，因为包括世界其他地方正在追赶的原因。我被告知，拒绝解放的另一个原因是，Doe认为在美国国家的利益，教育各国如何在实验室环境中模拟核武器爆炸，以阻止他们实际爆炸核设备。此外，我被告知，这次又一次被记录下来，在李披露之后只有四年的次数，辩论的辩论已经开始至少在1989年1月。
这有什么关系?犯罪后解密的信息有什么关系?因为第794条并没有惩罚泄露机密信息的行为。它甚至不用这个词。其处罚对象是公开或企图公开与国防有关的物品、文件、信息的行为。判例法，包括最高法院的判例法都说这是陪审团的问题，而不是由一个分类者来决定仅仅是证明某些信息在犯罪时被分类了。政府需要能够描述机密信息的披露如何可能有利于美国的敌人。而公开可得的信息往往表明，机密信息并非那么重要，法庭很可能会发现，这些信息与间谍罪指控有关，并予以受理。
对我表示的DOE文件，在任何审判中会有一个重要的问题，无论是1985年的李某在他制定的时候与国防有关的ICF披露李。对我来说最令人震惊的是李可以声称他披露披露，鼓励中国在该领域进行核武器测试，他可能会得到内部政府文件甚至是前USG或李凡官员的证词was actually one of the reasons the U.S. government declassified the information beginning in 1990. In other words, Lee would have been able to argue his actions were in the national interest.
我很快发现，基于1997年披露，培养了794条起诉的障碍。要分析这一点，请从1995年“机密”文件开始是有帮助的，每个最后一个实质性的部分在独立考虑时都是未分类的。
回想一下，这个文档讨论了在其中水面舰艇的尾流可以通过回弹海洋表面的雷达信号被检测的雷达技术。我今天的一个副本就在这里。
解释这个问题的最好方法是根据这个文件进行起诉，如下所示。根据这份文件的分类指导，我可以删除任何一段，甚至是一行——只是把它剪掉——然后把文件的其余部分放到印刷表格上，这样我就不会有任何犯罪行为。我甚至不会违反安全规定，因为文档只是作为一个整体被列为机密。
我认识到1997年的问题，一旦我到洛杉矶就会妥协。
但李的供词中有一个关键的部分，我当时认为，可以使这个案子可行，甚至在794条款下也可行。李承认曾告诉中国科学家，文件中描述的技术也可以用来探测潜艇。正如我所说的，这超出了文档的范围。我想，美国政府正在利用瞄准海面的雷达探测水下潜水艇，这肯定是一个秘密。”
当我回到华盛顿时，正如我所说的，我开始详细分析他的坦白。回国大约两周后，也就是1997年10月23日，我与联邦调查局和其他刑事部门的律师，以及夏皮罗先生和他的主管，当时的fausa的理查德·德罗扬，在司法部大楼参加了一个会议。我刚才描述的信息的问题，连同案例中的其他问题一起讨论了。金博宝正规网址会议一结束，我就参加了联邦调查局关于此案的简报，随行的还有夏皮罗先生，我想还有德鲁扬先生。我不会在公开会议上讨论这个情况。
在会议结束后几天，我参加了与国防部官员会晤，讨论了1997年的信息。我最近在上个月的情况下被国防部和海军官员的证词提醒，该会议发生在1997年10月28日。从我的角度来看，该会议的主要目的是询问国防部公开信息可能会破坏1997年妥协的间谍起诉。对我来说，另一个问题是政府通常可以在一个公共论坛上讲述该计划，如果案件要去审判。
大约在会议后一周，我收到了一堆来自国防部的公共文章，内容与雷达海洋成像有关。他们发给我的另一件东西也让我非常惊讶。这些文章中有一篇印刷在劳伦斯利弗莫尔国家实验室的网站上，最后一次更新是在1995年3月，远远早于李开复1997年的中国之行。我这里有一份打印出来的。我收到后很快确认，这个网站是一个公共网站，世界上任何一个有电脑和调制解调器的人都可以访问。我现在把它记录下来，我想大声读出其中的一部分。
页面的标题是“雷达海洋成像”。文章的第一行写道:“这个项目的重点是通过雷达探测移动的水下潜艇的表面表现。”
后来，它说，作为项目“成就”的结果，“(t)现在在社区内没有争议，雷达为这个问题提供任何可能，”也就是说，探测潜艇。报告的结论是:“他的项目在理解和利用海洋雷达遥感方面取得了令人印象深刻的进展，以满足重要的国防需求。”
此外，在获得网站打印输出后几天，国防部给了我一份劳动地议员国家实验室劳伦斯·沃德·沃德·沃德·伍德国家实验室的准备言论的副本，于4月份举办了“武装部队服务委员会的小组委员会”1994年。我有一份议案的副本，我现在提供它的纪录，我想从最重要的部分引用：“美国/英国联合雷达计划在制定检测方法方面取得了重要进展潜艇签名与遥感雷达，特别是在过去两年中。“它还调整：“我们开发了新的信号处理和检测技术，即我们的知识从未成功应用于此问题。我们在分类和未分类的设置中应用了这些新方法。我相信的结果已经实现了不仅令人印象深刻，而且为未来的改善提供了极大的承诺。“
就是这样。美国政府正在进行一项计划，利用瞄准海面的雷达探测敌方潜艇，这已经不是什么秘密了。甚至没有任何秘密表明我们已经取得了潜在的突破。这个网站和特古博士的证词，再加上1995年的文件只是根据马赛克理论归类的事实，使我确信1997年的妥协案没有第794条的案例。
甚至在我收到1997年11月14日的舒斯特备忘录之前，我就得出了这个结论。这份备忘录只是重申了我的立场。尤其重要的是，海军决定它不能支持1995年文件的“机密”分类，无论如何，彼得·李的披露没有造成重大损害。
我要指出的是，舒斯特的备忘录得到了海军作战部副部长的同意，海军中级别第二高的官员。现在，仅仅因为泄露机密信息不能根据第794条被起诉并不意味着没有其他法律可以适用严重的刑事处罚。间谍法还有其他条款，特别是18 USC 793和798。此外，还有《国内安全法案》，具体来说是50 USC 783。每一项都有十年的罚款。问题是它们都不适用。第793条与第794条一样，也使用了“国防情报”一词，因此被排除在外。第798条被否决是因为它只适用于通信情报和加密信息。《国内安全法案》被否决是因为它只适用于美国政府雇员或美国政府拥有的公司的雇员。这是我最大的失望，我记得在洛杉矶旅行结束后，我和夏皮罗先生在电话中讨论过这个问题。 The statute does not apply to employees of government contractors, such as TRW.
此后不久，我不准确的时候，我建议Dion先生记得，我们为1985年提供了李某恳求下，1954年的原子能法（42 USC 2274（B））的18 USC 793或第224条（B）妥协。这两个法规携带最高刑罚往往多年，并需要李某放弃诉讼时效。该USAO当选为李某提供的恳求下，18 USC 793。
在1997年12月初的某一时刻，李在镕拒绝了对1985年事件进行10年监禁的请求。然后我向迪昂先生建议，尽管794条款的案例有问题，但它足够有力，我们仍然可以在道德上利用它作为杠杆。我想这是迪翁先生在给德鲁扬先生的电话中告诉USAO的。此后不久，双方签订了辩诉协议。事实上，李确实放弃了法令，并承认违反了18项USC 793，以及18项USC 1001，因为他在1997年到中国旅行的情况上撒谎。
我希望不言而喻，我非常失望，彼得李没有被判处监狱。这是我曾经工作过的唯一的间谍起诉，这并没有导致监禁。但是，让我补充说，我为我的工作感到自豪，并为乔纳森·夏皮罗而自豪，我确保彼得李不会继续为外国政府做出敏感的披露。
我的话到此结束。