对非法或不当活动的调查 与1996年联邦选举活动有关 政府事务委员会的最后报告 参议院雷丁。105-167 - 105日大会2D会议 - 1998年3月10日

   

    参议员Glenn，Levin，Lieberman，Akaka，Durbin，Torricelli和Cleland的少数民族观点第2章：中国计划........................................ 4619发现...................................。。。。。。。。。。。。。。。。。。46.20 Introduction................................................. 4621 The Committee's Investigation................................ 4623 Background................................................... 4623 The China Plan............................................... 4625 Events Leading up to the China Plan...................... 4625 Information about the China Plan......................... 4626 Implementation of the China Plan......................... 4627 Legal Activities......................................... 4627 Illegal Activities....................................... 4628 Individuals Under Investigation and the China Plan....... 4628 Ted Sioeng............................................... 4629 John Huang and Maria Hsia................................ 4630 The Riadys............................................... 4630 Intermediaries: Relation to the Committee's Public Investigation.......................................... 4631 Political Contributions to Federal Elections............. 4632 Political Contributions: Relation to the Committee's Public Investigation................................... 4633 Information not Pursued by the Committee..................... 4633 Conclusion................................................... 4634 the china plan Events leading up to the China Plan From 1949 to the early 1970s, the Chinese Government maintained only sporadic diplomatic relations with the United States. In the 1970s, the Chinese and U.S. governments began to strengthen and expand diplomatic ties and subsequently completed a diplomatic exchange in 1979.33.证据表明，在1995年之前，中国政府促进美国利益的方法几乎专注于使用与高级别行政部门官员的官方峰会和会议等传统的外交举措。34.在这些会议中，中国政府官员经常通过利用中国庞大的商业市场的呼吁与美国官员谈判。35.美国公司也被宣扬，美国政府就有助于公司和中国的问题。金博宝正规网址36.在20世纪90年代，新闻媒体报道了美国公司在中国有利的贸易政策增加的增加。37.这被称为“新中国游说团”，由“在中国有贸易和投资利益的商业集团的代表组成，包括美国电话电报公司、通用汽车公司和波音公司。”38.此外，据报道，杰出的美国人参与促进与中国的经济关系增加，是最值得注意的是Henry Kissinger，他们对中国公司中信的业务关系。其他人包括乔治·赫卢茨，赛勒斯维斯，劳伦斯鹰堡Jr.和布伦特·斯科克罗夫特。39.“新中国游说团”显然敦促美国官员维护北京与美国的贸易特权，因为美国对中国的出口正在迅速增长，并为美国创造了就业机会。40美国出口到中国的出口从1980年的30亿美元增加到1994年的380亿美元。41.1991年至1996年，美国出口到中国的出口增加了90.5％，美国商务部指定为中国十大新兴市场之一，在未来几年为美国商品和服务提供最大的潜力之一。42.两国之间的总贸易从1980年的48亿美元上升到1996年的635亿美元，使中国成为美国第四大贸易伙伴。43.克林顿总统每年都会延长中国的贸易最惠国待遇。44.鉴于中国与美国之间的经济关系增加，外交政策专家辩论为什么它似乎似乎在20世纪90年代的“中国即将取代日本作为美国新的冷战榜单？”''45.讨论的一个原因是对中国政府对人权待遇的负面反应，通过中国政府抑制了中国促进民主的运动。46.从中国的角度来看，另一个原因是，“抨击中国的国会上台，被认为是华盛顿日益高涨的反中国气氛的一部分。”47.在委员会调查期间提交的证据支持以下结论:中国政府从1994年开始就担心国会的决定会损害中国政府的利益。48.在与美国的关系中，中国传统上涉及美国对台湾的政策。董事长汤普森在他的开幕声明中解释：虽然美国没有与台湾政府保持官方关系，但我们与中国政府的外交关系长期受到我们对台湾的影响。这在很大程度上是因为中国政府认为台湾是一个流氓省，嫌疑人寻求大陆独立。49.1995年初，台湾总统李登辉为了参加计划于1995年6月举行的大学同学会活动，向美国申请了入境签证。根据这个要求，一些人预测国会将向总统施压，允许台湾总统李明博访问美国。50.事实上，1995年3月，国会通过了一项决议，要求政府向李明博总统发放签证。51.克林顿总统随后同意发放签证。1995年6月，新闻报道称，李明博总统对美国进行了“胜利的首次私人访问”，其中包括参加由其母校康奈尔大学在纽约举办的活动。ReportsReports52.中国政府立即提出了抗议。中国政府通过传统外交渠道暂停了正在进行的条约谈判，并召回了驻美大使。53.关于中国计划的信息与此同时，中国政府官员制定了一套建议，以促进中国政府与国会和美国公众，特别是美籍华人的利益。这些提议被媒体称为“中国计划”，是由于中国政府对国会成功游说政府向李明博总统发放签证感到惊讶而提出的。中国政府意识到克林顿总统最初反对签证，并得出结论认为，国会对外交政策和其他决定的影响比以前确定的更大。在制定计划时，中国政府官员也承认，与其他国家（特别是台湾）相比，中国对国会的决策知之甚少，也没有影响力。该计划是在北京制定的，并提供给了在美国的中国政府官员。该计划要求中国驻美官员增加对国会议员的了解，并增加与国会议员、公众和媒体的外交接触。该计划还提出了游说国会的方法。中国政府官员提出的中国计划显然是为了在美国国会和美国公众中获得影响力。在调查期间，委员会在一次非公开听证会上获悉，中国计划旨在研究和决定如何与国会议员合作。54.截至迄今为止提供给委员会的非公开信息，目前尚不清楚中国计划是否拟议向国会选举汇集竞选捐款，但很明显，它并非旨在影响1996年的总统种族。55.委员会还调查了中国政府可能如何实施中国计划。正如所提议的，中国计划提出了一些在美国合法的活动，以及一些可能是非法的活动，这取决于这些活动如何实施。如上所述,它是合法的外国政府,促进他们的利益在美国通过游说,公共关系和其他政治活动,只要个人开展这些活动是官方外交代表的外国政府或外国特工下注册登记的行为。然而，代表外国政府行事的个人，如果他们游说或进行政治活动而没有根据该法案进行登记，或者试图通过竞选捐款影响美国选举，就可能违反美国法律。法律活动委员会收到的证据表明，中国政府至少执行了计划中所载的一些法律建议。中国政府采取措施收集特定国会议员的公开信息，并通过邀请更多国会议员访问中国等方式增加对国会的游说。委员会了解到，中国政府官员加强了与华裔美国人的文化交流，中国政府对大多数华裔美国人，特别是居住在加州的华裔美国人支持台湾表示关切。56.委员会还了解，中国政府在北京创造了一个特别的“立法工作组”，题为美国国会领导小组。委员会获悉，领导小组包括高级别的中国政府官员，与中国政府中的其他委员会相似，追求中国政府的外交部的领导小组等政策举措。57.公共信息证实，中国政府在其政府结构中有各种各样的“领导小组”，其中许多小组包括中国政府高级官员。58.委员会还通知美国国会的领导小组显然是一个壳牌组织。公共信息证实了美国国会领导小组的形成，其中一些外交官和学者指出，该集团试图促进与立法者和美国公众的利益，但没有效益。59.委员会获得的其他信息表明，中国政府官员举行会议，讨论如何履行中国计划，并考虑如何筹集资金以执行提案。非法活动委员会没有收到其非公开调查的足够信息，以得出结论，所执行的中国计划导致非法活动与美国联邦选举有关。但是，委员会确实收到了足够的信息，表明在国家一级可能已经发生了非法活动。在1997年9月11日举行的封闭委员会审理期间，代理官员告知委员会，他们迄今为止的信息表明，中国计划由中国政府官员通过游说国会执行，鼓励与中国美国人增加公共关系，并可能成为国家一级的政治活动。该机构提醒委员会给委员会提供的信息，同时代表那些可用的所有信息，不应被视为完整。但是，该机构作证了当时的信息不包括中国政府与国会或总统选举有关任何非法活动的信息。60.机构还提醒委员会，如果美国公司或人士代表中国的利益，可能会违反法律，而不是自己的利益，但没有根据“外国代理商注册法”注册。61.As Senators Glenn and Lieberman concluded upon review of the China Plan evidence: [T]he information shown to us strongly suggests the existence of a plan by the Chinese government-- containing components that are both legal and illegal-- designed to influence U.S. congressional elections. [I]t is not clear from the evidence that the illegal aspects of the plan were ever put into motion.62.从导致中国计划制定的事件、计划本身的内容以及有关其实施的最新信息可以明显看出，中国政府官员设计中国计划是为了向国会和美国公众宣传中国政府的利益。提交给委员会的资料不足，无法得出结论，即中国计划导致中国政府在1996年联邦选举中进行非法活动。接受调查的个人和委员会获得的中国计划信息表明，中国政府官员讨论了如何利用“中介机构”实施中国计划。中国政府希望利用美国个人的影响力，鼓励在中国有利益关系的美国公司游说支持北京的贸易政策，并鼓励美籍华人在媒体和国会上宣传支持北京的政策。63.委员会探讨了中国政府可能利用其他个人来促进中国政府在美国的利益的可能性。在委员会的公开调查期间，据称一些人参加了各种政治活动，包括为联邦选举提供或安排政治捐款，这些捐款可能来自亚洲国家。这些人包括John Huang、Maria Hsia、Ted Sioeng、Charlie Trie、Johnny Chung、James Riady和Yogesh Gandhi。在委员会的闭门调查期间，委员会寻求有关这些人的任何非公开信息。在1997年7月28日委员会举行的非公开听证会上，委员会成员听取了执行部门机构关于这一专题的非公开信息的证词。一位委员问道:“是否有证据表明，其中一些人可能是(1996年联邦选举)中国计划或中国资金的中间人?”一名高级行政官员根据1997年7月底听证会时获得的非公开信息，作出了否定的回答。64.Ted Sioeng在1997年7月底的闭门听证会后，于1997年9月和11月向委员会提供了补充资料。这些资料涉及Ted Sioeng的某些活动。Ted Sioeng是一名印度尼西亚商人，其家人居住在加利福尼亚，在中国有商业利益。委员会获悉，加利福尼亚州的中国政府官员知道并可能鼓励苏昂收购洛杉矶的一家报纸。苏昂于1995年收购了《国际日报》，并成功地从亲北京的角度进行了报纸报道。65.还有一些资料表明，1995年和1996年，Sioeng会见中国官员。西雄也可能参与向美国政治实体和竞选活动的指导或资助捐款。委员会获得的公共信息表明，1995年，Sioeng对共和党加利福尼亚州官员的贡献。66.据公开资料显示，Sioeng参与了这些捐款，67.但贡献的来源很难确定。68.非公开信息表明，用于这些捐款的10多万美元中，约有一半可能来自中国的未知来源。69.根据公共信息，其中一名官员，共和党加州国家财务主管马特芳，已从泗比汇款收到了10万美元。70委员会对Sioeng活动的公开调查还调查了1995年和1996年Sioeng的女儿杰西卡·埃尔尼蒂亚塔(Jessica Elnitiarta)或埃尔尼蒂亚塔法律控制的公司对联邦实体的贡献。埃尔尼蒂亚塔是居住在洛杉矶的美国公民和女商人，她向共和党全国委员会下属的国家政策论坛(National Policy Forum)捐款5万美元，向民主党全国委员会(Democratic National Committee)捐款25万美元。71Elnitiarta告知DNC和本委员会，她为NPF和DNC提供了贡献，并使用适当的资金来实现。72作为委员会公开调查的一部分获得的银行记录表明，对NPR和DNC贡献的资金的起源无法确定，但为DNC贡献的资金确实来自Elnitiarta的个人账户或账户她控制的国内商业利益。73该委员会的非公开调查没有提供关于是否Elnitiarta的到NPF或DNC贡献被Sioeng定向或从中国来源不明，推导出了足够的信息。根据委员会收到的所有信息，但是，包括关于Sioeng与中国政府官员明显的接触信息，少数民族人士认为，这些活动需要进一步调查，包括Sioeng无论是针对任何国家官员或联邦政党或实体的贡献。对于有关Sioeng活动的公共信息的充分讨论，请参阅本少数派报告的第7章。委员会收到非公开信息提及其他一些人在公共调查审查：黄建南，玛丽亚·西亚和Riadys。黄建南至于约翰黄，那提到他的名字的非公开信息之一是基于其他已知的信息事实不正确，另包含聚集在1997年后，黄的竞选资金的活动是广为人知的一个未​​经证实的传闻炒作。对于委员会的黄的公共调查的讨论，请参阅本少数派报告的第4章。玛丽亚·西亚关于玛丽亚·西亚，委员会收到连接一些活动，她进行了非公开信息，而移民顾问在加利福尼亚州初期到90年代中期，中国政府官员。这些信息不涉及她的活动相对于筹款，也没有其调查得知，连夏志清的筹资活动，以中国政府在提交给委员会的信息。在向委员会提交的宣誓书，夏强烈反对这一指控，勾勒出她到台湾和美国的关系，并介绍了她的活动，而在加州的移民顾问。74鉴于本问题委员会的不完全调查，少数民族认为，委员会缺乏有关富国批准或反驳这些严重指控的足够资料。大多数人在整个报告中强调这些指控的事实，而不在上下文中提出指控或解决这些信息是令人不安的。讨论委​​员会公开调查港元，见本少数民族报告第4和第21章。关于Mochtar和James Riady的Riadys没有向委员会提出的非公开信息，提供尚未在委员会的公共调查中未覆盖的相关信息。委员会的公共调查包括一九九七年七月举行的专家见证人，包括呼吁的专家证人，涵盖了全球Riady的业务交易，包括中国内部和中国公司的交易。75公开信息证实里亚迪家族在中国和华润有价值数百万美元的国际业务。76根据中国资源的公共信息，同时作为中国政府拥有的贸易和投资公司，也涉及有数百个合资企业的子公司，据称也与中国政府情报官员有一定的关系。77但是，向委员会提供的非公开信息不支持RIADYS的商业交易所包含的结论是外国间谍或其他类似的情报活动。讨论委​​员会公开调查RIADYS，请参阅本少数民族报告第4章。为了回应大多数关于这些个人的指控，参见本少数民族报告的第8部分。中介机构：委员会的公共调查有关，尽管执行分支机构机构产生了许多搜索和文件，但迄今为止向委员会提出的非公开信息表明，一个人Ted Sioeng的政治活动可能与中国政府有关官员或中国计划。78但是，委员会迄今收到的非公开资料如下:不足以断定Sioeng参与了1995年和1996年由其女儿或她的公司向国家政策论坛或民主党全国委员会提供的联邦政治捐款，或这些资金来自中国政府或中国的其他来源。委员会在非公开会议审查可能的筹资“中间人”的作用时遇到的问题之一是使用“外国代理人”一词。“在流行文化中，‘外国间谍’一词指的是参与非法外国间谍活动的个人。然而，正如行政部门所使用的，这个词也指代表其他国家在美国进行合法活动的个人。在委员会的非公开资料中使用的“代理人”这一更广泛的定义导致了误导性的指控。尽管这些指控源自向媒体提供的误导性信息，提交给委员会的非公开资料不支持委员会在公开调查中所调查的1996年联邦选举周期的筹款活动与中国政府官员或中国计划有关的结论。然而，这些机构谨慎地指出，他们的调查仍在进行中。同样值得注意的是，委员会在其公开调查期间收到的信息提出了令人不安的问题，即个人使用外国资金向州官员和联邦实体捐款，包括马特·方(Matt Fong)、国家政策论坛(National Policy Forum)和民主党全国委员会(Democratic National Committee)。尽管迄今为止提交给委员会的非公开信息并未提供这些个人的联邦筹资与任何外国政府有关的信息， the public information presented to the Committee in open session did raise questions regarding the source of a number of those contributions and the activities of a number of individuals. Again, it is important to note that the goals of this chapter are (1) to clearly distinguish between conclusions based on non-public versus public information obtained by the Committee and (2) to set forth conclusions based only on the non-public information reviewed by the Committee to date. Despite the insufficiency of the non-public information on fundraising matters, the public information regarding the fundraising activities of certain individuals is troubling and is discussed elsewhere in this Minority Report. The public information is also available for public review and analysis. Political contributions to Federal elections Another issue raised in connection with the China Plan was whether there was non-public evidence showing that Chinese Government officials had used Chinese Government funds, directly or indirectly, to make political contributions to federal elections in the United States. (The information obtained by the Committee regarding state elections is discussed above in relation to Sioeng's activities with state officials in California.) There was evidence that the Chinese Government, by setting forth its proposals, was attempting to influence U.S. congressional decisions and elections, but there was insufficient information to conclude that the China Plan, as proposed or as implemented, involved Chinese Government political contributions to congressional campaigns. During a closed hearing of the Committee held on July 28, 1997, senior Executive Branch officials knowledgeable about the information were questioned about the effect of the China Plan on congressional elections. Senator Glenn asked whether the documents provided to the Committee to date discussed only activities surrounding Congress. The officials responded affirmatively.79但是，根据1997年7月28日的证词封闭式听证会，以及1997年9月11日的额外证词封闭式听证会，没有证据表明中国政府实际上对国会成员造成了非法竞选捐款。80委员会还调查了向委员会提供的信息是否建议，如拟议或执行的，中国计划涉及中国政府的政治贡献，将于1996年的总统大选。关于这个问题的辩论于1997年7月8日，当汤普森的结论是，中国计划可能会有“影响1996年的总统和国家种族”。81如上所述，委员会已经获悉，拟议的中国计划不是针对行政部门或总统竞选。尽管如此，委员会还是考虑了中国政府官员是否已经采取措施为总统选举安排资金，或者是否采取了任何可能“影响”1996年总统选举的行动。在1997年7月28日委员会的非公开听证会上，格伦参议员问行政部门:有没有迹象表明1996年的总统竞选可能受到了中国计划的影响?82代理商的官员在负面反应，了解答复是基于当时可用的信息，而可用的信息无法在调查下的任何问题的完整图形。83主席随后通过说明参议员格伦的问题：如果我可以跟进一点以澄清。你被问到任何影响“96个总统竞选活动的证据。。。。我相信你说你没有你的证据。。。调查。你有来自你的证据吗？ . . investigation or can you tell us?84一位高级行政部门官员再次作出负面回应。85.1997年7月28日，提交给委员会的信息显然不支持中国计划通过非法手段（如中国政府出资的政治捐款）影响1996年国会或总统选举的结论。在接下来的几个月里，委员会收到了更多的非公开信息，但这些信息被视为可能的中国“中介机构”，并在上文进行了讨论。关于对联邦竞选的政治贡献问题的信息和结论，以及最终关于中国政府可能对联邦选举产生的任何影响的结论，保持不变。金博宝正规网址86.政治贡献：与委员会公开调查的公开调查有关，委员会从1993年到1996年到1996年进入美国政治制度的各种亚洲国家的外国资金的证据。特别是，委员会收到了公共信息DNC在政治捐助中返回了大约300万美元，其中一部分被判衍生出国外资金。这些事件提出了令人不安的问题，这些问题在本少数群体报告的第1部分别的地方解决了。在其封闭的诉讼和调查期间，委员会没有收到在1996年联邦选举周期到中国计划或中国政府的非公开信息。委员会未遵守的信息虽然委员会集中在中国计划和中国政府的非公开信息，但委员会收到了1996年联邦选举周期的信息，委员会决定不追求，如下：
     尽管委员会发现，中国计划旨在影响国会，并发现已采取具体措施影响国会，但委员会并未追踪这些信息，以确定可能发生的与特定国会议员有关的活动。
      委员会收到了众多文件，旨在制定其他亚洲政府制定计划促进其在美国的利益。这些计划建议采取类似于中国计划中包含的行动，包括使用中介机构，并鼓励族裔美国人联系美国官员。委员会没有追究此信息或试图确定该计划是否已实施。
       委员会收到文件表明，几个非亚洲政府还计划促进其在美国的利益。这些计划中的许多计划与中国计划类似，而其他计划则阐述了更多详细的活动，以获得在美国的影响力。委员会没有调查这些问题。金博宝正规网址
        委员会收到的资料表明外国的情报人员在1995年这一信息是由委员会讨论参加共和党总统筹款，但没有追究的问题。结论在委员会的公开调查，证据被提出的是建立了由民主党全国委员会被退回，在捐款$ 300万部分外国资金的。公众证据也证实，部分资金由私人或公司在一些亚洲国家，而且资金可能已经被用来提供DNC事件的访问来了。委员会收到公众的证据进行了详细第三章和第四章通过这个少数派报告8讨论。公共信息，结合非公开信息，中国和其他国家提出的计划将影响政治过程中提出的任何外国政府资金是否被用于使1996年选举周期期间的政治捐款合理的问题。在委员会的重点是中国政府，委员会审查这个问题，但其调查过程中向委员会提交的非公开信息，不支持从多种亚洲国家的资金连接到中国的结论政府。此外，本次非公开信息，不支持的结论是，中国计划，或它的FPGA实现，就是冲着，或受影响，1996年的总统选举。最终，中国计划从委员会的非公开信息审核得出的指控被发现是由调查委员会的问题最少的意义。金博宝正规网址脚注\ 1个\纽约时报，97年1月2日; Washington Post, 3/13/97; Time 3/97. \2\ This chapter has been reviewed by Executive Branch agencies to ensure that it does not contain classified information. During that review, the Executive Branch agencies informed the Committee that their review of both the Majority and Minority chapters on this issue did not include any position regarding the conclusions reached by the Majority or the Minority. \3\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 2. \4\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 4. \5\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 4. \6\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 2. \7\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 1. \8\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 2. \9\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 4. \10\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 4. \11\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 4. \12\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 4. \13\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 4. \14\ Senator Glenn, 7/8/97 Hrg., p. 19. \15\ Senator Levin, 7/8/97 Hrg., p. 47. \16\ Senator Levin, 7/8/97 Hrg., p. 47. \17\ Senator Levin, 7/8/97 Hrg., p. 47. \18\ Joint Statement by Senator John Glenn and Senator Joseph Lieberman, 7/15/97. \19\ Senator Durbin, 7/8/97 Hrg., p. 82. \20\ Senator Durbin, 9/9/97 Hrg., pp. 146-47. \21\ Foreign Agents Registration Act, 22 U.S.C. 611 et seq. (1997). \22\ Foreign Agents Registration Act, 22 U.S.C. 611(c). \23\ Foreign Agents Registration Act, 22 U.S.C. 623; 611(d). \24\ Lobbying Disclosure Act of 1995, 2 U.S.C. 1601 et seq. (1997). \25\ Congresional Research Service Issues Brief, China-U.S. Trade Issues, 1/23/98, pp. 7-8. \26\ Emerging Asia; Changes and Challenges, Asian Development Bank Publication 010297, 1997, p. 33. \27\ Emerging Asia; Changes and Challenges, Asian Development Bank Publication 010297, 1997, p. 33. \28\ Emerging Asia; Changes and Challenges, Asian Development Bank Publication 010297, 1997, P. 33. \29\ South China Morning Post, 11/3/93; New York Times, 7/1/93. \30\ The Hill, 6/27/97. \31\ Department of Justice data provided to the Committee; New York Times, 3/14/97; New York Times, 7/9/97; South China Morning Post, 8/15/ 93. \32\ Federal Election Campaign Act, 2 U.S.C. 441e; Federal Election Commission regulations, 11 C.F.R. 110.4. \33\ Political Handbook of the World, 1997, Eds. Banks, A. Day, Al. and Miller, T. CSA Publications, Binghamton, NY, p. 168. \34\ Closed Committee Hearing, 7/28/97 Hrg., p. 5. \35\ Closed Committee Hearing, 7/28/97 Hrg., p. 5; see e.g., Boston Globe, 3/24/97. \36\ New York Times, 3/14/97; Boston Globe, 3/24/97. \37\ Business Times, 5/19/94; The Economist, EIU Ltd., 2/8/93. \38\ Senator Glenn, 7/9/97 Hrg., pp. 153-156; Business Times, 5/19/ 94. \39\ Boston Globe, 3/24/97. \40\ The Economist, The Economist Intelligence Unit, Ltd., 2/8/93. \41\ Business Times, 2/7/95. \42\ Congressional Research Service Issue Brief, China-U.S. Trade Issues, 1/23/98, pp. 12-13. \43\ Congressional Research Service Issue Brief, China-U.S. Trade Issues, 1/23/98, p. 1. \44\ New York Times, 3/9/97; Washington Post, 3/20/97; Star Tribune, 3/22/97; Los Angeles Times, 3/23/97 and 3/25/97; Houston Chronicle, 3/27/97; Financial Times, 10/27/97. \45\ Business Times, 2/7/95; New York Times, 6/6/96P; Chicago Tribune, 8/27/96; New Republic, 7/31/95; Boston Globe, 1/7/96; Pittsburgh Post-Gazette, 3/31/96. \46\ See, e.g., Washington Post, 3/1/97. \47\ Business Times, 2/7/95; New York Times, 6/6/96; Chicago Tribune, 8/27/96; New Republic, 7/31/95; Boston Globe, 1/7/96; Pittsburgh Post-Gazette, 3/31/96. \48\ Closed Committee Hearing, 7/28/97, pp. 6-7. \49\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg., pp. 2-3. \50\ Washington Post, 3/31/95; Financial Times, 3/8/95; Daily Yomiuri, 3/28/95; South China Morning Post, 3/24/95. \51\ H. Con. Res. 53, passed 3/29/95; see also S. Con. Res. 9, 3/6/ 95; H. Con. Res. 33, 3/6/96. \52\ Washington Post, 6/11/95; see also Los Angeles Times, 6/8/95; Washington Post, 6/10/95. \53\ Houston Chronicle, 8/25/95; Senator Thompson, 7/8/97 Hrg., p. 3. \54\ Staff Briefing, 7/24/97. \55\ Closed Committee Hearing, 7/28/97, p. 41. \56\ Closed Committee Hearing, 7/28/97, p. 7. \57\ Closed Committee Hearing, 9/11/97. \58\ South China Morning Post, 8/21/96 (generally); South China Morning Post, 11/5/97 (Leading Group on Foreign Affairs); Washington Post, 3/11/97 (head of the Leading Group on Foreign Affairs is also involved in ``discussions about how China might improve relations with American lawmakers.''); British Broadcasting Corp., 7/8/94 (Leading Group on Financial Affairs); Japan Economic Newswire, 11/16/95 (Chinese Government's Leading Group on Taiwan Affairs includes intelligence official); South China Morning Post, 1/7/97 (Leading Group on Military Affairs); Japan Economic Newswire, 11/30/95 (Leading Group established to oversee the 1999 handover of the Portuguese colony to mainland China); Xinhau News Agency, 3/28/95 (Leading Group established on Mining Resources). \59\ Christian Science Monitor, 3/13/97. This group has also been referred to as ``The Leading Group on U.S.Congressional Affairs.' \60\ Closed Committee Hearing, 9/11/97. \61\ Closed Committee Hearing, 9/11/97. \60\ Joint Statement by Senator John Glenn and Senator Joseph Lieberman, 7/15/97. \63\ Staff Briefing, 8/5/97. \64\ Closed Committee Hearing, 7/8/97, P. 54. \65\ Staff interview with David Ma, 8/24/97; Staff interview with Jessica Elnitiarta, 6/19/97; Los Angeles Times, 5/18/97. \66\ Matt Fong deposition, 9/19/97, pp. 14-19, 29, 30 & 35-37. \67\ Matt Fong deposition, 9/19/97, pp. 14-19, 29, 30 & 35-37. \68\ See Chapter 7 of this Minority Report. \69\ Closed Committee Hearing, 9/11/97. \70\ Matt Fong deposition, 9/19/97, pp. 66-67. \71\ Memorandum from Steve Hendershot, Special Agent detailed to the Senate Investigation, entitled ``Jessica Elnitiarta Record Review,'' 8/22/97; Staff interview with Jessica Elnitiarta 6/19/97; Letter from Thomas McFish, counsel to Jessica Elnitiarta, to the Committee, 6/18/97; Los Angeles Times, 7/4/97; Newsweek, 3/10/97. \72\ Staff interview with Jessica Elnitiarta, 6/19/97. \73\ See Chapter 7 and supporting citations. \74\ Declaration of Maria Hsia, 2/23/98. Hsia received a Committee subpoena on May 19, 1997 that requested her to provide testimony regarding her campaign finance activities in the United States. In response, Hsia asserted her Fifth Amendment rights and did not provide such testimony. The allegations regarding Hsia's alleged connections to the Chinese Government appeared several months later, in November of 1997. When these allegations were made, Hsia requested the opportunity to provide information to the Committee about these issues and on February 23, 1998, she submitted a sworn declaration to the Committee. \75\ Thomas Hampson, 7/15/97, Hrg. pp. 67-71. \76\ Thomas Hampson, Hrg., 7/15/97; Washington Post, 7/18/97; Newsweek, 2/24/97. \77\ Washington Post, 7/17/97; Newsweek, 2/24/97; Financial Times, 8/21/93; Time, 5/5/97; Washington Post, 7/18/97; Business Wire, 1/7/98; Xinua Wire Service, 11/10/92. \78\ Closed Committee Hearings, 7/28/97 and 9/11/97; Closed briefings, 11/7/97, 12/5/97, 1/22/98. \79\ Closed Committee Hearing, 7/28/97, pp. 43-44. \80\ Closed Committee Hearing, 7/28/97, pp. 4, 30, 32, 69. \81\ Chairman Thompson, 7/8/97 Hrg. pp. 2-3. \82\ Closed Committee Hearing, 7/28/97, p. 44. \83\ Closed Committee Hearing, 7/28/97, p. 44. \84\ Closed Committee Hearing, 7/28/97, p. 46. \85\ Closed Committee Hearing, 7/28/97, p. 46. \86\ The only closed hearing on the China Plan that was recorded or transcribed was the one held on July 28, 1997. The other hearings were not transcribed, but are supported by briefing papers submitted by the agencies.