1998年国会听证会情报和安全
1998年国会听证会的声明
迈克尔·r·布罗姆维奇
美国司法部监察长
之前
众议院常设特别情报委员会
有关
3829号决议:1998年情报机构告密者保护法案
1998年6月10日
* * * *
主席先生、民主党高级成员迪克斯和情报特别委员会的成员们:
我很高兴今天下午有机会在委员会面前讨论第3829号决议，这是一项旨在促进和保护所谓的“告密者”向国会报告情报机构内部问题的法案。在我这样做之前，我要感谢主席和委员会多年来对检查专员的大力支持。你们可能知道，今年是《监察长法案》通过20周年。因此，H.R. 3829认可IG社区的专业知识来做我们最擅长的事情是合适的吗?在我们各自的机构内调查严重问题、滥用或违反法律的指控。
介绍
今天讨论的立法将创建一个程序，特定情报机构的雇员将遵循，以提请国会注意关于涉及机密信息的情报活动的投诉或信息。第3829号决议明确规定联邦调查局(FBI)为此类情报机构。
根据该法案，检察官办公室负责调查相关指控，并将其转交给机构负责人，然后将其可信度评估报告提交给众议院和参议院情报委员会。在特殊情况下，机构负责人可决定不将IG报告转交情报委员会，以保护重要的执法、外交或国家安全利益。如果发生了这种情况，而机构负责人又诉诸于立法?年代制止?按照规定，她必须立即将她的行动通知委员会。如果我们发现指控不可信，员工可以通过立法规定的程序直接向情报委员会提出投诉。
把这个问题放在司法部的背景下说，在我担任监察长的四年里，我从未听说过任何涉及联邦调查局雇员的案件，这些雇员在该法案涉及的问题上提出了不当行为的指控。这可能部分归因于联邦调查局有自己的内部调查实体?联邦调查局职业责任办公室(OPR) ?最近，联邦调查局工作人员向检察官办公室投诉举报人的情况发生了重大变化。因此，我今天的证词是基于对提议的立法的分析，也是我对这一体系可行性的最佳评估，而不是基于任何调查机密告密者指控的丰富经验。到目前为止，我们还没有在司法部的OIG中看到这类案件。
在我的证词中，我计划做三件事:第一，描述FBI和OIG内部调查举报者指控的现有程序;第二，评估H.R. 3829的可操作性;第三，最后就立法提出的几个具体问题发表意见。金博宝正规网址
联邦调查局指控告密者
法律调查组负责调查司法部雇员或承包商涉嫌违反刑事和民事法律、法规和道德标准的行为。这些指控来自各种渠道，包括司法部其他雇员、公众、联邦和州执法机构以及国会议员。
一般来说，联邦调查局雇员提出的严重不当行为的指控都会报告给联邦调查局- opr。如果我们收到涉及联邦调查局雇员的指控，我们会将此事提交给联邦调查局- opr，除非我们寻求并获得副检察长的许可，让OIG进行调查。联邦调查局被要求同时向OIG提供关于其高级雇员的所有严重犯罪行为和严重行政行为的指控，以及关于其其他雇员的所有与工作相关的严重犯罪行为(旅游券欺诈或虚假陈述除外)。检察长和联邦调查局互相通知对方，在其共同管辖范围内存在刑事调查，以调查涉及该部运作的罪行，除非这种通知可能损害调查的完整性。
底线是:联邦调查局- opr目前正在调查大部分(如果不是全部的话)由联邦调查局雇员提出的和针对他们的投诉。这项立法将改变一小类投诉的现状:雇员希望提请国会注意的涉及情报活动的公然问题或滥用指控。如果第3829号决议生效，这些案件将由OIG而不是FBI-OPR进行调查。
联邦调查局雇员不受第5编第1214条和第1221条的保护，这两项规定为联邦雇员提供进入特别检察官办公室(Office of Special Counsel)调查涉嫌被禁止的人员行为的机会。此外，联邦调查局的雇员通常在绩效制度保护委员会面前没有个人诉权，这是大多数其他联邦雇员声称管理层因投诉不当行为而进行报复的一种追索权。
相反,联邦调查局员工由一个政策由司法部根据授权从总统到司法部长在1997年4月为FBI提供保护告密者”的方式符合适用本法部分1214年和1221年的冠军。”This directive was provided to the Attorney General within days of the OIG's publication of its report on the FBI Laboratory.
政策,经检察长批准,提供了信息披露的联邦调查局的员工,员工合理认为证据违反任何法律,规则,或监管或管理不善,资金严重浪费,滥用权力,或大量或特定危害公共健康或安全保护信息披露和报道OIG, DOJ-OPR或FBI-OPR。检察长办公室和司法部-检察总署将此类指控提交联邦调查局-检察总署进行调查，除非司法部副部长决定不应提交此类指控。然而，针对联邦调查局雇员在受保护的情况下披露信息而进行报复的指控会报告给检察长办公室(OIG)、DOJ-OPR或司法部副部长。
和易性的立法
从监察长的角度谈到第3829号决议的“可操作性”问题时，我认为该立法概述的进程没有任何障碍。该法案指示我们调查有关公然问题、滥用职权、违反法律或行政命令、向国会作虚假陈述或报复的指控。正如我在开始时所提到的，这只是给DOJ-OIG的核心职能之一增加了额外的管辖权:调查浪费、欺诈、滥用和不当行为的指控。根据该法，IGs为初步确定指控的可信性提供了60天的时间，这通常为我们提供了足够的时间来对指控的可信性进行初步评估，我认为这是一种“软过滤器”，也是立法的目标。对于那些因为不满IG对其指控的评估而希望直接与情报委员会联系的员工来说，充当一个渠道的额外角色似乎并不麻烦。
据我所知与部门政策的立法及其相互作用,FBI-OPR需要发送到OIG任何指控联邦调查局调查员工1)谁想把它的注意力国会(而不是仅仅把联邦调查局或司法部管理的注意);2)涉及的问题属于该法案对"紧急关注"的定义。If both criteria are met, then FBI-OPR would be required to forward the allegation to the OIG.
在准备这次听证会的过程中，我们联系了FBI-OPR，要求其经理提供他们每年收到的“举报人”指控的估计数字，以及有多少可能属于H.R. 3829的“紧急关注”定义。According to the FBI, 499 new allegations of "serious misconduct" were received in fiscal year 1997 (serious misconduct includes criminal behavior or serious allegations such as driving while intoxicated, unauthorized disclosure of information, sexual harassment, and alcohol and drug related misconduct). Another 518 new allegations of "routine misconduct" were also reported in fiscal year 1997 (this includes minor violations such as lost government property, absences without leave, insubordination, and verbal altercations).
联邦调查局- oReportsReportspr报告称，在“严重不当行为”类别中，有10起调查涉及未经授权泄露机密信息。然而，这些案件都没有涉及雇员试图向国会报告有关情报活动的不当行为。因此，这些指控不符合第3829号决议对“紧急关注”的定义。
此外，由于检察小组没有处理3829号决议所设想的案件，我可以很容易地说，60天的审议期和其他规定不会造成执行上的问题。我当然不能排除这样一种可能性，即立法可能会鼓励联邦调查局告密者将机密信息提交给国会，而在过去他们不能自由地这样做。当然，如果检察长开始收到大量涉及机密信息的情报活动的指控，我们已经紧张的调查资源可能会被推过临界点。但我不认为这种情况会发生，因为法律对“紧急关注”的定义所涵盖的案件范围相对狭窄。
* * * * *
最后，我对这项立法有三个想法。
首先，许多司法部的雇员在日常工作中处理与情报活动有关的机密信息。然而，《3829号决议》只适用于联邦调查局，这让我感到奇怪和不完整。
其次，该法案要求在情报活动中存在“严重或公然”问题的实质性指控，以及因雇员报告该指控而产生的任何报复或报复威胁，均须通知国会。重要的是要保护那些向管理层或OIG投诉的员工。对告密者进行报复的威胁是真实存在的。此外，潜在的告密者将受到管理层报复的看法也是真实的。这项立法适合于处理对报复的看法和现实。
最后，我知道本委员会的一些成员希望为情报机构的雇员提供多种途径，以便将对严重或公然问题的指控提请国会注意。只要联邦政府的宪法、国家安全和执法利益得到立法的认可，得到雇员的尊重，那么是否存在专属渠道对我来说就不那么重要了。作为监察长，我关注的是调查这一指控，无论它如何引起我们的注意。
我愿意回答小组委员会可能提出的任何问题。谢谢你！
* * * * *