1998年国会听证会
情报和安全

小组委员会主席及成员:

我的名字是Fred Cate。我是法律教授，Louis F. Niezer教师研究员，印第安纳大学法学院信息法和商务学院主任 - 布卢明顿和印第安纳波利斯冰米勒Donadio＆Ryan信息法的高级律师。我代表我自己作证，^（1）作为一个研究、教学和写作信息法律问题，特别是信息隐私问题超过十年的人。金博宝正规网址^（2)

今天我被邀请作证时，我被要求解决一个问题：是保护个人隐私的新国会行动，以保护个人隐私在电子通信中？我的答案是“不”。

这并不是说，信息技术的迅猛发展以及其威力和可承受性的提高没有带来重要的隐私问题，而是说，国会进一步采取行动还为时过早，而且可能完全没有必要。金博宝正规网址这一结论是基于四个相关考虑:

1.快速变化

首先，我们在中间而不是最后，目的是促使新的隐私问题的新担忧。例如，全球网络是1992年首次向公众提供的，现在已经超过了四分之一的美国人口，使其成为人类历史上增长最快的媒体。相比之下，收音机需要38岁以达到美国人的百分比，电视13个，以及电缆10。并且这种戏剧性的增长是持续的。根据1998年1月发布的网络向导发布的半年度互联网域调查，全球网络继续以戏剧性的速度增长。该调查于1998年1月发现了2970万台主持人，比2600万只有六个月，年增长率超过26％。五年前，调查仅发现了130万个主持人。^（3）

互联网的本质也在发生变化。1995年，为商业网站指定“。com”的主机数量略高于为教育机构指定“。edu”的主机数量，而教育机构是互联网的传统支柱。然而，最近的调查显示，“。com”网站的数量比“。edu”网站的数量多出了两倍以上。^（4）差异可能更大，因为美国以外的企业倾向于使用国家的缩写而不是“.com”作为其网址的一部分。

我们在快速，重大变化中的事实 - 不仅仅是在技术，市场以及这些技术的新服务，市场和活动中的促进 - 反对立法行动。这在信息隐私之类的领域尤其如此，其中过去立法和司法解释试图保护“对隐私的合理期望”。^（5）在经历如此不同寻常的变化时，试图定义任何事物的“合理预期”是不可取的。

2.扩大自助和自律

其次，近年来，我们目睹了对隐私的担忧，而且对消费者提供的工具的平行增加，以保护他们的隐私，并在应对消费者需求的行业的自我监管行动中。因此，今天消费者比以往任何时候都有更多的机会，都是在他们周围参加世界并保护他们的隐私。

例如，技术创新，如在Netscape和Microsoft Explorer中可调整的隐私保护设置，加密软件，匿名邮件，事实上，互联网本身都有助于隐私和个人控制我们披露的关于自己的信息。

许多公司通过促进隐私政策和实践积极竞争客户。如果有足够的消费者需要更好的隐私保护和备份，如果有必要，通过撤回赞助，几乎所有竞争性行业部门都肯定会应对该市场需求。事实上，当存在竞争性市场时，消费者查询以及对公司隐私政策的回应是一个出色的社会真正价值隐私的衡量标准。

行业组织越来越多地为隐私保护提供标准，并帮助隐私利益受到损害的消费者。例如，直销协会经营邮件优惠服务和电话优惠服务。只要向每个人提出一个请求，就有可能从大多数dma成员公司的邮件和电话征集名单中删除。然而，尽管自1971年起邮政服务就已经开始使用，DMA报告称，大约2%的美国成年人使用这项服务。ReportsReports这表明公众对直接邮件征集的关注程度并不是很高，或者公众并不知道，或者没有主动使用这项免费服务。如果用户给了消费者一个有意义的机会来反对数据的使用，那么建议使用数据就很难被认为是不合理的，因为很少有人会这样做。

行业协会，例如资讯工业协会和互动服务协会，通常都采用了指导方针和原则，可作为个别公司政策的范本。在竞争激烈的市场中，特别是在互联网用户中，企业遵守隐私标准越来越成为一项重要的荣誉。此外，行业协会可以帮助说服成员组织采用和遵守保护隐私的行业规范。例如，DMA已经开始发布关于因违反DMA行为准则而受到处罚的成员的季度报告。ReportsReports

一个由隐私倡导者和软件公司组成的联盟宣布开发一项服务，使互联网上的隐私自助变得更容易。“TRUSTe”是一个根据网站保护个人隐私的程度对网站进行评级的程序。对个人隐私提供充分保护的网站——包括不收集个人信息、不向第三方传播信息、不将信息用于次要目的的网站——有权显示“TRUSTe”标志。^（6）

私人协议也存在相当大的隐私保护。根据美国协会的银行卡持有者，他们与签证和万事达卡协议禁止商家，从要求驾驶执照或电话号码进行信用交易。同样，Visa和Mastercard禁止与他们处理的商家从客户交易，要求信用卡信息保证支票。这些限制通过帮助保护个人隐私的私人合同来创造法律义务。

3.现有法律保护是否充分

第三，国会已经在金融服务等主要背景下提供了法律保护，并在监管机构，检察官和公民中创造了保护个人隐私的重要法律权利。1986年电子通讯隐私法案^（7）是一个很好的例子。该法案禁止拦截或披露任何电子通信的内容，如电话交谈或电子邮件，甚至禁止参与者表现出“期望在有理由这样期望的情况下，此类通信不会受到拦截”的任何对话。^(8）这种语言创造了重要的保护，而且它足够灵活，既可以适应新技术，也可以允许各个州试验更大的保护。例如，一些州已经超越了法案的一方同意规则，要求通信记录需要双方的同意。

也许目前立法制度的权力和灵活性的最佳例子是国会向监管机构授权的权力，例如联邦贸易委员会。在联邦贸易委员会法案中，国会宣布非法“不公平或欺骗行为或行为或影响商业”^（9）并授权到FTC执行该条款的权力。根据该法定授权，FTC一直在积极审查隐私问题，特别是在互联网的背景下。金博宝正规网址FTC特别关注了计算机化数据库，电子查询服务和儿童使用互联网的隐私问题。金博宝正规网址虽然这些查询正在进行中，FTC在其现有法定权威下，已重点关注隐私问题，促进了行业的自我监管和行为守则，确定了有意义隐私保护的关键原则，并带来了压力金博宝正规网址承担那些对消费者隐私问题不充分的公司。金博宝正规网址

这并不是暗示未来可能没有在某些时候需要具体，狭隘的立法，以应对涉及儿童或敏感的医疗信息的隐私问题，而是根据国会创建的现有权力足以处理大部分金博宝正规网址隐私问题。简而言之，没有令人信服的证据表明新立法是处理电子通信中的隐私问题所必需的。金博宝正规网址

4.过度保护隐私的费用

最后，也是最重要的一点，隐私并非绝对的好。因此，在评估加强个人隐私的努力时，应该始终考虑到这些努力对信息自由流动、有效市场的发展以及特别是通过互联网提供有价值的服务所造成的代价。

今天的隐私辩论基本上是对信息控制的辩论。从历史上看，美国通过对私人财产的法律尊重对隐私的巨大保护，这使得个人彼此分离;一个充满活力的第一修正案，允许个人隐私的思想和信仰;和无与伦比的限制，反映在第一个，第四和第五修正案中，在政府权力侵入私人财产，强迫证词或干扰与个人信仰密切相关的实践，如抗议，婚姻，计划生育或崇拜。

与美国法律一样多的保护，提供了这些和其他活动，法律已经历来向自由提供了平等的保护，以披露和传播有关此类活动的信息。这种自由是第一次修正案的核心。它也是基于市场的经济的核心，这取决于信息的可访问性。

虽然隐私肯定是现代社会中优质生活的必要元素，但保护隐私或信息对个人和机构的实际成本产生了。隐私促进了虚假信息的传播，例如当求职者遵守他以前的就业时，通过发现这种虚假更困难或不可能。隐私类似地保护扣缴相关的真实信息，例如当航空公司飞行员未能披露可能影响工作表现的医疗条件时。隐私干扰了哪些业务和其他企业和其他能够绘制快速，知情决策的信息的收集，组织和存储，例如是否授予信贷或接受支票。正如这些例子所表明的那样，隐私的成本可能很高。这些费用包括信息用户的交易费用，寻求确定他们收到信息的准确性和完整性，以及因不准确和不完整的信息而导致未来损失的风险。因此，隐私可能会降低生产率并导致产品和服务的价格更高。

隐私承认个人的权利，而不是其他人，决定他将透露自己的什么。因此，隐私与社会中其他重要的价值观发生了冲突，如促进自由表达、预防和惩罚犯罪、保护私人财产以及有效地进行政府和商业运作等社会利益。

在某种程度上，关于隐私的法律保护和社会ores干扰创建获得和使用个人信息所需的系统，隐私甚至可能与隐私受到保护的人的利益冲突。如果客户想要在零售店中的信用，但法律禁止商店所有者获得或验证扩展信用所需的信用信息，即使他或她可能愿意在那一刻和此目的，即使他或她可能愿意为此目的而愿意同意披露他或她的信用信息。如果个人需要紧急医疗，但隐私法会干扰医院获得他或她的医疗记录，但他或她可能面临更大的风险而不是不便。即时信贷，更好的目标大规模邮件，较低的保险费率，通过电话订购商品时更快，频繁的旅行者的特殊认可，无数的其他福利仅在一定程度的隐私以上。

我并不是暗示隐私本质上是邪恶的，而是它并不是本质上的好处。安妮已故的布兰科斯组合，作者谁拥有信息？他写道:“信息是维持政治、社会和商业决策的命脉。”^（10）在商业环境中尤其如此，正如美联储(Federal Reserve Board)在最近提交给国会的关于隐私的报告中指出的那样，“言论自由，在信息可得性和数据自由流动的支持下，是民主社会和市场经济的基石。”^（11）保护隐私不可避免地阻碍了信息和自由流动的数据。

在影响电子通信的法律方面尤其如此。在今天的工业化世界中，绝大多数的信息都是电子的。除了面对面的交谈和手写的、手写的信息，没有任何一种交流方式能逃脱电子信息技术的控制。正如这些例外情况所表明的那样，没有电子元件，就没有能够连接地理空间或能够被少数人使用的通信。电子通讯的主导地位正以惊人的速度增长。

结果，电子信息的调节流动地切入了言论自由和公开市场所需的数据。并且通过快速扩展和更改信息的限制流程所固有的危险被创建，传输，存储和使用的信息的快速扩展和更改。如果可能的话，应避免这种限制。

我相信，利用公民、检察官和监管机构手中已有的法律权力以及消费者的技术和市场力量，避免对信息获取的进一步限制是可能的，也是可取的。联邦贸易委员会等监管机构以及个别公司和行业组织的努力进一步扩大了有意义的隐私的机会，并帮助消费者了解他们可以采取哪些实际步骤来控制个人信息的披露。在民主社会，这些努力都比对信息收集和传播的法律限制更可取。

这些措施可能完全有效地保护隐私，以符合民主社会和市场经济的程度。或者最终可能证明必须制定额外的法律以加强隐私保护。我不相信这是根据广阔的变化，令人印象深刻的技术和商业替代品来保护隐私，强大的现有法律和监管机构的案件，以及对这种限制的强烈宪法偏好。

谢谢你！

司法机构主页

传记的声明

弗雷德H. Cate是一位法律教授，Louis F. Niezer教师，以及印第安纳大学法学院信息法和商务学院主任 - 布卢明顿。国际公认的信息法专家，CITE教授也是印第安纳波利斯律师事务所冰米勒Donadio＆Ryan的信息法的高级律师。

Cate教授是许多文章和书籍的作者，包括信息时代的隐私，这收到了美国出版商专业/学术出版司最佳新书1997年美国出版商的协会，以及课堂上露骨的性表达:互联网、学校和第一修正案，他是新千年第一修正案的愿景．

凯特教授担任美国大学教授协会知识产权委员会主席，并担任美国隐私专家组、隐私交换咨询委员会和机构合作委员会版权和知识产权委员会的成员。他是the Advanced Research and Technology Institute的董事会秘书和the Advanced Research and Technology Institute的教师顾问联邦通讯法律期刊，是联邦通信律师协会的官方刊物，也是美国最古老的通信法律刊物。

此前，他针对布鲁克斯机构的电子信息隐私和商业研究，担任网络健康信息的知识产权卫生和人类服务工作组主席，并担任美国国会的成员技术评估办公室全球传播问题和技术专家小组和国际洗钱问题评审员小组。金博宝正规网址1990年至1996年，他担任Annenberg Washington Program in Communications Policy Studies的高级研究员(1991年至1993年，研究和项目主任)。

凯特教授经常为大众媒体撰稿，包括大西洋，芝加哥论坛报，基督教科学显示器，国际先驱论坛报》,洛杉矶时报，旧金山纪事，华尔街日报》， 和华盛顿邮报》——并出现在CNN、PBS和许多地方电视和广播节目中。他在斯坦福大学(Stanford University)以荣誉和荣誉获得法学博士和文学学士学位。在加入印第安纳大学之前，他在Debevoise & Plimpton的华盛顿特区办公室实习。凯特教授是Phi Beta Kappa协会的终身会员谁是美国法律的谁．

可以通过以下方式联系到他:印第安纳大学法学院——布卢明顿，211南印第安纳大道，印第安纳州布卢明顿，47405，电话(812)855-1161，传真(812)855-0555，电子邮件[电子邮件受保护]

1.根据House Rule XI，第2(g)(4)条，我证明我在前两个财政年度没有收到任何联邦拨款、合同或分包合同。

2.我是《隐私与电信》一书的作者，即将出版维克森林法律评论；信息时代的隐私（布鲁金斯机构出版社，1997年）;“欧盟数据保护指令，信息隐私和公共利益，80爱荷华州法律评论431 (1995);《隐私权和公众知情权:信息自由法案的“中心目的”》(The Right to Privacy and Public's Right to Know: The‘Central Purpose’of The Freedom of Information Act)， 46行政法律评论41（1994）（与D. Annette Fields和James K. McBain）。附上了传记声明。

3.看到http://www.nw.com/zone/www/report.html。

4.看到http://www.nw.com/zone/www-9501/dist-byname.html和http://www.nw.com/zone/www /dist-bynum.html。

5。看，例如，， 15 U.S.C.�1681e(b)(1997)(1970年公平信用报告法案);侵权的重述(第二)��652A-652E (1976);Katz诉美国，389 U.S. 347, 361 (1967) (Harlan J.同意);特里诉俄亥俄州，392美国1,9 (1968);史密斯诉马里兰州，442美国735,740(1979)。

6。看到http://www.truste.org。

7。18 U.S.C.�2510- 2520,2701 -2709(1997)。

8。Id。��2510 - 11。

9.�45 s.c. (a)(1)(1997)。

10。安妮·w·布兰斯科姆，《全球网络的全球治理:转型中的跨界数据流调查》，第36页范德比尔特法律评论985,987（1983）。

11.联邦储备系统的州长委员会，向国会举报关于消费者识别信息和金融欺诈的可用性2(1997年3月)。