[页码：S9522]

凯尔先生。总统先生，今天上午我想谈谈拉姆斯菲尔德报告。

华盛顿的新闻媒体对拉姆斯菲尔德委员会的报告进行了很多讨论。但我注意到，在全国各地，对它的报道较少。

今天我想讲一点，因为我认为拉姆斯菲尔德委员会向国会报告约2周前这个国会可能是最重要的报告已经收到了,这是最重要的一个事件过去两年对国会和政府的义务,以确保美国的国家安全州。当然，无论怎么说，怎么做，我们的首要责任是保卫美国人民。

背景资料，在1996年的国防授权法案中我们确保有一项修正案要求在2003年之前建立国家导弹系统。

然而，在关于该修正案的辩论中——那是在1995年12月1日——参议员们卡尔莱文和戴尔保险杠收到中央情报局国会关系办公室乔安妮·伊莎姆的一封信。那封信声称，国防部法案中有关弹道导弹威胁的措辞——我现在引述——”[夸大了]我们目前认为的未来威胁是“导弹袭击美国”

这是一封中情局直接写给参议院成员的信，反对一项正在审议的修正案。

信中还说，各国出售洲际弹道导弹的可能性“非常小”，而美国能够“提前很多年”探测到本国的洲际弹道导弹计划，这也是信中再次提到的内容。

中情局那封信中的声明完全基于一项新的国家情报评估——NIE。书名是《NIE 95-19》。书名是《未来15年内对北美的新导弹威胁》。该书于1995年11月以机密形式发布。

但《国家评估报告》的关键判断是，它引用道:“除了宣布拥有核武器的主要国家，没有一个国家会在未来15年内开发或获得一种弹道导弹，从而威胁到毗邻的48个国家或加拿大。”

克林顿总统于1995年12月28日否决了H.R.1530，即1996财年的国防授权法案，部分原因是根据我们的修正案（用他的话说）要求建立国家导弹防御系统，以解决`[a] 这是我们情报界在未来十年无法预见的长期威胁。

作为回应，总统先生，许多国会议员认为NIE的结论是不正确的。我们情报委员会中的一些人认为，我们所掌握的资料表明，这些结论是不准确的。坦率地说，我们的担忧集中在国家评估报告的关键判断所依据的有缺陷的假设上。非机密的假设是，有几个。让我来告诉你它们是什么:

首先，专注于洲际弹道导弹的本土开发充分解决了外国导弹对美国的威胁。

这意味着，我们可以只关注这些国家自己能够建造什么，这将足以告诉我们这些国家未来将构成什么样的威胁。

第二，外国援助不能使各国显著加快洲际弹道导弹的发展。

换句话说，我们不会关注其他国家可能出售或给予我们所关心的这些权力，再次依赖于这样的观念，即无论他们做什么，他们都将自己做，不需要任何外部的帮助。

换言之，第三，任何国家都不会向相关国家出售洲际弹道导弹。

第四，除已宣布拥有必要技术能力或经济资源的核国家外，没有任何国家将通过太空运载火箭开发洲际弹道导弹。

换句话说，他们不会把用来发射卫星的火箭用于军事目的，把这些导弹或火箭转化为军事目的。

另一个假设是：5年的飞行试验计划对洲际弹道导弹的发展至关重要。

当然，当美国和前苏联研究一种新的导弹时，我们需要5年的时间来测试它，以确保它能正常工作，因为它总是一个新概念。

因此，中央情报局在《国家情报局报告》中假设，研制一种新型导弹需要5年时间。

第七，短程和中程导弹的发展不会使各国能够大大加快洲际弹道导弹的发展。

换言之，当他们开发一种短程导弹时，这与他们开发更强大系统的能力毫无关系。

最后，从现有核武库进行未经授权或意外发射的可能性在过去十年中没有发生重大变化。

在我看来，在许多人看来，这些基本假设忽略了显而易见的事实：外国援助越来越普遍，将加速本土导弹计划。其他国家已经出售，而且几乎肯定将继续出售带有弹道导弹部件的大规模毁灭性武器。防止核武器扩散的制度——导弹技术管制制度——已经遭到违反，而且无疑将再次遭到违反。最后，飞行试验计划不必遵循美国或苏联飞行试验计划的模式。

因此，美国中央情报局(CIA)国家情报评估(National Intelligence Estimate)的错误假设得出的结论，有可能导致人们得出和宣扬毫无根据的政治结论。

让我重申这一点。

由于中情局在我们辩论国家导弹防御系统修正案时给参议员的信，政策受到了影响。总统否决该法案的部分依据是中央情报局国家情报评估的结论，该评估基于有缺陷的假设，而事实证明这些假设是不准确的。

总统的作用产生了几种反应。

总会计办公室和两位前cdi——中央情报局局长——吉姆·伍尔西和鲍勃·盖茨，都对NIE 95-19提出了意见。

政府问责局在1996年9月准备了一份报告，报告的结论是，国家评估报告中提到的关于15年威胁的确定性水平是“夸大的”。

美国中央情报局前局长吉姆·伍尔西在1996年9月24日的参议院外交关系委员会听证会上证实了美国政府问责局的评估。在他的正式声明中，伍尔西先生暗示1995年的NIE提出了错误的问题。

他说：

【页面:S9523】

如果你正在评估目前敌对国家的本土能力，以开发标准设计的洲际弹道导弹，可以打击美国本土的48个州，那么国家评估报告的答案是，我们可能有15年的舒适时间，这可能是一个合理的答案。但这些条件都是一个重要的警告，严重限制了一个人基于如此有限的文件进行合理概括或制定国家政策的能力。

前中央情报局局长盖茨(Bob Gates)对国家情报办公室的评价之一是，它在政治上很幼稚。

尽管存在这些担忧，但政府和导弹防御系统的反对者不愿意听到与NIE结论相反的观点。坦率地说，情况仍然如此。5月，当参议院试图援引《美国导弹保护法》中的克洛图尔法案时，参议员们提出了1873年参议院法案科克伦和井上在美国，政府反对该法案的依据是之前的国家情报评估(National Intelligence Estimate 95-19)。

以下是来自政府反对派的引述:

该法案旨在使美国的政策“在技术上尽可能快地部署一个有效的国家导弹防御系统，能够保护美国领土免受有限的弹道导弹攻击（无论是意外的、未经授权的还是蓄意的）。”

这是正确的。

国防部总法律顾问在她的信中表明了政府反对1873年参议院法案的立场，我引述她的话：

情报机构已经得出结论，在2010年之前，不太可能出现一个流氓国家（或许朝鲜除外）对美国的远程弹道导弹威胁。。。此外，情报机构得出结论，正在研制的唯一可能袭击美国的流氓国家导弹是朝鲜大浦洞2号，它可能袭击阿拉斯加的部分地区或远西夏威夷群岛。

这是国防部总法律顾问引用的最后一句话。

因此，政府仍然根据1995年的国家情报评估来反对导弹防御。

在对这份拙劣的报告进行辩论之后，国会征求了另一种意见。因此，由前国防部长拉姆斯菲尔德(Donald Rumsfeld)领导的前政府高官和学术界人士组成的跨党派委员会被命名为“拉姆斯菲尔德委员会报告”(the Rumsfeld commission Report)。

这个两党委员会被要求审查所有50个州目前和潜在的导弹威胁，并评估美国情报机构警告政策制定者这一威胁变化的能力。

委员会一致得出三个结论:第一，美国面临的导弹威胁是真实存在的，而且还在不断增加;第二，威胁比先前评估的更大;第三，对于新的威胁，我们可能很少或根本没有得到警告。

让我回顾一下每一个。

1.导弹对美国的威胁是真实的，而且还在增加。

许多公开或潜在的敌对国家共同努力获取携带生物或核有效载荷的弹道导弹，对美国及其部署的军队、盟友和盟友构成越来越大的威胁。在朝鲜、伊朗和伊拉克这些更新、发展的威胁之外，还有俄罗斯和中国现有的导弹武库仍然构成的威胁，这两个国家目前没有与我们发生冲突，但仍处于不确定的过渡时期。

2.威胁比先前估计的更大。

`这些新兴能力对美国构成的威胁比情报界的估计和报告更广泛、更成熟、发展更迅速，“一个无赖国家可以在短短五年内获得用弹道导弹袭击美国的能力。ReportsReports

3.对于新的威胁，我们可能很少或根本没有得到警告。

`情报机构及时准确评估弹道导弹对美国威胁的能力正在削弱

“美国对新的、具有威胁性的弹道导弹部署的预警时间正在减少，”而且在一些可能的情况下，“美国在(远程导弹)实际部署前很可能很少或没有得到预警。”

那么，总统先生，为什么拉姆斯菲尔德委员会的结论如此不同呢?

首先，委员会通过审查对所有50个国家的导弹威胁，回答了一个与我们的情报机构在1995年NIE中所做的略有不同的问题。情报界已经承认，阿拉斯加和夏威夷可能会在15年内受到威胁，但出于某种原因，在1995年的估计中没有包括这两个地区。

第二，委员会可以接触到情报界的全部信息——坦白地说，这是一组比大多数分门别类的情报界的分析人员更广泛、更机密的信息。显然，许多信息被划分开来，以防止未经授权的传播和发布，但这也在一定程度上抑制了分析人员了解潜在威胁的各个方面的能力。

第三，拉姆斯菲尔德委员会认识到，第三世界国家的导弹发展计划不再遵循美国和苏联计划的模式。举例来说,他们可能会成功地测试一个导弹,认为他们是正确的,因为,毕竟,他们使用一种武器,已经被另一个国家基本上卖给他们,然后将其部署基于一个测试,而美国和苏联,正如我之前所说的,很可能不得不进行多年的测试，以确保新产品能够工作。

第四，委员会还了解，外国援助和技术转让越来越普遍。在不涉及拉姆斯菲尔德报告中的机密信息的情况下，很明显，我们所关心的国家已经从其他国家获得了大量的技术，在某些情况下是部件，甚至可能是整个导弹系统，这些国家渴望从出售这些部件或设备或技术中赚取现金。所以这些国家不需要做情报界认为他们必须做的事情，那就是自主开发，从基础开始，只使用国家能生产的东西。他们在从其他国家获取技术方面非常成功，这自然缩短了他们开发和部署自己系统的时间。

最后，非常重要的是，拉姆斯菲尔德委员会意识到，外国正在积极推行否认和欺骗计划，从而减少了我们对他们导弹计划状况的了解。实际上，拉姆斯菲尔德委员会的结论是:,虽然中央情报局估计基于提供给我们的结论,事实上,只有它可以证明它知道,,当然,很少在情报界,拉姆斯菲尔德委员会检查我们知道然后问问题影响我们知道什么。

即使我们没有证据表明一个国家已经做了某些事情，但是否有可能根据我们所知道的情况，它可以这样做?如果我们对其意图的假设是正确的，那么假设他们会尝试这样做，难道不是合理的吗?如果他们尝试去做，他们会成功吗?

所以像这样的问题并不是在所有情况下都基于确凿的证据，而是基于合理性和可能性，问这些问题的结果是，得出了一些非常令人不安的结论在很多情况下，这些结论都是由某些确凿的证据所证实的。这就是为什么我们现在明白，我们最关心的国家拥有比我们以前想象的更强大的系统，无论是在运载武器的导弹方面，还是在导弹之上的武器。

其次，这些程序可以在很少或没有警告的情况下部署。第三，也许是最关键的一课，我们必须认识到，我们会对意外感到惊讶，但我们不应该这样。惊喜,我们不应感到惊讶,因为大多数这些国家在做什么我们不知道,我们不会知道直到或是最后测试和使用的武器是我们意识到他们已经开发出它或以其他方式我们发现信息,确认一个项目之前,我们不知道存在。

因此，拉姆斯菲尔德委员会的报告说，我们不应该对意外事件感到意外，而需要进入一种新的思维模式，以理解我们不应该对意外事件感到意外，我们应该基于这种理解制定我们的政策。

主席先生，这就是我的结论。国会和总统,在制定国家政策,在发展我们的导弹防御系统,在挪用资金来支持这些项目,应该解决这个的理解我们将有很少或没有先进的警告,这有很多,我们不知道,但我们可能面临威胁。因此，我的结论是，我们必须继续发展导弹防御系统。这代表了我的三个结论。第一，我们必须着手发展和部署战区导弹防御系统和国家导弹防御系统，我们可以在休会后投票支持结束和科克伦-井上议案。

第二，提高情报能力和情报资源。

第三，我们必须避免采取军备控制措施和外交行动，以免妨碍我们自卫的能力，损害我们的情报来源和方法。

我们有很多工作要做。在拉姆斯菲尔德报告的基础上，我们这些情报委员会的成员已经承诺，将开始对这一问题的情报方面进行工作，军事委员会和拨款委员会的成员也必须努力纠正过去的问题，以确保我们的导弹防御计划能够以所需的速度进行，以应对这些新出现的威胁。

我最后,我要感谢这两党拉姆斯菲尔德委员会的成员,并建议我所有的同事们,他们熟悉报告的内容,因为它当然应该指导我们的政策审议关于安全的美国导弹威胁在未来几年。

【页面:S9524】

恩齐先生向主席讲话。

临时代理总统。怀俄明的参议员。

结束