【页面:S4884】

利伯曼先生。总统先生,几天前,本周的周二,很多同事玫瑰来表达批评克林顿政府的行为对运送武器来自伊斯兰国家,包括伊朗,在克罗地亚,波斯尼亚供应军队和决定不进行干预,政府在1994年4月。昨天，我们在另一个机构的同事们投票决定拨出100万美元，对被称为伊朗- -波斯尼亚的这一事件进行正式调查。

总统先生，就我而言，这里认为1994年4月克林顿政府所发生的事情与伊朗门事件有任何相似之处的说法是错误的。这两者之间根本没有联系。正如我在参议院的同事们所知道的，在很长一段时间内(1993年、1994年、1995年)，我对本届政府未能多边解除武器禁运(最好是在必要时单方面解除武器禁运)表示了强烈批评。但是很让我工作的原因,在两党合作的基础上,参议院多数党领袖和其他要求本届政府授权最终对波斯尼亚解除武器禁运,我觉得政府和总统的批评关于决定1994年4月了,是不公平的,做一个不公正的罪犯。事实上，这与我们大家所暗示和表达的完全相反，我们大家如此努力地说服我们的同事和本届政府取消对波斯尼亚政府的武器禁运。我想解释一下，为什么我得出这样的结论:总统在1994年4月所做的不仅没有错，而且，事实上，我认为这是正确的、合乎道德的决定。

让我回到1994年初的那个时候。1994年1月,我们通过了一项修正案,多数党领袖支持的,我和许多其他两边的通道,这表示参议院的感觉——因为它是所有我们可以设法说服我们的同事支持的参议院,我们应该解除武器禁运波斯尼亚政府的87 - 9票。这是在这个会议厅进行的投票。投票表达越来越厌恶、愤怒和沮丧,我们大多数人在这个房间,如果没有人在全国和世界,侵略和种族灭绝的行为发生,主要是由对波斯尼亚的塞尔维亚人,不仅是世界上只是站在,但我们却禁止波斯尼亚人民获得行使其基本自卫权所必需的武器。1994年1月，参议院发表了讲话。

1994年春，波斯尼亚处于水深火热之中。加入波斯尼亚人和克罗地亚人的新建立的联邦处于非常不稳定的状态。在戈拉日德、萨拉热窝和其他地方的波斯尼亚穆斯林被围困，不仅是偶然的围困，而且是威胁到大规模死亡、破坏和失败的围困。波斯尼亚人面对着一个拥有巨大优势和重型武器的敌人，在1992年战争爆发前为阻止战争爆发而通过的禁运之下，国际社会再次剥夺了自卫的手段。

我当时象在本会议厅的其他人一样一再说，这种禁运是不公正和不道德的。波斯尼亚的主要城市面临着被塞尔维亚人占领的威胁。事实上，波斯尼亚-克族联邦正处于失败和灭亡的边缘。

在这种背景下，1994年4月，克罗地亚政府通过外交渠道问美国，如果克罗地亚允许从其他国家，主要是伊斯兰国家，包括伊朗，向波斯尼亚政府运送武器，美国政府是否会反对。事实上，正如我所提到的伊斯兰国家，有一些理由认为，不仅是伊朗(尽管出于可以理解的原因)使我们感到关切，而且土耳其，也许是马来西亚，也许还包括在我们的盟友沙特阿拉伯的支持下，通过克罗地亚领土向波斯尼亚人提供武器。克罗地亚的这一外交问题向克林顿政府提出的问题是，美国当时是否应该采取强硬行动要求克罗地亚停止向波斯尼亚提供武器?

克林顿总统决定，美国既不批准也不反对这种运输。美国外交官在回答克罗地亚政府的问题时表示，他们在这个问题上“没有得到指示”。我感觉非常强烈,在外交上和道德上是正确的决定,为所做的那样,否则就意味着,美国不仅仅是波斯尼亚政府拒绝供应武器本身,这一点不仅仅是执行在一定程度上能够对波斯尼亚的禁运,但实际上是要求不允许其他国家允许武器流入波斯尼亚人。

一些批评人士现在坚持认为，奥巴马政府在没有向国会报告的情况下采取了秘密行动。我想，这是一种准法律论据，会唤起人们对伊朗门事件的回忆，我希望解释一下，为什么我觉得这里没有秘密行动。事实上，这既不是秘密，也不是行动。

我还要说明一点，与伊朗反政府武装事件不同的是，国会并没有像对反政府武装提供援助那样，授权不提供援助。事实上，国会中有越来越多的人支持美国政府向波斯尼亚人提供武器，或者至少像今年晚些时候发生的那样，停止执行这种不道德的禁运。

为什么我说这既不是秘密也不是行动?在法律上，政府决定不采取任何立场，对包括伊朗在内的伊斯兰国家通过克罗地亚向波斯尼亚运送武器一事不作任何指示。那不构成行动。国务院已经非常明确地表示，美国在这个问题上没有与伊朗接触，也绝对没有采取任何行动为这些运输提供便利。因此，我不认为这可以被解释为我国政府的行动，需要根据相关法律向国会正式报告。

第二，也是非常重要的一点，这个决定绝不是秘密的。我的同事们最近对这一决定持批评态度，我认为，根据1996年4月初洛杉矶时报上关于总统的决定的一篇文章，事实是,1994年由总统和政府决定给没有指令的克罗地亚伊斯兰武器的运送到波斯尼亚人的问题在他们的领土应该已经知道我们所有人,当然不应该被视为新闻。

国会的领导和相关的委员会以及他们的工作人员在波斯尼亚战争开始的时候都有例行的访问权情报政府官员在1994年初以及事实上在此之前看到的关于伊斯兰武器运输的信息。据我所知，当时没有人敦促政府采取任何步骤阻止武器到达波斯尼亚人手中。

运送武器从伊朗和其他国家波斯尼亚了克罗地亚,顺便带的这些武器,事实上,成为公共知识在华盛顿邮报的一篇文章中,5月13日,1994年,大约1个月后,政府决定给克罗地亚没有说明。我们再次听到，记录显示，没有任何人呼吁阻止这些武器的运输。

1994年6月，在政府作出决定1个月和2个月后，我们来自亚利桑那州的同事，参议员麦凯恩他为解除武器禁运而强有力地发言，剥夺了波斯尼亚政府同我们大家一样的自卫权利————这句话已印在《联合国宪章》上国会议事录——1994年6月24日，《华盛顿时报》(Washington Times)的一篇题为《伊朗武器通过克罗地亚运送——美国获得对穆斯林的援助》(iran Weapons Sent by Croatia—Aid to muslim Gets U.S.)的文章“眨眼”。整个故事是在两年前，也就是政府做出决定的两个月后讲述的。我敦促我的同事们看看那篇文章。因此，国会和公众不仅知道伊朗向波斯尼亚运送武器，而且我们也知道克林顿总统在近两年前决定不采取行动阻止这些运输。

1995年4月14日和15日,更比一年前,一年后是由政府决定,《华盛顿邮报》报道广泛在总统的决定不停止运送武器注定波斯尼亚政府,然而,我认为出于可以理解的原因,没有人要求美国停止这些运输。事实上,《华盛顿邮报》,1995年4月16日的一篇社论《武器对波斯尼亚的支持克林顿总统的决定说伊朗的影响的风险是“值得冒险的服务应该被视为美国政治和道德的核心政策,提供尽可能多的支持波斯尼亚穆斯林。

毫无疑问,我们都知道或者应当知道伊朗运送武器波斯尼亚和其他伊斯兰国家的出货两年前,我们都知道或者应当知道总统的决定不要试图阻止那些出货量在1994年的春天。在此期间，参议院和众议院没有要求美国采取行动阻止这些运输。

因此，总统先生，我认为这些货物绝不是秘密的。事实上，他们不仅不隐蔽，也没有错，此后不久，我们在国会表示同意这一结论。

后来，在1994年——实际上是在1994年8月11日——随着要求支持参议员的决议的压力越来越大多尔我和其他人正在推动解除武器禁运，如有必要，参议院通过了乔治亚州参议员奥巴马提出的一项修正案。纳恩,然后参议院多数党领袖、参议员米切尔作为修正案1995财年国防授权法案呼吁多边解除武器禁运,但更贴近现在的争议,规定任何美国介入的最后执行国际武器禁运波斯尼亚政府。

1994年10月，参议员多尔不幸的是，我和我们的共同赞助者未能获得足够的票数通过我们要求单方面取消武器禁运的立法，但作为对我们努力的回应，国会通过了纳恩-米切尔条款，作为1995财政年度国防授权法案的一部分。因此，我们在这个机构和我们在另一个机构的同事们规定，美国使用拨款执行武器禁运是非法的，是违反法律的。

因此，自1994年11月以来，克林顿政府被禁止采取行动拦截伊朗或其他任何国家向波斯尼亚运送的武器，这正是该政府在1994年4月做出的决定。从这个意义上说，这项决定得到了国会的批准。

主席先生，让我明确表示，我同意前几天和其他时候我的同事对伊朗在波斯尼亚继续存在和影响所表示的关切。事实上，参议院多数党领袖和我在几个月前给波斯尼亚的伊泽特贝戈维奇总统的一封信中提出了这一关切。我相信那封信已经有回应了。但是，当然，我在这里要说的是，我们需要看到政府1994年4月决定的结果和内容，超越伊朗在波斯尼亚不幸但毕竟是非常有限的继续存在的情况。

伊斯兰国家在1994年和以前向克罗地亚和波斯尼亚供应武器，实际上改变了前南斯拉夫境内的军事平衡。结果，波斯尼亚人和克罗地亚人能够保卫他们的人民和领土，甚至扭转塞族的胜利。

我当然--我相信我的大多数同事--更希望看到美国或除伊朗以外的其他友好国家解除武器禁运，并向波斯尼亚政府提供武器。我清楚地知道,那时,波斯尼亚政府宁愿结果,但就像一个溺水的人不能讲究扔他一个救生衣,一个垂死的国家,一个民族在死亡围攻,波斯尼亚,不能讲究谁给它的手臂。我认为，如果没有这些武器的供应，塞族人就会完成他们的领土侵略和种族清洗运动。有了这些武器，波斯尼亚人和克罗地亚人合作将塞尔维亚人控制在适当的位置上——事实上，是为了逆转塞尔维亚人取得的一些成果。

然后到了1995年，人们越来越关注战争的进程，最后参议员多尔我和我们的共同提案国能够在本会议厅这里和在另一个机构中获得大多数人对授权单方面取消对波斯尼亚人的武器禁运的支持。斯雷布雷尼察下降;那里发生了一场屠杀。在公众的心中,和能够在欧洲盟国说,国会将迫使他单方面解除武器禁运,总统能够获得盟国的支持北约空袭,在波斯尼亚,塞尔维亚人带到谈判桌上然后停止战争,导致了60000人的执行力在波斯尼亚,现在有20000美国人,他们的存在,顺便说一下,在两党投票批准在参议院多数党领袖,在一个非凡的两党合作,无党派,给他支持的存在。

所以我说,总之,这批评克林顿政府,克林顿总统的决定不抗议武器流向波斯尼亚1994年4月是不公平和不一致的立场,我们中的许多人,事实上,应该解除武器禁运。在我看来，总统做出的决定是道德的。如果坐视侵略和种族灭绝继续在波斯尼亚发生，而什么也不做，实际上不仅什么也不做，而且还采取行动阻止其他人采取行动帮助这一侵略和种族灭绝的受害者，那将是极其不道德的。

最后，在我们许多人为改变这场战争的进程而进行的跨党派、跨党派的斗争中，我认为我们产生了重大影响。我认为，这是本会议厅在影响外交政策和世界事件进程、制止侵略和种族灭绝以及维护欧洲稳定方面最辉煌的时刻。

我希望我们不会用一种事后诸葛亮的党派偏见来玷污这种超党派的非凡记录，这种偏见是不符合事实的，也不符合国会在这个问题上的两党领导。

我感谢我的同事们，请允许我发言。

【页面:S4885】