【页面:E1054】

汉密尔顿先生。议长先生，上个月我写信给国务卿克里斯托弗1994年和1995年期间，要求回答有关最近关于武器运送到波斯尼亚和克罗地亚的第三国的美国政策按故事的几个问题。

国会的几个委员会已经就该问题举行了非公开听证会和公开听证会，包括5月30日的国际关系委员会(Committee on International Relations)。众议院还投票决定在国际关系委员会中成立一个特别小组委员会来调查这一问题。

我收到了两部分的答复，一份在4月24日，另一份在5月20日。我想把这两封信的复印件插入记录在努力保持我的同事们充分了解了政府对这一问题的立场。

美国国务院
华盛顿，1996年4月24日。

HON。Lee H. Hamilton，
众议院。

亲爱的汉密尔顿先生:感谢你4月11日就1994年和1995年向波斯尼亚和克罗地亚运送第三国武器问题给克里斯托弗部长的信。你提出了一些详细的问题，我们需要一些时间来研究。同时，我们也欢迎有机会就您提出的一些问题给予初步答复。

在1994年春天，政府有一个艰难的决定时，克罗地亚关于允许第三国武器通过克罗地亚传递给波斯尼亚穆斯林的问题走近。如果我们反对伊朗的潜在武器出货，穆克联邦可能已破坏处于起步阶段，对波斯尼亚糟糕的情况可能会恶化。这种方法我们采取了 - 既不反对，也不支持武器转让 - 力求兼顾我们对针对面临联邦的不利战局伊朗的影响蔓延担忧。在这个过程中，我们做了我们的所能，为波斯尼亚和平事业。武器交付，帮助维持穆克联邦和减少军事失衡，而不行动的替代课程一定的风险和陷阱。

当时许多国会议员敦促美国单方面解除武器禁运。政府以若干理由反对这项政策。我们将处于武装波斯尼亚人的境地，面对我们自己盟友的直接反对，引发北约自成立以来最大的裂痕。此外，联保部队几乎肯定会崩溃，很可能需要召来美国部队来保护撤出的联保部队士兵。如果塞尔维亚人在波斯尼亚人武装起来之前发动进攻，这是一种非常现实的可能性，那么美国就会受到压力进行干预，以防止波斯尼亚的军事失败。

单方面解除制裁还将要求美国违反具有约束力的联合国安理会决议。1991年在上届政府的坚定支持下通过的联合国安理会第713号决议要求每个成员国停止从其领土运送武器和军事装备，美国履行了这一重要的国际义务。第713号决议并没有要求美国停止向波斯尼亚运送第三国武器。1992年11月，国家安全委员会第787号决议授权了一项执行机制，呼吁成员国单独行动或通过区域安排停止所有进出口海运，以便检查货物和确认目的地。在这些决议,美国禁止美国军售前南斯拉夫和参与多边执法工作在海洋(通过北约的行动尖锐警卫队)和在陆地上(通过多边监视国际会议的赞助下前南斯拉夫)。

纳恩 - 米切尔立法去后生效，在1994年11月禁止使用拨款的在参与，支持，或协助对波斯尼亚和黑塞哥维那的武器禁运的执法目的，美国修改了规则，在其下其锋利的卫兵作战部队。例如，美国附带SHARP GUARD不再挪用或延迟包含武器或其他货物用于执行对波斯尼亚和黑塞哥维那的武器禁运的目的船只。

纳恩-米切尔法案的颁布对对前南斯拉夫其他地区实施武器和经济禁运的其他方面没有什么影响。美国船只与SHARP GUARD继续执行其他联合国安理会决议，如对塞尔维亚和黑山的经济禁运，并跟踪载有武器的船只前往波斯尼亚，即使海上检查已经结束，以确保目的地和货物分配要求得到满足。锋利的保护操作的总体效率可能Nunn-Mitchell后有所下降,然而,由于美国船只的限制信息的共享与其他锋利的警卫参与者是否货物已经清除,因为他们没有违禁品或因为他们只包含武器绑定波斯尼亚。

一些国会议员质疑，加尔布雷斯大使1994年对图季曼总统的回应是否构成了美国的秘密行动。图季曼当时说，他没有收到关于克罗地亚政府是否应该允许一艘军车通过其领土进入波斯尼亚的指示。答案是没有。根据法律，秘密行动的定义是“美国政府影响国外政治、经济或军事状况的活动或活动，而美国政府的作用不明显或不被公开承认。”除其他外，该定义不包括传统外交活动。

立法历史清楚表明，美国不会被视为通过第三方实施秘密行动，除非第三方接受美国人员直接参与的活动的指示和援助，否则符合秘密行动的定义。立法历史也表明，秘密行动的法定定义并不包括在其范围内要求第三国进行秘密行动。1991年，布什总统否决了一项将此类请求纳入秘密行动定义的立法。该立法随后在没有这一语言的情况下颁布。

再次感谢您的来信。我们希望这个信息对你有帮助。我们正在收集您所要求的其他信息，并将很快通过另一封信提供。同时，如果我们有其他的帮助，请不要犹豫直接与我联系。

真挚地，
芭芭拉•拉金

代理助理国务卿,
立法事务。

美国国务院，
1996年5月20日，华盛顿。

HON。Lee H. Hamilton，
众议院。

【页面:E1055】

亲爱的汉密尔顿先生:我写信是为了跟进我4月24日的信，我们在信中临时答复了你4月11日就1994年和1995年第三国向波斯尼亚和克罗地亚运送武器问题给克里斯托弗部长的信中提出的一些问题。金博宝正规网址你可能还记得，我们之前的信重点讨论了美国在联合国安理会各项决议下的法律义务、实施制裁的努力，以及美国当时的政策是否构成秘密行动。我们欢迎有这个机会回答你剩下的问题:是什么原因促使美国1994年决定对克罗地亚政府要求我们就其作为向波斯尼亚运送第三国武器的渠道发表意见的问题不采取任何立场。

以下是我们回应您的遗留问题：

美国在1994年是否作出决定，改变关于执行禁运和关于第三方通过克罗地亚向波斯尼亚运送武器的政策?

如果有政策的这种变化，是什么呢？是不会改变的政策对这种交付的决定反对这样的交付，以默认的交付，或支持交付的决定吗？

是自1991年9月与美国的政策相一致这样的政策来执行武器禁运？

布什政府在1991年9月和以后的决议对前南斯拉夫的所有国家实行武器禁运投票支持联合国安理会第713。希望是含有的武器流入该地区可以减少暴力的程度，防止战争从克罗地亚到波斯尼亚扩张。因此，布什政府的政策是由禁运遵守并支持其实施，包括对侵犯时出名一些场合进行外交交涉到其他国家。

克林顿政府上台的时候，很明显的是，武器禁运不仅没有阻止战争波斯尼亚的蔓延，同时也冻结了波斯尼亚政府为军事上的劣势（因为塞尔维亚和反叛塞族部队在波斯尼亚和克罗地亚保留了大部分的前南斯拉夫国家军队的军备）的。因此，从它进入办公室的时候，这个政府设法确保对波斯尼亚的武器禁运的多边升力对塞尔维亚人的压力越来越大，以接受政治解决的手段。

虽然遵守武器禁运仍然是行政当局的政策，但我们在1993年和1994年的政策不是采取积极的军事或外交步骤，对第三国向波斯尼亚运送的军用货物实施武器禁运。我们执行武器禁运的努力仅限于参加北约在亚得里亚海的“SHARP GUARD”行动(得到“拒绝飞行”行动的支持)。虽然联合国安理会决议呼吁各国对第三国采取强制行动，但这些行动并不是这些决议所要求的。我们执行制裁努力的总体重点是通过“SHARP GUARD”行动、在塞尔维亚边境进行监测和执行，以及与前线国家和其他可能违反制裁的国家进行积极的外交努力，维持对塞尔维亚-黑山的经济制裁。

部分由于武器禁运，到1994年初，波斯尼亚仍在政府控制下的部分地区有崩溃的危险:萨热沃被包围，戈拉日德被包围，其他东部飞地非常脆弱，水、电和人道主义援助的运送受到威胁。

波斯尼亚的政治和军事动态在1994年3月发生了变化。当月，在美国特使查尔斯·雷德曼大使的积极斡旋下，波斯尼亚、克罗地亚和波斯尼亚克族领导人签署了协议，结束了军事冲突，并在波斯尼亚穆斯林和克族之间建立了一个两族联邦。新生的联邦立即得到了美国强有力的外交支持，这是理所应当的;它的创始原则反映了多元的西方价值观，它产生的停火帮助解放了政府部队，以保卫他们的国家，抵御塞尔维亚人，随着时间的推移，改变了军事平衡。

克罗地亚总统Tudjman走近加尔布雷斯于1994年4月在萨格勒布引起美国意见允许第三国运送武器通过克罗地亚,波斯尼亚我们确定一个消极反应可能导致联盟的瓦解和新恶化的波斯尼亚政府的军事地位。相反，我们决定，最好的办法是既不反对也不批准通过克罗地亚向波斯尼亚转让武器。这与我们在前几个月的做法是一致的，即不采取积极步骤防止第三国的武器运输。同时，我们认为，支持违反联合国安理会决议的行动是不恰当的。因此，我们告诉加尔布雷斯大使说，他在这个问题上“没有得到指示”。

我们的决定最终取得了成果。通过维持联邦和削弱塞族人的军事优势，它为美国在北约空中力量的支持下的外交铺平了道路，并促成了在代顿的和平协议。我们的决定使我们双方都能遵守联合国安理会第713号决议规定的法律义务，并促进和平的实现。

美国政府如何评估这一政策变化对国际社会遵守联合国安理会第713号决议的影响，以及美国试图让朋友和盟友停止与伊朗的贸易、经济交易和投资关系的努力?

伊朗加入波斯尼亚冲突早在1994年4月的决定之前。伊朗在波斯尼亚获得影响力的努力可以追溯到20世纪80年代。在1991-92年战争的早期阶段，国际社会证明无法对抗塞族的侵略。在此期间，尽管联合国实行武器禁运，伊朗仍成为波斯尼亚的主要武器供应国，并派遣了数百名革命卫队和其他人员协助训练波斯尼亚政府军。伊朗的军事援助是多管齐下的支持行动的一部分智力在经济和人道主义援助的同时进行合作。我们没有证据表明伊朗在1994年4月以后在波斯尼亚的存在大大增加。还值得注意的是，通过《代顿协定》和随后的外交，我们已将伊朗在波斯尼亚的军事影响力降低到多年来的最低水平。

1994年4月的决定对美国争取国际支持的努力没有明显的影响，美国试图通过经济压力来改变伊朗令人反感的行为，包括伊朗支持恐怖主义和追求大规模杀伤性武器。在1994年以前，我们的盟国对我们要求它们不向伊朗提供新的官方信贷和贷款担保等经济利益的要求普遍无动于衷。然而，在过去的一年中，在总统决定对伊朗实施贸易和投资禁运后，大多数欧洲国家大幅减少了与伊朗的经济活动的速度和规模。

我们继续敦促欧洲各国政府在经济上加入我们给伊朗施压的努力。根据我们正在进行的磋商，包括对伊朗在美国，欧盟，加拿大工作组的罗马4月19日会议上，我们得出的结论是，1994年4月决定，并没有显著影响了我们的伊朗外交。

美国是只同克罗地亚和波斯尼亚当局讨论这些武器的运送问题，还是也直接同提供或资助这些武器运送的第三国进行讨论?

美国曾与伊朗有关武器波斯尼亚没有通讯，我们也不知道哪个美国官员，在与其他国家的任何讨论，要求他们的武器转移到波斯尼亚或克罗地亚的任何场合。

除了伊朗，还有哪些国家参与了向波斯尼亚提供资金和武器?马来西亚、巴基斯坦、沙特阿拉伯或埃及参与了吗?

我们已经向参议院提供了解决这个问题的机密文件智力我们将向有要求的适当的国会委员会提供同样的材料。

如果有政策的变化，为什么会出现政策的改变，谁获悉的呢？当时国会通报，被通报盟国，并在美国的所有有关官员了解政策的改变，影响说，公共政策？如果没有，为什么不呢？

为了取得成功，我们在1994年4月前后的外交活动的主旨——遵守我们根据联合国决议所承担的义务，保持西方联盟的凝聚力，同时不采取行动防止波斯尼亚人获得武器——需要非常慎重。这就是为什么行政当局与克罗地亚政府1994年4月的讨论一直在其内部密切进行的原因。

但是，应该指出的是，美国国会领导和相关委员会都意识到从政府提供的这两个伊朗运送武器的存在智力简报和新闻报道。ReportsReports此外，美国不反对这种运输的决定并不违背国会在1994年6月众议院投票单方面解除武器禁运时所表达的意愿。1994年10月，国会全体成员投票决定切断美国实施武器禁运的资金。立法中没有关于伊朗武器的例外规定，辩论期间也没有提出任何此类例外。

我相信这些信息将有助于你。政府与这样一个目前美国国会调查，并欢迎机会解释其政策决定充分合作。国务卿和我的价值大大我们与您和您的员工在过去的三年多喜欢在波斯尼亚政策的密切合作，我们期待着在这方面持续富有成效的关系。

真挚地，
芭芭拉•拉金

代理助理国务卿,
立法事务。

【页面:E1056】