1995年国会听证会情报和安全
1995年国会听证会我欢迎今天有机会在小组委员会面前发言。只有通过公众讨论这些问题，才能确保公众对执法的信心。金博宝正规网址
鲁比·里奇已经成为悲剧的代名词，因为一名获得勋章的美国副法警、一名小男孩和男孩的母亲在那里丧生。它也成为夸大联邦执法的同义词。这两个结论似乎都是合理的。
在红宝石岭，联邦调查局并没有在其美国人民期待，或从FBI应有的水平执行。事实上，联邦调查局，红宝石岭是一系列具有悲剧性的后果非常有缺陷的执法行动。
今天我们知道，执法的红宝石岭反应过度。FBI官员公布那名受到合理的解释，将允许FBI政策的侵犯，宪法交战规则 - 规则比实际发生的可能造成更坏的后果。交战规则，我绝不允许联邦调查局再次使用。
有那从北爱达荷FBI总部的山区去了，背出一个联邦法庭在爱达荷州博伊西的严重操作失误的痕迹。今天，有指控说发生了掩饰 - 的指控，如果证明，动摇诚信的非常基础，人们的FBI建成。
虽然Ruby Ridge危机发生时我还不是FBI局长，但我对FBI在危机期间的表现，尤其是在危机之后的表现，感到由衷的失望。这些听证会只是证实了这一信念。然而，联邦调查局已经从它的错误中吸取了教训。我几乎改变了联邦调查局危机应对结构的每个方面，修改或颁布了新的政策和程序，以解决联邦调查局应对措施中明显的缺陷和不足。我决心确保红宝石岭的悲剧不会再发生。
记住这些事实是很重要的。副警长Degan的谋杀案，以及其他执法机构提供的其他信息——其他证人也描述了这些信息——构成了联邦调查局1992年8月对爱达荷州做出回应的基础。
1995年4月5日，在审查了司法部在鲁比里奇的表现后，司法部副部长认定兰迪·韦弗构成的威胁被夸大了。她还认为，向联邦调查局重复这些夸张的话，会导致对威胁的评估高于其他情况下可能做出的评估。
然而，重要的是要明白，1992年8月，联邦调查局根据其他执法机构提供的信息采取了行动。根据这些信息，联邦调查局认为，它在爱达荷州面临着非常严重的威胁——这一威胁需要迅速回应。现在，从事后来看，联邦调查局的反应显然是反应过度了。在未来的情况下，我会在FBI采取行动之前对此类威胁做出更独立的评估。
我还想向迪根夫人表示衷心的慰问。这个国家要求她的丈夫做出最大的牺牲。鲁比岭事件及其余波未能兑现这位敬业的公务员所付出的代价。我们作为一个国家，永远不应该忘记那些在军官因公殉职时留下的人们。
在红宝石岭，人质救援队（“HRT”），根据该人合理需要解释，将允许美国联邦调查局违反政策和宪法的交战规则进行操作。这些规则说，在某些情况下，某些人“能够而且应该”的致命武力的问题。参与这些规则是违背法律和政策FBI。此外，在现场一些FBI特勤人员解释规则为“拍的视线”的政策 - 他们所知道的是与FBI的致命武力的政策不一致。这种混淆是完全不能接受的。
据特工洛恩·霍里奇，在HRT狙击手谁不小心开枪韦弗夫人，他解雇了8月22日，1992年，双方根据美国联邦调查局的致命武力的政策两枪。他作证说，我刚才提到的，他没有按照拍摄到交战规则。
杀死韦弗夫人的那一枪是堀内探员开的第二枪。他作证说那枪不是给韦弗夫人的也不是朝她开的。
在讨论堀内特工的第二次射击时，我并不是说我赞成。我不是在为它辩护。我不是说我会接受。我并不是说其他人应该像他那样做。我当然不是说，在未来类似的情况下，FBI特工或执法人员应该开枪。联邦调查局将尽一切可能努力和训练，以避免这种悲剧的结果。
实际上，特别代理Horiuchi的第二次拍摄的宪法是一个非常接近和非常困难的问题。这不是一个可以以“黑白”术语解决的问题。它无法进行分类或高度确定性。
然而，经过仔细权衡，我认为堀内特工的第二枪是符合宪法的。根据特别探员堀内在1992年8月22日所面临的所有情况，根据所有证据，我认为他在当时和地点开第二枪是不违法的。
堀内特别探员作证说，他开了第一枪，当时他看到一名男子在产房旁边举着步枪，后来被认定是兰迪·韦弗。当时，特别探员堀内察觉到韦弗“正试图向一架从头顶飞过的执法直升机开枪”。特别探员堀内说，他开第一枪只有一个原因:他认为自己是在保护直升机上的其他执法人员。
堀内特工说，当他看到兰迪·韦弗向直升机的方向举起步枪时，他开了第一枪。虽然联邦调查局特工在狙击手的位置观察到的三个武装人们从机舱运行和向岩石露出头,他们并没有开枪,这三个人从机舱——因为他们的行为没有判断对代理的安全构成威胁。
击中韦弗夫人的那颗子弹是在第一枪之后几秒射出的。它是为一个特别探员堀内误以为是他刚刚在产房附近射杀的人准备的。特别探员堀内朝他的目标开了枪当时他正朝木屋跑去前他走到舱门。
不幸的是，韦弗太太当时正站在小屋敞开的前门后面，被那一枪击中。
特别探员堀内说，当他开第二枪时，他没有看到韦弗夫人，他没有理由相信她站在那里。杀死韦弗太太的那一枪甚至不是朝木屋开的，也不是射进木屋里的。它沿着与小屋平行的路径飞行。
特别探员堀内在对兰迪·韦弗和凯文·哈里斯的审判中作证时非常清楚地说明了一件事:他没有看到薇薇韦弗或其他任何人客舱门后，当他开第二枪。特别代理人堀内已经作证说，他瞄准一个移动的目标 - 凯文·哈里斯 - 在那个时候。
重要的是要记住司法部的两个不同部门已经审查了导致维姬·韦弗不幸死亡的情况。这两个组成部分——职业责任办公室(Office of Professional Responsibility)和民权司(Civil Rights Division)——各自认定，没有任何依据可以断定她是被故意或非法枪杀的。两人都通过分析认为，第二枪并非违宪。
堀内特工的第二枪不是犯罪。我也不认为，适用限定豁免原则的法院会认定任何民事责任。此外，根据所有证据，我不认为这是违反宪法的。
我也确定这12名联邦调查局雇员没有犯下任何罪行或故意不当行为。然而，我的结论是，这些员工表现不佳，判断不当，玩忽职守，未能发挥适当的管理监督。因此，我实施或提议的纪律，范围从口头谴责或书面谴责，到书面谴责和停职。当时，我认为，强加或提议的纪律与强加该纪律的事实基础是相称的。
就像我说的，这种纪律是建立在当时已经确定的事实基础上的。纪律不是建立在对某人或另一个人表示好感的基础上的，也不是建立在猜测的基础上的，也不是为了让我做出一个“大众化”的决定。事实上，纪律是在我面前的记录和先例的基础上施加的，这是联邦调查局行政摘要程序的基本组成部分。对先例的依赖是正当程序和公平的基本问题。这种信赖确保了犯类似罪行的人以类似的方式受到惩罚。今年1月，在实施和提出纪律方面，这正是我试图实现的目标。
今年1月，我在一份我认为是完整的报告的基础上实施并提出了纪律。我显然不能讨论正在进行的调查可能证明该报告不像我所认为的那样完整。
如果这一点，确实发生，那么它很像是一个判断 - 如果法官不具备所有的事实，或不具备有在信誉或诚信产生影响的事实，法官的调查结果将不晚承受审查。该法官会做出不正确的，因此，无效的决定，他必须重新解决。
我打算公平对待这件事，但任何最后的行动都必须基于对事实的全面和准确的报告。
在我纪律的Larry Potts时，他是代理副主任。此后不久，我试图促使他成为FBI的副主任。
我极力要求任命波茨先生为副局长，并不是试图淡化或淡化我对他施加的惩罚的重要性。我任命他为副局长并不仅仅是因为他是我的朋友。
在决定是否任命拉里·波茨是副主任，我认为是他多年的公共服务的国家和执法。我认为其中的下属，上级，同行，同事抱着他的自尊。我认为在FBI他浩大的成绩，包括我们对布什总统亲自颁发的Potts先生在玫瑰园的杰出领导奖VANPAC调查期间一起工作。
我与联邦调查局内外的众多人士咨询，包括法官，前司法部长，检察官，其他机构的调查人员以及联邦，州和地方执法协会的领导者。他们的共识是，Larry Potts是一个优秀和渐进的领导者，高度资格成为副主任。像他们一样，我对波茨先生的信任和信心置了极大的信任和信心。
回顾过去，我意识到自己对惩罚并提拔波茨先生的决定所造成的形象不够敏感。因此，我在提拔Potts先生时犯了一个错误。我对这个决定负全责，我一个人应该为此负责。
我不希望妨碍任何一项调查。我也不希望预先判断任何可能成为这些调查对象的人。然而，我必须强调，掩盖事实的指控是相当严重的，它直指联邦调查局特工工作的核心——寻求真相。没有什么比联邦调查局特工被指控作伪证或妨碍司法公正更令人痛心和震惊的了。
小组委员会和美国人民应该毫不怀疑，我将迅速果断地处理任何联邦调查局雇员的不当行为。在这方面，我的行为将符合我在1994年1月3日为FBI雇员制定的“明确的道德和法律标准”。
然而，在调查完成之前，任何这些行动都无法发生，并且所有事实都是已知的。
交战规则
首先，我必须永远结束了FBI的参与规则。联邦调查局将致命致命致命部队政策部门的致命部队使用，这允许在迫在眉睫的死亡或严重的死亡或其他人身体伤害面前使用致命的力量。在一瞬间，我将更详细地描述此政策。
交战规则将永远不会再为扩大致命武力政策的解释所开放。在未来的危机中，对于致命武力政策和交战规则之间的相互作用，不会出现像Ruby Ridge那样的混乱。标准的致命武器政策将是唯一的标准，尽管现场指挥官将被允许在必要时进一步限制使用致命武器。此外，如果有必要向特工通报特别高的风险，将通过单独的威胁报告来完成。
枪击事件盘点
在Ruby Ridge事件之后，联邦调查局1992年对枪击事件的调查出现了一些问题。那篇评论对维姬·韦弗意外被枪杀的分析不准确也不完全。负责审查的人曾参与联邦调查局总部对Ruby Ridge事件的监管，随后被要求评估发生在那里的枪击事件的有效性。
枪击调查必须全面公正。他们必须由那些甚至没有任何利益冲突迹象的人来进行。
因此，1995年4月3日，我宣布修订联邦调查局的枪击审查政策，以确保对枪击事件进行全面、准确的调查。此外，我:
毫无疑问，鲁比·里奇证明了FBI的危机管理结构是不够的，而且存在严重的缺陷。新的CIRG确保了FBI经验丰富的高级领导的责任，并直接确立了对包括我在内的具体个人的危机管理责任。CIRG将危机谈判人员与HRT充分整合，在同一层次上统一指挥。我所建立的结构确保了我们的战术和非战术组成部分之间的同等张力，有一个特别探员负责和我监督过程。作为整合的一部分，我已下令，无论何时人质解救小组部署任务，CIRG的谈判人员都将与他们一起部署。
人质解救队的成员不是突击队员。他们是联邦调查局的特工。他们的目标一直是拯救生命。像任何联邦调查局特工一样，人质解救小组的成员都佩戴徽章和手铐。他们的目标与全国各地的执法人员相同——安全逮捕犯罪嫌疑人并协助起诉他们。然而，人权救援小组的成员在危机情况下执行这些任务。
HRT是一种独特而必要的执法反应能力。然而，HRT存在的简单事实并不意味着必须使用它，特别是在我们不必使用它的情况下。
不应反动地使用HRT。我保守使用HRT并在使用前寻求独立的FBI评估。实际上，除非我个人满意，我无法使用HRT来设想它是必要和适当使用它。
通过CIRG提供的综合反应，我相信FBI将更好地履行其职责，在不造成人员伤亡的情况下解决未来的危机局势。
危机管理培训
最后，我增加了为联邦调查局主管提供的危机管理培训，他们将在危机情况下担任现场指挥官。司法部长雷诺，副司法部长，和我都接受过这种训练。它还被提供给司法部其他高级官员和联邦调查局现场指挥官干部。我认为，这一培训努力将有助于确保和平解决今后的危机。
第12号决议制定了政策，以管理各机构在实地使用FBI的危机管理资源，以及CIRG的组成部分。我认为，第12号决议明确确立了危机期间的权力界限，并将在危机发生时避免混乱。此外，第12号决议要求司法部门的其他调查机构在其案件的威胁程度需要并允许预先规划时，与FBI协商和协调。
第13号决议确立了关于枪击事件后进行审查的一般政策。我之前描述了联邦调查局在这一问题上的政策变化。第13号决议确保司法部机构将对枪击事件进行彻底和客观的审查，随后将进一步审查，以确保公平和准确。
很多几个月前，律师将军任务任务调查机构办公室，以提出统一的致命部队政策。经过几个月的研究，包括调查机构政策办公室的机构和司法部各组成部分之间的研究，讨论和分析 - 特别是法律顾问办公室，该决议第14号决议，并发布了统一的致命部队政策，并获得了律师将军已批准。
财政部也参与了导致致命武力政策的谈判。通过财政部副部长诺布尔和他的工作人员的努力，现在有了统一的致命武力政策，管理财政部和司法部执法人员的行动。该政策允许使用致命武力，"当警官合理地相信这种武力的对象对警官或他人造成迫在眉睫的死亡危险或严重身体伤害时"。
与1976年以来的职业责任司法局部的协调，美国联邦调查局已通过FBI员工成功地调查指称的不当行为长和卓越的记录。这个成功记录包括联邦调查局和美国人民具有重要意义的问题。例如：
联邦调查局内部调查的成功，在很大程度上要归功于联邦调查局雇员的支持和参与。经验表明，彻底、有效的内部调查需要熟悉FBI结构和程序的特工的专业知识。此外，要想成功地管理这个机构，确立调查和道德的优先事项，并向该机构、国会和美国人民证明，联邦调查局雇员的不当行为将得到有效处理，我必须有一个内部监督职能。
联邦调查局与司法部专业责任办公室和监察长办公室合作，一直并将继续致力于有效的内部诚信计划。根据我在联邦调查局内外二十年的经验，我得出两个结论:第一，联邦调查局是世界上最好的调查机构;其次，联邦调查局在独立监督自身治安方面取得了非凡的成功。我无意贬低这一记录。
小组委员会还应考虑美国各地主要警察部门的经验和统一性。他们从艰难的经历中学到，警察的正直绝对依赖于警察的负责和负责，在独立监督下调查自己——就像FBI一样。我准备了一张图表，上面记录了一些进行自我调查的主要警察部队。我要求把它作为记录的一部分。
故意不当行为是完全不同的事情。正如我前面所说，我向小组委员会和美国人民，我将迅速和果断应对任何人谁用事实证明不当行为。
随着武器人在今天在我们国家处置犯罪分子时，每个人都必须明白，执法人员有一份非常危险的工作。自1993年9月成为联邦调查局的董事以来，我已经参加了三个联邦调查局特别代理商和众多国家和地方执法人员的葬礼，他们在刑警中被刑事谋杀。上周五再次，我参加了一名年轻华盛顿大都会警察局官员的葬礼，没有挑衅在职责中丧生。我先目睹了这些武器对代理商和官员，家人和亲人造成的破坏。每周，我与警察酋长和来自枪支手中的伤亡人员的警察和治安人士说话。
我们承担我们的责任，认真当我们问男人和执法的女性把自己伤害的方式 - 人们喜欢代理美国的元帅比尔德感。作为执法领导者和管理者，我们欠他们我们的完全支持，必须努力给他们最好的指导可能。
我们依靠执法人员在非常困难的情况下做好他们的工作。作为对他们保护我们的回报，我们赋予他们一定的判断力，并要求他们做出最好的判断。有时候，正如人性告诉我们的那样，判断可能是不完美的，错误就会发生。
只要我们问他们在舞台上,准备在半夜躲在树后面或邮箱,把他们的生活和他们的家庭的福祉的火灾,我们必须表现出一些人的同情心和怜悯心的人不可靠。当我们以冷静、清晰的后见之明进行判断时，这一点尤其正确，而不是最高法院所说的“在紧张、不确定和迅速演变的情况下做出的瞬间判决”。1
_______________
1格雷厄姆v。康纳， 490美国386,397(1989)。
