【页面:S7599】
参议院继续审议该法案。
利伯曼先生向主席致辞。
主审官。来自康涅狄格州的参议员被认可。
利伯曼先生。总统先生，我现在就参议院面前的第735号法案，即1995年《全面防止恐怖主义法案》，发言。
总统先生,我先说我是多么的高兴,双方已经达成协议的领导在这个法案,会见了克林顿总统的挑战达到一个提示,两党共识反恐立法后的悲剧在俄克拉荷马城。
总统反恐法案的大部分关键条款，由参议员在今年早些时候提出拜登还有其他人，包括在我们面前的措施中。我感谢委员会的大多数领导力。但是，作为参议员拜登昨晚提到的，有几项条款没有包括在内。
这就是为什么今天上午我将提出两项修正案，恢复最初法案中的两项条款，使之成为真正两党共同努力的结果。我希望两党也有机会支持这两项执法措施。
主席先生在我看来，在我在联邦和州执法社区中所说的那些涉及日常，追求恐怖分子的艰难业务的人，这两项规定将增加执法的能力通过恐怖主义者窃取监视，对执法社区的努力来渗透到恐怖主义者的高度秘密世界的努力非常有帮助。实际上，我可以想象这两项修正案授予的权力的许多情况将恰好提供可能在罢工之前产生恐怖主义者的类型。
总统先生,自从加入参议院,我花了大量的时间和精力考虑我们如何,作为一个国家,可以最好地准备自己来对抗,阻止恐怖分子威胁因为我的担心,尽管美国国内相对幸免,至少是这些查询,当我开始痛苦的恐怖袭击,当然比世界上其他国家更严重，因为世界上的政治事件，除非我们指挥，在那里建立一些防御，否则我们将不可避免地遭受损失。不幸的是，我们做到了。
回顾过去，我作为参议员主持的第一场听证会涉及我们反恐努力的协调。和在每一个介绍我一直以来参与听证会,是否政府事务委员会成员或参与反恐特别工作小组,我是特权组织、证人见证后,他们是否从国务院或联邦调查局和美国律师的办公室,或这个城市或国家的智囊团，强调了监视和渗透对预防和起诉恐怖袭击的特殊重要性。
总统先生，这是显而易见的，但也有必要说出来:恐怖分子是懦夫。恐怖分子是懦夫，因为他们攻击手无寸铁的目标。虽然我们现在很逻辑,在俄克拉荷马城之后,试图重建我们的防御更可能的目标,尤其是公共建筑的影响,想要创建的恐怖组织恐慌在我们的社会中,想要惩罚我们的社会,想要罢工在我们的社会秩序和安全的感觉,就像我们在其他场景中看到的那样，很容易就不会袭击政府大楼，而是走到街上去袭击大型私人建筑，办公楼，或者像一些人建议的那样，袭击社区的供水系统;因此，我们永远无法抵御恐怖分子的所有潜在目标。
最好的防守是一种冒犯。在这种情况下，在这种情况下，正如本条例草案在许多方面都在进行这种情况，就是观察他们自己的行为表明他们能够暴力行为的人。我不是在谈论在这里抑制政治自由。我们并不谈论禁止任何人以某种方式写作或说明或展示，即使我们发现它是令人憎恶的。但如果他们以一种表明他们可能有暴力行为的方式行事，犯罪行为，那么我们，人民，应该在那里看着他们，听他们，渗透他们的团体，尽可能地看到他们的团体我们可以阻止他们;我们可以在他们在社会核心罢工之前罢工，以防止更多的死亡和破坏。
与委员会谈过的证人在国际灵感的恐怖主义上评论，但他们再次专注于电子监禁的重要性，因为在犯罪之前尽可能地阻止恐怖主义行为的整体方法，以及电子监测是其中的一部分。
我认为电子监测可能比与国际恐怖主义的恐怖分子更重要。据我们所知，他们通常不依赖于外部州赞助商，在某些时候可能会易受政治或军事压力的影响。
我们的武器在这里仅限于有效的执法，包括最强大的工具执法之一，这是仔细限制，合法授权的电子监测，特别是在这一高技术沟通时代。
[页面：S7600]
利伯曼先生。所以,总统先生,《第一条修正案》我今天提供将单词“国内或国际恐怖主义”添加到数量有限的情况下,司法部长,副检察长或助理总检察长可以获得紧急48小时窃听而不用去法院在第一段时间。根据现行法律，上述三名司法部官员以及其他任何人不得授权紧急电子监控，前提是“首先，任何人面临死亡或严重身体伤害的直接危险;二是威胁国家安全的阴谋活动;第三，具有组织犯罪特征的阴谋活动。”
在执法官员看来，这一切都是在没有时间获得法院命令的情况下发生的。但这项法律的重要条件是，在司法部紧急授权进行电子监控后的48小时内，执法人员必须根据法庭命令的正常程序获得法庭命令，才能进行窃听。
他们必须提交与其他任何窃听所需的相同的宣誓书和证明可能原因的文件。
司法部的三名最高官员有强烈的动机在没有法庭命令的情况下授权进行紧急窃听时保持谨慎和正确，因为如果法官没有在48小时内发布支持窃听的法庭命令，通过紧急窃听获得的任何信息都不能作为法庭证据。
因此，主席先生，因此，这项修正案将简单地将国内或国际恐怖主义的活动特征添加到执法时间几小时的紧急情况下，而不是几天，以获得逮捕所需的证据，找到化学武器，弥漫炸弹或者也许迅速清除一个可能是恐怖袭击目标的建筑物。
鉴于这些恐怖主义行为的破坏性影响，的攻击不仅对个人,而且对整个社区——事实上我们的国家和民主进程和自由,我们——我们不想给我们的执法官员同样的权威获得临时紧急窃听他们有追求有组织犯罪案件时根据现行法律?我认为是这样，我相信美国人民也会这样认为。
因此，总统先生，我有一项修正案，我此时送到办公桌。
主审官。职员将报告。
立法助理书记员宣读如下:
来自康涅狄格的参议员[先生利伯曼]提出一项编号为1200的修正案，以取代第1199号修正案。
利伯曼先生。主席先生，我请求大家一致同意取消对修正案的宣读。
主审官。没有反对，它是如此有序。
该修正案如下：
在适当的位置插入以下新部分：
秒。。修订了现有的紧急窃听权限。
(a) Section 2518(7)(a)(iii) of title 18, United States Code, is amended by inserting `or domestic terrorism or international terrorism (as those terms are defined in 18 U.S.C. 2331), for offenses described in section 2516 of this title.' after `organized crime'.
（b）由第（4）款后插入以下单词修改第18号标题18的第2331条修订（4） -
`（5）术语“国内恐怖主义”是指任何涉及暴力行为或对人类生活危害的活动，这些活动是违反美国或任何国家的刑法，似乎旨在恐吓或强迫平民人口或通过恐吓或胁迫影响政府的政策;或者通过暗杀或绑架来影响政府的行为。“。
(c)第18篇第2518(7)条经修订后，在“尽管本章有任何其他规定”之后加上“但受第2516条的约束”。
利伯曼先生。主席先生，在发言之前，我想最后表示记录修正案没有改变《美国法典》第18篇第2516节中允许紧急窃听的基本罪行。它只是说，如果这些罪行是国内恐怖分子阴谋的一部分，可以下令进行紧急窃听。这些罪行包括:可判处死刑或1年以上监禁的任何罪行，包括违反原子能法有关破坏核设施和燃料或间谍和叛国。
此外，让我指出，“恐怖主义”的定义涵盖暴力行为或对人类生活危险的行为。
主席先生，我敦促通过这项修正案。我让出地板。
主审官。关于修正案是否进一步辩论？
[页面：S7601]
史蒂文斯先生向主席发言。
主审官。主席从阿拉斯加认识到参议员。
史蒂文斯先生。主席先生，我要求一致同意在早上的业务中进行，目的是解释我想此时我想介绍的法案。
主审官。没有反对，它是如此有序。
史蒂文斯先生。我感谢主席。
(奥巴马的讲话。史蒂文斯与S. 868的引入有关的是今天记录“关于提交法案和联合决议的声明”)
哈奇先生向主席讲话。
主审官。来自犹他州的参议员。
哈奇先生。主席先生，我明白来自康涅狄格州的亲爱的同事正在努力解决紧急威逼局的扩张，但我向他道歉，因为我必须迎战这项修正案，这将扩大政府允许政府开始的紧急窃听机构允许政府允许政府开始在提高法院批准之前的窃听比目前允许的法院批准。
我觉得这个建议很麻烦，让我列出一些原因。我担心，这一规定如果颁布，将不必要地扩大紧急窃听权力。现行法律规定，在生命受到威胁、国家安全受到威胁、有组织犯罪阴谋的情况下，这种权力是存在的。这就是《美利坚合众国法典》第18编第2518(7)节。
这一权力受到一项要求的限制，即监视必须在48小时内得到法院的批准。总统的建议包含在这个修正案中，将扩大这些权力到任何以国内或国际恐怖主义为特征的阴谋活动。我个人不认为这种扩张对于有效地打击恐怖主义威胁是必要的。
事实上，每个恐怖主义行为都可以想象它需要一个紧急窃听 - 也就是说，威胁是如此直接，政府在机构威特帕之前无法获得法院命令 - 当然也涉及死亡或严重的立即危险物理伤害，'或“威胁国家利益的阴谋活动”，如本法所界定的。因此，将政府的紧急窃听权力扩大到国内或国际恐怖主义的任何阴谋活动的权力将增加到现有权力。但是，它确实添加或添加的小小的是特别令人不安的。
这一修正案对国内恐怖主义的定义不明智且极其宽泛。该修正案将国内恐怖主义部分定义为"任何涉及暴力行为或危及生命的行为的活动，其目的似乎是恐吓或胁迫平民或通过恐吓或胁迫影响政府政策"。
这是一个潜在的模糊和非常宽松的标准。有些合法的抗议行为可能会被纳入这一定义，因为它们在某种程度上构成了危险或被视为“恐吓”。
当然，没有人会认为真正威胁到公共安全或个人的活动应该不被调查或不受惩罚。然而，在没有法院命令的情况下进行窃听的标准肯定会高于修正案所提议的标准。
主席先生，窃听顺序刻意难以获得。更困难，因为让司法部更难以批准它是获得法官或裁判法批准它。因为窃听是如此侵扰，政府在受试者对隐私的合理期望的情况下秘密进行，所以法院和国会要求政府在使用窃听之前举行提高的必要性负担，以确保公民自由是安全的。
当然,法律也承认经济情况下,因为在一个真正的紧急情况,当你是在拿生命冒险,我们不希望执法等待法庭提出窃听任何超过我们预计警察追逐武装之前获得搜查令,嫌疑人逃到一所房子。我们现行的窃听法规在其紧急条款中承认了这一点，扩大例外情况应该让我们暂停。我们必须确保在对最近的恐怖主义行为作出反应时，我们不会破坏我们所珍视的自由。我担心修正案会让我们在这条道路上走得更远，出于这些原因，我反对修正案。
我再提一件事。这位来自康涅狄格的杰出参议员对这项修正案非常真诚和善意。我承认。他是公认的执法权威。但我不得不质疑这项修正案是否会允许政府获得紧急窃听;换句话说，没有法庭命令的窃听——让我重复一下;这是在没有法院命令的情况下获得的窃听录音，窃听对象是我们今天社会中从右翼到左翼的一些群体。比如像Act Up这样的同性恋权益组织，或者像一些更聒噪的环保组织那样的环保组织;或者你也可以选择右边的一些团体，他们大声疾呼，进行静坐示威，这可能会侵犯一些国家财产或一些游荡的重罪。在我看来，在某些情况下，示威活动阻塞繁忙的街道或教堂或医院的入口可能会危及人的生命，而这种性质的示威活动肯定会改变政府的政策。 This amendment could thus permit the Government to listen to the conversations of such groups without obtaining a court order.
这让我深感不安，我想也让所有相信《权利法案》和宪法给予我们的重要保护的人深感不安。很容易就能找到可以进行窃听的理由，但你必须满足法律上的紧急要求。所以我宁愿坚持现行的法律。
因此，我敦促参议员们投反对票。这是基于对这位来自康涅狄格州的杰出参议员所要做的事情的充分理解，以及对他所要做的事情的一些同情，只是我认为我们不应该进一步扩大窃听法。
拜登先生向主席致辞。
主审官。来自特拉华州的参议员得到了认可。
拜登先生。我崛起支持参议员利伯曼关于紧急窃听权的修正案。坦率地说，主席先生，这项修正案将加入本条例草案，总统在总统的原始账单中提出延长紧急窃听的权限 - 这已经提供，我可能会增加有组织犯罪案件 - 恐怖主义犯罪。我相信看这个辩论的人可能是想法：等一下。参议员Orrin Hatch是在公民自由理由上争论这一点，拜登为此 - 我要仔细说出些什么，但我不会说。这不是幽默的时间。
无论如何，我为这条账单的原因 - 我在这里有一个非常长的记录和历史，在美国人的公民自由和这个机构中的任何人身上保持警惕 - 是我看不到恐怖主义罪行与有组织犯罪之间的区别。这对我来说是基本的。如果有组织犯罪存在理由，为什么恐怖主义罪行不存在？
现在，让我先解释一下我来自康涅狄格州的朋友已经解释过 - 如果我过于旧地，我道歉;我将简要介绍 - 紧急窃听是什么以及紧急窃听的程度有限。
在几乎所有的情况下，政府必须获得法院命令才能启动窃听，这是在现行法律规定的严格标准下进行的。紧急窃听当局允许政府在紧急情况下不需要法院命令就可以进行窃听，紧急情况下有直接死亡危险或对任何人造成严重身体伤害;威胁国家安全的阴谋活动;或者有组织犯罪活动特征的阴谋活动。只有司法部的三名最高官员——司法部长、副司法部长和副司法部长——才能组织紧急窃听。
现在，如果它停止那里，我可以看到为什么很多人会说，即使在那里，这仍然太危险了，而且美国的公民自由仍然过多的曝光。但即使在那些紧急情况下，法律要求政府在48小时内寻求威特帕的司法批准。
所以它不像就有一个紧急窃听，放在三大司法部官员，前三名和留下的权威，然后使用的信息。在48小时内，他们必须获得法院命令或停止和停止。这是第二个要求。
首先，它必须符合立即危险，死亡等的标准，我读到了。其次，在48小时内，必须有法庭命令。第三，如果他们去参加法院命令时，法官不同意或下降，威特帕必须结束，并且任何证据都无法使用48小时。如果您愿意，这是一种排他性规则。它不能使用。
所以参议员利伯曼经修正案，符合总统所要求的，将加入紧急情况清单以下内容：国内或国际恐怖主义的广泛活动特征。在我看来，没有比有组织犯罪活动的人们特征不那么广泛。
现在，我的朋友们的立场是一致的，如果他们要接受康涅狄格参议员的修正案，那就是修改现行法律打击以有组织犯罪为特征的阴谋活动。我怀疑他们是否愿意那样做。所以我有点困惑，如果他们认为这是一个好主意，为什么不进行国内或国际恐怖主义特征的阴谋活动?有没有人会告诉我甘比诺家族对他们的威胁比我们对一群在树林里跑来跑去打算炸掉一栋楼的疯子的威胁更大或更小?黑手党上次炸大楼是什么时候?他们不是好人;他们都是坏人。但我不太明白这里的逻辑。我不明白其中的逻辑。
当然，窃听是一种强大而侵入性的调查工具。我们必须小心翼翼地防止滥用行动。有几个法定限制，防止滥用紧急窃听，其中任何修正案都不会改变。
现在，我倾向于说，但我不会。我将通过说，如果威特达被授权，政府在48小时内向法院进行法庭，如果未授予订单，则违约被视为违反标题III，并在审判中受理。在我看来，这一规定在Wiretap法规上没有巨大的扩展。政府仍然需要获得司法秩序。但是当存在紧急情况时，它只是允许在事实之后获得订单。该修正案简单地将紧急威丝师授权延伸到恐怖主义罪行，肯定地，恐怖主义与有组织犯罪一样巨大威胁。这是一个狭隘和明智的修正案。我敦促我的同事支持它。
让我强调，修正案不会扩大可以使用窃听可以调查的违法行为。顺便说一句，大多数美国人 - 而且我知道我的朋友是他州的一个杰出检察官和律师。他完全了解完整的井 - 甚至最练习的律师不知道 - 你不能在联邦法律下，为所有重罪获得窃听。你不能为每一个犯罪而得到它们。大多数人认为，如果联邦调查局有理由相信任何重罪，他们就可以了解窃听。
这不是真的。他们甚至不能要求某些罪行的窃听。
这并没有扩展他们可以进行紧急窃听的事情的清单。也不扩大法官的列表,在48小时后和我们说,“法官,让这个真实的,”法官不能说,“它不像主题覆盖了窃听的法律,但我会让你这么做,因为法律允许的变化。它并没有那样做。
它没有扩大可以通过窃听进行调查的犯罪行为。它所做的只是允许对那些涉及暴力行为和危及生命的国内和国际恐怖主义犯罪进行紧急窃听。窃听必须得到法庭的批准。坦率地说，我不明白这怎么能被解释为一个简单的政治示威，就像我来自犹他州的朋友担心的那样。
我担心的是，我们没有错误地区分恐怖主义行为和有组织犯罪。我没有听到任何人说，如果甘比诺一家聚在一起野餐，我们会担心紧急窃听是否会影响他们野餐的权利。我可没听到他们这么说。
如果一群疯子聚在一起谈论联邦政府，政府有理由相信他们在准备或参与暴力行为，为什么他们不呢?
为了把它放在粗鲁的术语中，如果我们能够弄乱甘氨酸野餐，我们应该能够弄乱棘手的野餐，如果有证据 - 如果有证据 - 那是一个暴力行为的可能性或暴力的可能性犯罪犯罪。
我不知道我们在保护谁，但这对我来说毫无意义。目前存在的任何保障措施都没有减少。我们增加了一个额外的类别，这个类别对我来说似乎是合理的。
我赞扬参议员的修正案。我让出地板。
[页面：S7602]
幽灵先生。主席先生，我反对了待定的修正案，我这样做，因为他作为律师的经验，我的同事们从康涅狄格州的同事。
我认为在扩大窃听权限之前，我们应该非常谨慎和小心，直到有机会进行非常仔细的研究。在这里没有这样的机会。
正如我在不到30分钟的课程中听取了非常缩写的论点，可能没有超越现行法律的扩张。没有人引用了一个例子，即在参议员下窃听利伯曼根据现行法律，该修正案将不受窃听的影响。修正案的措辞很可能有足够的不确定因素，使之过于宽泛。
本条例草案未经委员会抵消并遵守该法案，并以更加审议的方式考虑修正案，而不是在30岁以下在地板上展示和辩论的修正案，这是委员会的惯例分钟，或几分钟更多。
在这句话中，我根本没有尊贵的参议员，因为这些是参议院的议事规则。我说这应该会给会员一些暂停。
正如我们所说，我们在中午附近的星期五，许多参议员正在等待抓住飞机。杰出的职员在肯定的肯定地点点头。我不认为我们应该在这种匆忙中立法。扩大威丝管理局可能对公民自由产生非常严重的影响。没有表现出采用这项修正案的令人信服，因此，我认为该修正案不应颁布。在这些程序和时间限制下，我相信。我让出地板。
审裁主任(班尼特）。来自康涅狄格州的参议员。
利伯曼先生。主席先生，让我向宾夕法尼亚州向我的朋友和同事保证，我没有匆忙。
很长一段时间以来，我一直在关注我们如何最好地反恐这个问题，我一直在与联邦调查局、美国检察官办公室和司法部的人合作。他们告诉我，这是一个扩大了的权力，将有助于他们打击恐怖主义。
我花了相当多的时间来考虑这个修正案。我得出的结论是，它为那些站在我们一边打击恐怖分子的人们提供了又一种武器。
主席先生，我必须说出一些反对意见的有点惊讶，这表明这个权威，就像来自特拉华州的参议员明确，48小时紧急威特帕，这是司法部的三名官员，可以授权表现出必要性，如果法院在48小时内没有类似地授权窃听，则可以使用同样的理由，而且它结束，介于两者之间的证据是不可准的。
让我谈谈这种权力是否可能被用来对付国内政治团体，损害他们的公民自由。在这项建议的语言中，没有任何地方表明这是可能的，更不用说它所修正的基本法律了。这当然不是我的本意。
作为参议员的术语“家庭恐怖主义”拜登已经指出这是关于什么，我们在这里使用语言，阴谋活动的特点有组织犯罪，这是一个紧急窃听可以接地，加上阴谋活动的特点国内恐怖主义。
我们如何定义“国内恐怖主义”?它指的是任何涉及暴力行为或危及人类生命的犯罪行为的活动——即违反美国或任何州的刑法的活动;最重要的是，这似乎是为了恐吓或胁迫平民，或通过恐吓和胁迫影响政府的政策。
这需要的不仅仅是恐吓或胁迫政府或美国人民的意图，一个人必须考虑或参与暴力行为或犯罪行为的目的。
现在，没有任何主流或主流之外的政治团体只是在表达观点，无论如何，在这个条款下都会受到紧急窃听。
这里有一个普遍的观点，我将把它作为我的最后一个观点。它也包括国际恐怖主义。我们说的不仅仅是国内的政治团体，而是外国政府的人或代理人，外国团体的代理人，他们可能在我们的土地上，四处走动，试图或计划针对我们的暴力行为。
公民自由关注的一般点。在这么多的法律和秩序问题中，并保持这种基本命令，这是我们自由的先决条件，问题是，我们谁赋予了疑问的好处？我们是否与恐怖主义行为的潜在受害者联系在一起？我们是否会追溯到我们对公民自由的担忧，以至于我们给予恐怖分子的怀疑的利益？对我来说，应该是这个方程的简单答案。
从另一种意义上说，我们是否信任那些拥有权威的人?我有幸在执法部门工作过。美国检察官、联邦调查局、特勤局——他们并不完美。他们只是普通人。但总的来说，这些人每天都在那里，正如我们经常看到的，他们冒着生命危险为政府维持秩序，保护我们的自由。
让我选择给予他们另一个狭隘的界定权威，以阻止恐怖主义，我将把它放在他们上面的信心，即在几乎每种情况下都可以想到，他们将以适当的方式使用它。如果出于某种原因，他们没有，在48小时内，法官将会进入并说出“这是，拿走窃听”。不仅如此，在48小时内收集的一切都在法庭上不可受理。
顺便说一下,这种力量一直存在在这个法令关于国家安全的和有组织的犯罪案件,已经很少被使用,因为标准的建立在法律的威慑,因为如果法官不确认原司法部授权,证据是不可接受的。
总统先生，我认为这只是一个聪明的工具，另一个聪明的工具，让那些站在我们一边与恐怖分子作战的人确保我们在恐怖分子阻止我们之前阻止他们。我让出地板。
主审官。来自犹他州的参议员。
[页面：S7603]
哈奇先生。主席先生，我理解从特拉华雷的杰出参议员想说话吗？
拜登先生。主席先生，我请求大家一致同意将有关该法案的信件和证词印在记录。
没有异议，物料被命令打印记录,如下:
美国的枪支所有者，
斯普林菲尔德，VA，1995年5月18日。
亲爱的参议员:不幸的是，俄克拉荷马城的悲惨爆炸引发了一场“疯狂”的努力，为了某些特殊利益集团的政治利益和意识形态观点，操纵不幸的受害者。这些努力体现在试图指责支持第二修正案的组织，反堕胎团体，或一般的共和党人的行为，这些行为似乎是孤立的疯子的行为。
在这一气氛中，尤为重要的是，我们不会过度反应或愚蠢地反应我们作为一个国家的心脏飙车事件所见证。4月27日，S. 735由大多数领导者和参议院司法委员会主席引入，并直接进入参议院日历。虽然在爆炸爆炸后避免了一些最极端的建议，但在爆炸后，S. 735仍包含一些在没有听证，标记和正常检查和正常检查和平衡的情况下无法考虑的一些规定立法过程。
介绍，美国的枪支所有者将反对S. 735，并将对该立法的投票评价为反枪投票。特别是，我们反对S. 735的规定：
允许BATF追随枪支经销商，以获得深远的“阴谋”的指控，涉及完整的公开行为;
大大拓宽了财政部秘书可能需要法律守法的企业，团体和个人;
在许多主要关注的情况下，抢占国家执法努力，
扩大联邦调查局的权威，让公民未被涉嫌犯罪的要求，一般而言，增加政府侵犯个人隐私和权利的能力。
在适当考虑之后，会议可能是大会，将决定联邦法律的一些变化是必要的。但这并不是在充分考虑该立法的后期之前应通过立法的领域。因此，我敦促你退后一步，举行听证会，并花时间考虑联邦法律的变化真正解决恐怖主义问题，而不是仅作为一个政治的安慰剂。该国和宪法将由于您的努力而健康。
真挚地，
拉里·普拉特
执行董事。
已经提出了各种建议，从而急剧扩展窃听范围。例如，克林顿条例草案几乎定义了几乎所有暴力和财产犯罪（低于轻罪，低于轻罪），作为“恐怖主义”，也允许窃听“恐怖主义”调查。
其他提案将允许所有联邦重罪的窃听，而不是针对窃听所必需的窃听的特殊子项。值得注意的是，窃听已经可用于基本恐怖主义罪行：纵火和凶杀案。授权危害联邦维生素法规的逃避，枪支登记要求或湿地法规对反恐怖主义几乎是一个严重贡献，而是对美国人民的诱饵和开关。
目前，在秘密召开的七会员联邦法院批准后，允许美国团体财产的联邦调查局窃听，困扰和秘密休息。在自1978年以来，联邦调查局提交的7,554份申请中，7,553份已获批准。
在过去，窃听权力的使用是多么糟糕，这使得要求增加大量新的窃听权力变得更加没有说服力。当然，恐怖分子已经成为窃听的对象。然而，随着联邦政府窃听次数每年都创下新高，窃听几乎只被用于赌博、敲诈勒索和吸毒。已知的最后一次爆炸调查窃听是在1998年。在1993年的976份联邦电子窃听申请中，没有一份是针对纵火、爆炸物或枪支的，更不用说恐怖主义了。从1983年到1993年，在8800件窃听申请中，纵火、爆炸物、枪支等窃听申请只有16件。简而言之，由于恐怖主义而要求获得更大的窃听权力，就像一个木匠要求打桩机去敲一颗钉子，而锤子却在附近闲置着。
比扩大窃听管辖权的提议更令人不安的是试图消除对窃听的法律控制的努力。例如，授权窃听是为了窃听特定电话线路上的特定扬声器。如果窃听目标一直在切换电话(比如使用各种付费电话)，政府可以请求法院进行“巡回窃听”，授权窃听目标正在使用的任何电话线。然而，当政府显示法院有需要时，目前可以使用巡回窃听，克林顿和多尔法案允许“恐怖主义”的巡回窃听。没有法院命令。(再次提醒，这两个法案都将“恐怖主义”定义为几乎所有的暴力或财产犯罪。)
外国情报监测法（FISA）提供了授权在各种情况下窃听的程序。这些程序在最严重的外观案件中工作。然而，克林顿和DOLE票据将授权使用违反FISA的违规的证据。
【页面:S7604】
还提出了要求信用卡公司、财务报告服务公司、酒店、航空公司和公交公司在联邦政府要求时提供客户信息的提案。当政府希望迫使一家公司披露客户的私人信息时，文件传票目前是可用的。因此，该建议没有增加政府可以获得的私有信息的类型;该提案只是允许政府获得信息，即使政府不能向法庭证明有可能的理由相信这些文件包含非法活动的证据。
类似的分析可以应用于增加笔寄存器的建议（哪个记录电话号码，但不记录对话，因此没有
需要保证)。如果电话公司足够重视其客户的隐私，以致不允许在没有任何控制的情况下使用笔录，政府可以获得法院命令来放置笔录。企业应该鼓励而不是禁止尊重客户隐私。
对一些政府机构来说，俄克拉荷马城的悲剧已经成为制定“愿望清单”立法的工具，该立法与俄克拉荷马城无关，但显然它希望此刻“做点什么”的当务之急不会仔细审查。
一个突出的例子是立法，彻底减少人身状况的责任。虽然近年来最高法院的决定已经大幅有限的Habeas Corpus，但检察官的大厅想要进一步走。应该做出两个明显的积分：首先，Habeas Corpus与逮捕罪犯无关;根据定义，任何档案的人都在监狱中已经归档。其次，Habeas Corpus特别是与俄克拉荷马州的城市毫无关系，或者恐怖主义。
第二个例子是，利用旨在减少公民自由的无关立法，即联邦调查局(FBI)目前试图将计算机隐私定为非法。
如果一个人向另一个人写一封信，他可以在一个密码中写下这封信。如果政府拦截这封信，并无法弄清楚秘密代码，政府就会运气。这些基本的第一次修正原则从未受过质疑。
但是，如果这封信不是用笔和纸写的，而是用电子方式写的，并通过计算机网络而不是邮政邮件发送，那么隐私利益会突然消失吗?根据联邦调查局局长路易斯·弗里的说法，答案显然是肯定的。
在参议院司法委员会就俄克拉荷马城事件作证时，弗里抱怨说，人们可以在互联网上进行加密对话，除非加密问题立即得到解决，否则我们无法阅读和理解这些对话。“加密问题”(即人们可以私下交流)只能通过禁止像Pretty Good Privacy这样的高质量加密软件来解决。
首先，《Pretty Good Privacy》的共享软件版本在美国的计算机网络中无处不在。不能把猫放回袋子里。更根本的是，犯罪分子(包括恐怖分子)可能滥用私人通信，这本身并不是废除私人通信的理由。毕竟，家中被合法窃听的人可以通过“蚀刻素描”(Etch-a-Sketch)进行私人交流。这并不是禁止蚀刻素描的理由。
虽然弗里显然希望彻底取缔加密技术，但克林顿政府一直在提议“快船芯片”。联邦政府已经开始要求所有向联邦政府提供手机的供应商都安装“快船”芯片。克林顿政府利用联邦政府巨大的采购影响力，试图使克利伯芯片成为事实上的国家标准。
这种剪刀芯片提供了较低水平的隐私保护，防止偶然的偷窥者。但是一些计算机科学家已经宣布这种芯片是可以被击败的。此外，这把“钥匙”——允许未经授权的第三方打开私人电话、电脑文件或电子邮件——将由联邦政府持有。
联邦政府承诺将仔细守卫关键，并仅在绝对必要时使用关键。这是同一联邦政府，承诺仅用于管理社会保障制度，内部收入服务永远不会用于政治目的。
政府承诺永远不会滥用联邦政府获取每个人电子数据密钥的提议，可能会与联邦政府提议获取每个人家庭的密钥相比较。目前，人们可以买到高质量的门锁和其他安全设备，政府不可能秘密进入;政府可能可以破门而入，但政府不能单独进入，放置电子监控设备，然后离开。因此，高质量的锁可以挫败合法政府读取个人电子通信或数据的企图。
同样，政府在没有权证的情况下通过某人的垃圾搜索;但隐私意识的人和企业使用纸屑粉碎的企业没有错，以击败任何潜在的垃圾窥探。即使高质量的粉碎机使文件不可能拼凑回到一起，这种碎纸机也不应该是非法的。
同样，虽然窃听或政府监视计算机通信可能是合法的，但个人或企业没有义务让窃听变得容易。简单地说，美国人不应该被要求以一种让政府在必要时监视他们的方式生活。
因此，虽然歹徒或阉割计算机隐私的建议有时被辩护，但维持现状（简单的政府窃听），美国的真实现状是制造商和消费者从未被要求购买定制旨在促进政府的产品窥探。
对于电子钥匙而言，该点并不比它用于前门键。甚至讨论了电子隐私入侵的唯一原因（而他们的对手是“老式”隐私入侵的同行甚至无法预期），新技术倾向于比旧技术更受限制。例如，1920年的最高法院开始允许搜索骑马人类永远不会被允许的司机和汽车。
但是最高法院更好的裁决承认，宪法定义了适用于每一项新技术的个人和政府之间的关系。例如，在美国诉卡茨案(United States v. Katz)中，最高法院应用第四修正案所依据的隐私原则，禁止在没有授权的情况下窃听从公共电话亭打来的电话——尽管在第四修正案实施时，电话还没有发明出来。同样，新闻自由的基本原则——不受约束的新闻是对秘密和滥用权力的政府的重要检查——无论出版商是使用富兰克林出版社印制100份小册子，还是使用激光打印机印制10万份小册子，都是一样的。无论信函是用鹅毛笔和纸质加密“转盘”写的，还是用电脑和“相当隐私”(Pretty Good Privacy)写的，邮件的隐私权都是一样的。
限制电子隐私的努力不仅会损害第一修正案，也会损害美国的商业。真正安全的公开密码匙加密(类似Pretty Good Privacy)为用户提供了电子文件的安全性和便利性，再加上纸信封和签名的安全特性。好的加密程序可以验证特定电子文档的创建者——就像书面签名(或多或少)验证特定纸质文档的创建者一样。
公钥加密可以大大减少对纸张的需求。通过安全的公钥加密，企业可以分发目录，接受订单，使用数字现金支付，并使用可验证签名执行合同 - 所有没有纸张。
相反的克林顿政府软弱的隐私保护(给联邦政府间谍无处不在的能力)意味着机密商业秘密将很容易被当地政府或联邦执法业务竞争对手可以贿赂官员透露,“秘密”编码闯入私人谈话和文件,or who can hack the clipper chips.
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
打击民兵
把所有民兵组织等同于白人至上主义者是无稽之谈。就像洛杉矶警察局一样，一些民兵组织的成员，甚至是官员，可能都是种族主义者，但这并不意味着整个组织或其绝大多数成员都是种族主义者。大多数民兵由有工作和家庭的人组成;人们寻求保护他们所拥有的，而不是因为自己的失败而报复他人。
对遵纪守法的民兵组织成员的疯狂仇恨与遵纪守法的阿拉伯裔美国人遭受的仇恨没有什么不同，
俄克拉荷马城是利比亚特务机关所为。这与日裔美国人在二战后遭受的仇恨不无相似之处。具有讽刺意味的是，一些抱怨美国政治粗鲁、愤怒的政客，在演讲中对任何一个民兵组织成员都进行充满仇恨的谩骂。
正如这个问题简介所写的那样，没有证据表明任何民兵都关系（更不用说所有人）到俄克拉荷马城市犯罪。最多，据说两个嫌疑人参加了一些民兵会议，因为民兵没有分享他们的目标。事实上，不再证明民兵的阴谋，而不是假设的事实，即嫌疑人去教堂几次会证明教皇和杰里法尔威尔曾扮演俄克拉荷马城市轰炸。
犯下罪行的人可能参加了民兵会议，这并不能证明所有的民兵都应该被消灭。苏珊·史密斯(被指控为南卡罗来纳儿童谋杀犯)张贴帕特·罗伯逊总统竞选海报回来后的一个晚上，她的继父对她进行了性骚扰。如果有人提出罗伯逊和基督教联盟拥护的“激进的”父权理论创造了导致乱伦强奸的“氛围”，因此所有的基督教联盟成员都要对犯罪负责，联邦调查局应该“打击”他们，那该怎么办?索赔会立刻被驳回;同样骇人听闻的关于枪支拥有者的指控也应该被驳回。
这可悲地证明了某些媒体的偏执，那些曾经用来对付天主教徒和犹太人的完全未经证实的恶毒阴谋论，现在却被拿来对付民兵、爱国者和枪支拥有者。
没有民兵组织与俄克拉荷马城爆炸案有关。尽管媒体在煽动仇恨，但“需要”开始监视民兵组织是扩大联邦政府权力的完全不合情理的基础。
此外，民兵组织举行公开会议，有时在当地报纸上刊登广告。几乎没有必要对这些公共团体进行更大的“监督”。
为了明智地回应民兵和爱国运动，我们必须承认，尽管这些运动充满了令人难以置信的阴谋论，但这些运动是对日益军事化、无法无天和联邦执法暴力的反应，这是一个真正应该关注所有美国人的问题。
我们还必须记住，它在美国合法地行使言论自由和携带武器的权利。在练习枪械练习的树林里度过一个周末，听取右翼政治演讲是我对美好时光的看法，但没有，不应该，对此是违法的。
如果我们想缩小民兵运动，最可靠的方式是减少联邦政府的刑事和虐待行为，并要求一项特别检察官彻底，开放调查在Waco和Ruby Ridge，Idaho。如果证据强烈建议，法律被打破，即使他们碰巧是政府雇员，法律破碎机也应该被起诉。
相反，对无辜美国人的死亡负有责任的人不应被提升到联邦调查局或联邦执法部门的更高职位。如果克林顿政府想要煽动偏执狂的情绪，那么任命拉里•波茨(Larry Potts)为联邦调查局(FBI)副局长再好不过了。
可以理解的是，民兵和爱国组织一直被嘲笑，因为他们对联合国和国际银行抱有偏执的世界观。但具有讽刺意味的是，许多进行嘲笑的人有着同样偏执的世界观。大多数主流媒体和控枪运动的成员对一个真正的民兵成员的了解，就像民兵成员对一个真正的国际银行家的了解一样。在这两种情况下，刻板印象代替了理解，而熟悉的魔鬼(民兵组织叫联合国，主流媒体叫全国步枪协会)被认为是一个人(据称)相信政府在他屁股里放了一块微芯片的行为背后的动力。
大约20年前，《公共利益》杂志上的一篇文章解释了美国的枪支管制冲突:
枪支管制斗争的根源是我们国家的根本分歧。在我看来，对这个问题的强烈热情表明，我们正在经历一场低级别的战争，这场战争发生在对美国是什么和应该是什么两种不同观点之间。一方认为资产阶级欧洲是文明社会的典范:一个公正、平等、民主的社会;而是井然有序的，有清晰的权力界限，有聪明的人为整个国家做出理性而正确的决定。对这些人来说，狩猎是一种返祖行为，个人暴力是可耻的，不受控制的枪支持有是文明的污点。
“另一边是一群不倾向于特别表达或识字的人，并且世界观很少在印刷中表达。他们的模型是，独立的边疆人，他们和他的家人不受国家的干扰。他们是“保守派”的意义上，他们坚持着美国独特的现代传统 - 一个非封建社会
每个人都享有中世纪的自由。对这些人来说，“社会学”只是个名词。生活是艰难而充满竞争的。男子汉气概意味着有责任和照顾自己。”
作者解释说，如果恐惧的政府试图“镇压”恐惧的枪支拥有者，从而实现了每个群体对彼此的最大恐惧，美国将为自己制造灾难:
“就像他们(枪支所有者)对一个男人说的那样，‘我要先把枪埋在墙里。’”他们问，因为他们不了解对方，‘为什么这些人想要解除我们的武装?’他们认为自己对任何人都没有威胁;他们不是罪犯，也不是革命者。但慢慢地，随着他们变得政治化，他们发现了一种符合他们所经历的现象的分析:有人害怕他们拥有枪支，有人害怕他们保卫自己的家庭、财产和自由。如果这些人开始感到担心，可能会发生糟糕的事情。
因此，如果两侧的一些无意识的激情，如果两个盲目的激情，可以从枪支控制问题中排出。枪支控制对犯罪问题没有解决方案，以暗杀问题，对恐怖主义的问题。。。。[S]很长时间随着这个问题保持在白色的热量，每个人都有一些地理由怀疑其他人的终极意图，合理的规则很少有机会断言自己。
[页：S7605]
也许利用俄克拉荷马城市悲剧的最具愤世嫉俗的努力是枪支禁止倡导者使用谋杀作为保护联邦禁令的借口，以保护联邦禁令的借口。为了说明明显的，俄克拉荷马城市轰炸犯了炸弹，而不是枪支。轰炸机可能会参加支持保持和携带武器的权利的团体会议，但这并不能证明枪支权利群体是茧盗，尽管某些枪禁令倡导者的恶毒暗示。
废除枪支禁令的原因与以往一样强烈。首先，国会没有宪法权力（根据宪法的案文和原始意图），禁止简单的占有（而不是在州际商人出售）任何事情。
其次，如果我们看看实际的警方数据(而不是来自反对枪支的警察的未经证实的说法)，“攻击性武器”只占犯罪枪支的1%左右。
第三，尽管所谓的“攻击性武器”看起来很吓人，但它们并不比外观更传统的枪支更强大或更致命。相反，“攻击性武器”禁令是基于化妆品的，比如枪支上是否有刺刀耳——就好像罪犯是在驾驶刺刀行凶一样。
最后，出于各种实际目的，该禁令已经被取消。由于法律在定义“攻击性武器”时是基于刺刀耳等琐碎的特征，枪支制造商已经推出了被禁枪支的新版本，去掉了带有攻击性的刺刀耳和类似部件。
废除“突击武器”禁令将有道理作为对更合理的联邦刑事司法政策的举动。当考虑其社会影响时，它会更有意义。许多枪支控制倡导者承认，“突击武器”是枪支犯罪问题的一小部分，但由于其象征价值，他们仍然喜欢禁令。然而，许多其他人对枪支禁令的象征性消息感到非常沮丧。其中一些已加入民兵，爱国者团体或类似组织。实际上，说，克林顿总统，代表·舒勒和参议员Feinstein就不会夸大，通过推动枪支禁止通过国会，促进促进民兵会员的激增而不是国家中的任何人。
如果我们想减少被联邦政府吓到的人数，联邦政府就应该停止吓这么多人。鉴于“攻击性武器”禁令与实际控制犯罪无关，撤销禁令将是联邦政府采取的非常重要的一步，它可以让数百万美国人相信，它不会威胁到他们的自由。相反，保留对守法公民不正确使用枪支的禁令，将是向美国人民强烈表明，他们的联邦政府不信任他们;如果是这样，他们为什么要相信它?
南方贫困律师中心的莫里斯菲德已经开始推广联邦禁令，缔约国枪支培训，该委员会培训未被州法律授权。首先，州政府完全能够禁止或授权他们想要的任何东西。联邦禁令的提案达成了华盛顿的立法，类似于20世纪80年代州立一级在国家一级晋升的各种盟友，一点成功。绝大多数国家都拒绝了训练禁令，联邦政府几乎不应强加于少数群体的剩余部分。
迪斯曾是反枪支游说团体的直邮筹款人，他对行使持有和携带武器的权利不太关心，这一点或许可以原谅。但是，持有和携带武器的权利必然包括使用武器的权利，就像宪法规定的阅读关于政治事件的报纸社论的权利必然包括学习阅读的权利一样。就像政府可能不会禁止人们在群体中学习如何阅读一样，它可能不会禁止人们在群体中学习如何使用枪支。
`组织，武装和培训与政治议程一起在任何其他社会中被视为危险但我们自己的私人安全顾问最近讲大会，要求这些群体与我们社会的“敌人有空地处理。
当然，美国是由“带枪的宗教狂热分子”建立的，后来由于一场战争而获得独立，这场战争是由那些有政治目的的组织、武装和训练的人煽动的。革命战争的火花，列克星敦和康科德之战，是由执政政府试图没收当时由地方民兵持有的“攻击性武器”引发的。正是在康科德桥，民兵们被命令“等到你看到他们的眼白”，然后开枪射杀前来逮捕他们的政府雇员，理由是他们拥有非法的“攻击性武器”(大炮)。德克萨斯反对墨西哥的革命同样开始于平民拥有“军事”武器的问题，当时墨西哥政府要求定居者交出一门大炮，德克萨斯人回答说，“来拿走它!”
Concord Bridge和德克萨斯州的Militiamen可能已经违反了法律，但他们是伟大的男人，对每个学童和其他所有美国人的钦佩。“你只需要这些日子只反映那种让自己作为危险公民的最佳方式成为危险的公民之一是重复一下我们创立在他们斗争中使用的非常短语，”美国历史学家查尔斯A.胡子“。
[页：S7606]
有些人声称，对酒精局，烟草和枪支局的涉嫌刑事行为模式的批评是在俄克拉荷马州市轰炸中的共谋。如果是这样，那么美国参议院最终是党的党。1982年，宪法的参议院小组委员会调查了BATF，并一致得出结论，该机构习惯性地从事：
”。类似于罪犯的行为. . . .[E]在宪法上、法律上和实践上应受到谴责. . . .[A]大约75%的BATF枪支起诉针对的是普通公民，他们既没有犯罪意图，也不知情，但被特工诱骗进入不知情的技术违法行为。
如果是美国参议院小组委员会的合法，发现BATF业务由“犯罪分线的行为”组成，这对其他人几乎不适合指出类似的行为。
Waco RAID是最壮观的，但几乎不是通过BATF在进行搜索权证时滥用权力的唯一实例。
1991年12月16日（权利法案的第三世纪的第一天），六十巴的Batf代理商伴随着两个电视船员，闯入俄克拉荷马州约翰立法大门的家。采取小费（怀疑来自Lawmaster的前妻），立法者非法将半自动转换为全自动，BATF与前妻一起致力于在RAID之前从他家中诱惑立法者。用立法者缺席，Batf用殴打的公羊敲下了前门。虽然有些代理人掌握武器武器，但其他代理商打破了他的枪支安全，分散了他的个人论文，洒在地板上的弹药盒，并闯入一个占贵重硬币的小锁定的盒子里。透过一些天花板瓷砖，一个代理站在桌子上，在这个过程中打破了表。
邻居们问BATF在做什么，就会受到逮捕的威胁。在没有发现任何非法物品的情况下，BATF将武器和弹药散落在房子周围，然后离开了。他们关上了门，但由于BATF在进来的路上把门弄坏了，门无法锁上或闩上。当Lawmaster回到残破不堪的家中时，他发现了一张来自BATF的纸条:“什么也没发现。”公用事业公司的代表来了，告诉劳马斯特，他们被告知关闭他所有的公用事业。
Waco RAID的一个领域指挥官是德克萨斯州德克萨斯州，俄克拉荷马州和新墨西哥州的巴蒂业务负责人罗伊斯特。罗伊斯特还监督了立法者的“突袭”，观看了带有着色窗户的停放车辆的操作。
1993年2月5日——23天前韦科突袭——BATF洗劫的家Janice哈特,一位黑人妇女在波特兰,俄勒冈州,恐吓她和她的三个孩子几个小时,摧毁她的家具,孩子的脚砰地关上一扇门,让两个孩子在外面等在车里哈特女士内部审问的时候,并拒绝让她打电话给律师，直到BATF发现这是一起身份错误的案件。(BATF一直在寻找贾尼斯·哈罗德，她和哈特夫人长得一点也不像。)在这种情况下，不同于大多数其他情况，BATF至少发送了一个
检查损坏，虽然没有提供道歉。
如华盛顿时报所报道：
“1990年，[路易斯卡托纳]借着一个军用风格的手榴弹发射器到ATF，以便在不相关的起诉中使用，但它从未回来过。
“1992年5月，ATF在他家处执行了搜索权证。在搜索过程中，卡托纳先生说他的汽车的轮胎被夷为平流，他的枪支被故意损坏，他怀孕的妻子很大程度上是为了误进一碎。
9月，他被指控犯有19项重罪* * * 1994年4月此案开庭审理时，美国地区法官怀特(George W. White)指示法庭判他无罪，并在记录中问道，牛肉在哪里?
1994年，枪支展策划人哈里和特蕾莎·兰普莱赫的家遭到了BATF的突袭，这一事件在枪支界广为人知，但除了《华盛顿时报》外，其他国家媒体都对其不予理睬。一天早上，至少有15名BATF特工，带着机关枪，冲进了Lamplugh的家。兰普拉格问这些人是否有搜查令，他们中的大多数人都没有穿制服。“妈妈，闭嘴吧;你还想惹更多麻烦吗?他们回答说，用机关枪指着他的脸。
在接下来的六个半小时内，Batf代理商拆除了家，拒绝让Lamplughs穿好衣服，举行披萨派对，杀死了三个房子猫（包括一个踩死的曼克猫），分散了Lamplugh先生的癌症药丸在地板上，并开车超过了价值的1800美元的Lamplugh的财产，加上他们的病历。近一年后，政府既没有提交任何刑事指控，也没有退回任何财产，甚至是医疗记录。
Batf的第一个臭名昭着的突袭于1971年6月7日来了，当时代理人闯入肯尼昂巴勒沃的家园。窃贼告诉警方秃头拥有的手榴弹。Ballew确实拥有空的手榴弹船体，这是完全合法和不受管制的。戴滑雪面具并显示没有识别，BATF代理商用殴打的公羊击中Ballew的门。回应他的妻子的尖叫声，Ballew拿出了一个古董的Blackpowder手枪，并被Batf迅速射杀。没有发现什么是违法的。由于拍摄，他仍然被限制在轮椅上，现在是福利所在的。
如果半自动步枪上的焦耳(用来固定枪栓的钩子)磨损，步枪可能会出现故障并重复射击。BATF逮捕并起诉了田纳西州一个小镇的警察局长，理由是他拥有自动武器(实际上是一个带有磨损的灼烧的半自动武器)，尽管BATF承认警察局长并没有故意改装武器。1988年3月和4月，BATF以同样的罪名起诉了宾夕法尼亚州的一名警官。经过12天的审判，联邦地区法官裁定被告无罪，并称检方“严重误判”。
今天，观察罗伯特·桑德斯·桑德·桑德斯，达夫夫刑事部门，主席团的领导者，对许多高品质野外代理商的大部分沮丧，从枪击枪转移到枪，“现在正在发动”一切“- 对阵枪的战争。桑德斯指出，“不是专注于所选的罪犯，对拥有枪支的任何人都有一个不分青红皂白的关注。他们与克林顿管理局的反枪职位和枪支控制组总协调。
BATF的管理层一直不愿遵守成文法。《枪支拥有者保护法案》明确禁止枪支管理局向枪支拥有者收集枪支的注册信息，除非与刑事调查有关。不过，BATF正在实施“向前追踪项目”，以登记某些合法半自动武器的拥有者。
美国财政部为韦科袭击案进行辩护，理由是这次袭击符合历史悠久、确立良好、得到充分保护的政府利益，即禁止和瓦解所有寻求武装或自卫的有组织组织团体。然而，坦率承认武器管制小组的目标与现有法律没有规定个人单独或集体收集大量武器和自卫为非法的事实相冲突。相反，拥有大量武器受到联邦法规、联邦判例法，当然还有第二修正案的特别保护。
改善BATF行为的一个方法是逐步改革管理BATF的法规。1986年签署成为法律的《枪支拥有者保护法案》就尝试了这种方法。1986年的改革由美国步枪协会(National Rifle Association)和其他支持枪支的组织推动，减少了BATF的搜查权限，尤其是在文件技术方面，并增加了对武装职业罪犯的惩罚。然而，即使在今天，武装职业刑事法规的执行往往针对小规模、手无寸铁的罪犯。
酒精局，烟草和枪支（禁止局的后裔）以行政滥用的方式实施联邦酒精法，过度达到法定权力，以及对敢于批评巴蒂批评的人或公司的选择性执行。
BATF之外的人也不是唯一的受害者。在联调局发现后不久就开始计划BATF对韦科卡梅尔山中心的突袭
六十分钟正在做一个关于BATF性骚扰的报道。几个月后，《六十分钟》节目主持人迈克·华莱士表示，“几乎所有与我们交谈过的特工都说，他们认为对韦科邪教的最初攻击是一个宣传噱头，其主要目的是改善AFT受损的形象。”(BATF突袭行动开始时的代号是“showtime”。)
六十分钟的报告是毁灭性的。Batf Agent Michelle Roberts告诉电视节目，在她和一些男性代理商在停车场完成监视后，我握着汽车的引擎盖，让我的衣服撕开了另外两位代理人。代理罗伯茨声称她害怕她的生命。核实罗伯茨女士的代理人声称他被迫从巴斯特辞职。另一位代理人桑德拉·埃尔南德斯表示，她的抱怨是由Batf忽略了对性骚扰的抱怨，然后她被解雇给档案职员并转移到较低的办公室。Batf Agent Bob Hoffman表示，我放入监狱的人们比这个组织的最高政府更多的荣誉。代理人楼汤斯泰洛说，“我宣誓誓言。我发现完全令人憎恶和令人作呕的是这些高层人民认为同样的誓言，他们违反了宪法的基本原则和法律和法律和简单的道德和道德。黑色BATF代理商抱怨在任务中歧视。
取消BATF是没有解决方案的，因为废除将离开联邦酒精，烟草和枪支法，并将执法责任转移到其他机构。它是受害者犯罪的本质 - 如将和平拥有或制造酒精或枪支制造的法则 - 这导致执法滥用行为。只要在美国守则中留下的自愿违法法，可能会有虐待执法，这是颁布此类法律以来的历史常态。从联邦法规中去除大多数枪支（以及酒精和烟草）法律并不意味着酒精，烟草和枪支应该受到法律管制的影响。相反，在没有冗余的联邦控制层和联邦滥用的歧管诱惑的情况下，可以继续实现这些物体的控制。
自1985年以来，BATF的规模增加了50％，从2,900名员工到4,300人。在巨大的预算赤字中，只需将BATF恢复到以前的大小可能会拯救纳税人和纳税人的生命。
虽然BATF在韦科的表现是可耻的，但应该记住两个事实:首先，BATF有一大批可敬的、令人钦佩的雇员，他们多年来一直在默默工作，执行适用于枪支经销商的联邦法规，执行反对因暴力犯罪而被判重罪的人持有枪支的联邦法律。部分BATF员工(以及部分BATF领导)的不当行为不应作为所有BATF员工都是坏员工的证据。
主审官。来自犹他州的参议员。
【页面:S7607】
哈奇先生。总统先生，现行《美利坚合众国法典》提供了完全足以解决著名的康涅狄格州参议员提出的问题的紧急权力。我已经和他聊过了，我要把他的修正案搬到桌子上。
我这样做才能搬到他的修正案。主席先生，我要求Yeas和Nays。
主审官。还有足够的时间吗?
有足够的第二个。
订购了YEAS和NAYS。
主审官。康涅狄格州参议员提供的表修正第1200号议案的问题发生了[Mr.利伯曼]。
赞成和反对已经定好了，书记员将点名。
立法职员称滚动。
洛特先生。我宣布新墨西哥州参议员[奥巴马先生]。domenici.这位来自德克萨斯州的参议员说。gr这位来自北卡罗莱纳的参议员说。舵这位来自德克萨斯州的参议员说。和记黄埔]，来自俄克拉荷马州的参议员[先生inhofe.这位来自亚利桑那州的参议员说。kyl.这位来自亚利桑那州的参议员说。麦凯恩这位来自阿拉斯加州的参议员说。Murkowski.和来自特拉华州的参议员。罗斯都必然缺席。
福特先生。我宣布，来自加利福尼亚的参议员拳击手这位来自新泽西州的参议员说。布拉德利]，来自内布拉斯加州的参议员[先生布莱恩这位来自加州的参议员说。范斯坦]，来自内布拉斯加州的参议员[先生kerrey这位来自马萨诸塞州的参议员说。克里这位来自佛蒙特州的参议员说。leahhh ..]和来自阿肯色州的参议员[先生普赖尔都必然缺席。
我还宣布来自威斯康星的参议员[先生Feingold.]，来自威斯康星的参议员[先生科尔]和来自格鲁吉亚的参议员[先生纳恩]由于参加葬礼而缺席。
主审官。议院中还有其他参议员想投票吗?
投票结果公布了，52票赞成，28票反对，结果如下:
因此，议案介绍了修正案（第1200号）。
伯德先生向主席讲话。
主审官。来自西弗吉尼亚州的参议员。
伯德先生。主席先生，有时间在冰冷的统治中到期了吗？
主审官。参议院仍在帕斯托雷的统治下运作。
伯德先生。我提出一致同意，我可能会讲故障，以免超过4分钟。
主审官。有异议吗?在没有异议的情况下，参议员按规定发言四分钟。
伯德先生。我感谢主席。
结尾