【页面:S10787】
华纳先生。总统先生，克林顿政府已经表示有意提名莫顿。哈尔佩林为助理国防部长。他目前在国防部担任顾问。据悉，哈尔佩林将被任命为国防部长办公室的一个新职位，据我所知，该职位已被任命为负责民主化及维持和平事务的国防部助理部长。
主席先生，我对对哈尔佩林先生提出的一些指控和被认为是他说的一些话极为关切。
我今天讲话的目的是通知大家，作为军事委员会的高级成员，我将在参议院审议这一提名的过程中仔细审查哈尔佩林先生的全部记录。
主席先生，我想清楚地明确表示我不打算预先判断任何受试者或未来的主管部门。然而，哈珀先生已经出现的指控使我非常关注。
主席先生，我要求同意提交记录一个编辑题为“谁是谁是Mort Halperin'，它于1993年6月28日出现在华盛顿时报，1993年7月16日，纽约邮报于洛珀林先生和令人震惊的纽约邮政的一篇文章，题为”更令人行道“。此外，我要求同意包括在内记录在安全政策中心(Center for security Policy)的强迫下，哈尔佩林在过去25年里就国家安全问题撰写了一些最具争议的文章。该中心主任小弗兰克·加夫尼(Frank Gaffney, Jr.)于1993年8月2日向克林顿总统提交了这份写作摘要。
我相信总统和国防部长应该仔细地重新考虑这个提名是否明智，以及如何将哈尔佩林先生的记录与目前在国防部服务的杰出总统任命的团队所建立的高标准进行比较。
He is a former Nixon administration official who had his phone tapped by the FBI because he was suspected of leaking information to the press about the secret U.S. bombing of Cambodia in 1969. He is a former American Civil Liberties Union lawyer who defended the right of the ultraradical Progressive magazine in 1979 to publish a recipe for the hydrogen bomb; who aided and abetted ex-CIA agent Philip Agee in his campaign during the '70s to expose the identities of CIA agents overseas, which is believed to have resulted in the murder of the CIA's Athens station chief; who unabashedly avowed, in print and in congressional testimony, his opposition to any and all covert intelligence operations; who, just before the Persian Gulf war, urged federal employees to come forward with any information indicating the Bush administration was withholding the full truth about its action in the Gulf. He is a former member of the Carnegie Endowment for International Peace who believes the United States should never intervene militarily anywhere without an invitation from the United Nations.
Morton Halperin也是克林顿总统选择填补国防部的立场 - 为他创造的一个职位 - 助理国务司和维持和平局长。
一些来自他的着作的一些照明报价：
当然，在这个时候，我们没有必要提醒自己，我们用于他人的技术必然会被我们自己的情报机构用于美国人民。遗憾的是，这是否会延伸到暗杀已经成为一个悬而未决的问题，除此之外就没有什么其他问题了。
“有关核战争的关注的团体和个人必须认识到，以防止更大的保密和限制核危机中公开辩论的武装措施威胁的斗争是他们的战斗。只有一个明智的公共自由参与公开辩论并以足够的信息武装，可以使政府追求危险政策。
“是大会绘制线条和废除隐蔽操作的时候了。”
“以保护美国人自由”的战争，一直导致善于珍惜的自由的局限性。“
“美国应通过公开的军事手段或隐蔽的行动明确地投降在其他国家的内政处于单方面进行干预。”
Halperin先生的任命绝不是一项完成的交易。他的提名尚未正式转发给参议院，每一个迹象表明如果是，它将受到最强烈的审查。参议员约翰麦凯恩在参议院武装服务委员会的共和党人，他自己在越南囚犯营养营地萎靡不振，即使是哈珀林先生在制定他对军事干预和隐蔽的行动的激进观点，他说，“非常关注被提名人的作品和陈述。Halperin先生可能会成为下一个Lani Guinier。与此同时，他在五角大楼被淘汰，担任国防部的“顾问”。
至于将他的男人送到那里，比尔克林顿在过去25年的行动中的行动已经很少，在武装服务主任中的指挥官上做了很少。从他非常强大的越南战争从牛津，英格兰牛津的避风港，他的首次充当指挥官，以试图宣传在服务中的同性恋者上，他的记录是提出严重的疑虑。
总统是否已经了解了遭遇抵制的课程，这些持股努力提升禁令对同性恋者的禁令，仍有待观察。
如果继续提名莫顿·哈尔佩林(Morton Halperin)，肯定会发出另一个蔑视军方及其使命的信息。哈尔佩林公开反对军事干预、情报行动和核武器，而在过去50年里，正是这些东西保卫了民主，维护了和平。
撤回该提名将是向克林顿先生愿意向负责任地行事的愿望担任酋长的愿望。
从拉尼·吉尼耶(Lani Guinier)到谢尔登·哈克尼(Sheldon Hackney)，克林顿总统也有过在意识形态方面颇具争议的提名。但克林顿未来的国防民主与维和助理部长(一个新设立的职位)莫顿•哈尔佩林显然排在首位。
洛珀林，肯定，尚未正式被提名。和华盛顿的每周人类事件报告说，一些共和党参议员 - 包括特伦特洛特（R-Miss。）* *ReportsReports * p.o.w。John McCain（R-Ariz。），意思是对抗Halperin预约。
事实上，据说总统自己也在重新考虑Halperin。但随着国防部长莱斯·阿斯平敦促克林顿支持他的人，仍然有充分的理由期待总统将推进提名，引发一场激烈的确认战在国会山。
即将到来的战斗是完全适当的 - 命名哈尔珀对国家安全岗位，就像这项政府在约会领域所做的任何东西一样奇怪。
毕竟，哈克尼可能会在确认过程中幸存下来 - 尽管他在宾夕法尼亚大学的政治上正确的校园“语音码”上;最后，难以让任何人对国家捐赠者为人文禀赋而兴奋。哈克尼透明的确认转换 - 他证明愿意谴责讲话代码和政治正确性，以便获得工作 - 并没有欺骗真正的任何人
作为宾夕法尼亚州总统遵循他误导的任期。尽管如此，在一个相对微不足道的工作中，没有人关心另一个内疚的出现，白色南方`渐进性。
当然，Guinier未能使削减削减，因为她的书面EUVRE遗漏了她的群体，因为她是一个种族还原派，他们有利于配额和问题，这是一个人，一票一票的原则。克林顿明智地撤回她的名字，而不仅仅是为了这个国家的缘故，而且只是因为她不被证实为民权助理律师。
然而，Morton Halperin是一个更加阴险的命题。作为国家安全委员会(National Security Council)的一名助手，哈尔佩林成了美国在越南政策的死敌。1989年，他离开了政府，以起诉尼克松(Nixon)政府官员窃听他的电话为业。在他的业余时间，他致力于打击美国表面上邪恶的国家安全机构。
哈尔佩林经营着一个名为国家安全研究中心的极左机构，该机构以自己的名义致力于确保美国情报机构在宪法框架内运作。
随后，他领导了美国公民自由联盟的华盛顿办事处，在那里他将新的雇主的能量和资源转向一系列左翼原因。
中情局是哈尔佩林的特别目标。他要求撤销中情局的秘密行动部门，称中情局是“颠覆其他所有国家民主的人”，并为前中情局特工菲利普•阿吉(Philip Agee)辩护。此前，阿吉因公布中情局在职官员的名字，从而危及他们的生命，而在全国臭名昭著。而哈尔佩林表面上的目的是辩护
阿吉享有宪法赋予的言论自由的权利，因此很难区分这位美国公民自由联盟活动家和他的亲卡斯特罗客户之间的意识形态差异。
哈尔佩林还致力于攻击联邦调查局。1976年，他指控该机构“谋杀”黑豹弗雷德·汉普顿。第二年，哈尔佩林与共产党长期支持的全国律师协会(National Lawyers Guild)以及其他各种激进左翼团体一起，帮助成立了一个法律资源中心，以打击“警方间谍活动”。
实际上，Halperin几乎不相信政府一直保持任何秘密的权利。他赞同CIA和所有预算拨款的全面公开披露;武器研究，以及学术机构的关系。
此外，Halperin几乎反对所有联邦调查局努力收集国内情报 - 甚至包括法律，法院订购的窃听。知道他认为如何应对伊斯兰原教旨主义恐怖细胞（当然，当然，他认识到这种威胁的存在）是有趣的。
毋庸置疑，所有这一切都使Halperin成为一个绝对不寻常的候选人，为高级五角大楼岗位 - 一个携带它的第一梯队安全许可。在国防部，Halperin可以获得高度分类的信息 - 他认为应该在公共领域的信息。
也许莫顿·哈尔佩林的世界观最好的总结是他自己提供的。1977年，他与人合著了一本书，名为《无法无天的国家:美国情报机构的罪行》(The Lawless State: The Crimes of The U.S. Intelligence Agencies)。
现在，Halperin准备去上班，因为他长期被视为谨慎的国家 - 当然，武装服务委员会的参议员决定这次克林顿走得太远了。
安全政策中心，
华盛顿特区，1993年8月2日。
HON。比尔·克林顿，
美国总统，华盛顿特区白宫。
[页面：S10788]
亲爱的主席先生：新闻报道表明ReportsReports，在决定是否继续他提名助理辩护秘书的职位和人权秘书部长的提名之前，您已经审查了一些Morton Halperin的争议作品。我赞扬了你这一谨慎的一步，我有信心它会让你的政府不必要的痛苦和政治成本。
我有这种信心的原因是我在安全政策中心的同事和我都觉得难以想象你会愿意与哈尔佩林先生多年来持有并公开宣扬的备受争议的观点联系在一起。这些立场包括:国家安全政策、美国情报机构、美国对盟国的承诺、信息保密、以及反恐活动的开展等，这些立场只能被称为极端。
Halperin先生的录制政策态度是我们相信您不容易捍卫的，也不应该是。In the hope that we might assist you in reaching a similar conclusion, we have prepared the attached compendium of a number of Mr. Halperin's writings for your review--and that of Members of the U.S. Senate who would have to consider his nomination should it to go forward.
真挚地，
小弗兰克·j·加夫尼
导向器。
1993年3月31日，白宫宣布克林顿总统旨在向国防部提名莫顿哈尔宾，显然是为他明确创造的新职位。这篇文章 - 助理民主和人权助理秘书 - 将是美国许多最紧迫的国家安全问题的尖端;其乘客将在世界各地区塑造美国政策。
因此，国家安全社区中的许多人在令人惊讶地令人惊讶地为这项预约作出反应，然后恐怖。毕竟，Halperin已经几十年来到了民主和共和行政管理部门的安全政策和机构的忠诚和宣称。特别是，他特别致力于谴责美国的职业生涯 - 指责它的系统刑事和反宪法行为，鼓励遭到哈姆斯特劳斯或拆除其运作，并捍卫那些故意暴露在卧底的美国代理商的人。在他的新立场，Halperin将每日与情报界进行交易，并获得许多最敏感的秘密。
简而言之，对哈尔佩林的任命似乎提前证实了人们的担忧，即克林顿总统在竞选时曾说过要成为“新民主党人”——一个在国家安全事务上负责任、意志坚定的人——结果不过是空谈而已。
然而，自从总统表示有意提名哈尔佩林担任五角大楼的这个关键职位以来，已经过去了四个月，而提名仍未提交给参议院。尽管这一举措据说在几周内就会出台，但行业刊物《防务日报》(Defense Daily)最近报道称，在另一位提名者拉尼·吉尼耶(Lani Guinier)教授的书面记录出现问题之后，特朗普的竞选团队已经开始采取行动。克林顿决定亲自审阅“哈尔佩林的一些最有争议的著作，然后再将提名提交参议院。”
安全政策中心欢迎总统决定采取第一手看看对美国国防和情报能力极为敌视的政策倡导的哈珀林记录。他们在冷战期间被采纳，这些政策将对国家利益做出不可估量的伤害。根据克林顿先生的中央情报局长詹姆斯·伍西董事先生，在某种程度上，他们现在采用（或可比较的处方）是什么 - 在某种程度上，在某种程度上是一个更危险的世界 - 后果可能不会减少坟墓。
下面几页用莫特·哈尔佩林自己的话记录了这些政策观点。虽然这只是他大量著作和公开声明的一小部分样本，但引用的引语是他更广泛的工作的例证，在这里只能列举出来。就像拉尼·吉尼耶(Lani Guinier)关于“真实的非裔美国人”和“平等结果”的有争议的文章一样，这些评论并非孤立的或考虑不正的。相反，它们反映了几十年来对极端国家安全政策的认真和极其一致的思考和倡导，尽管这种思考是错误的。
而且，与Guinier教授的记录一样，克林顿总统将与之密封地与之相关 - 并且有义务捍卫 - 这种缘心情绪应该在参议院寻求Morton Halperin的确认。因此，克林顿先生的决定是否撤销这一奇怪的提名，因为中心强烈建议，将不仅仅是对他向哈尔佩林的着作支付的关注的考验。还有不可避免的，是对他的判断和任何索赔的可信度，他可能会为凭证作为“新的民主党人”，这是一个关于捍卫和外交政策的负责人的意见。
弗兰克J. Gaffney，JR。，
导向器，
安全政策中心。
论冷战的基本性质
“苏联显然从未考虑过对西欧公开使用武力。苏联对西欧的姿态一直是，并将继续是防御性和威慑性的。苏联地面部队在东欧的部署以及这些部队有限的后勤能力表明，其主要方向是防御西方的进攻。(《七十年代国防战略》，1971)
`* * *苏联和古巴在非洲采取的行动一直符合国际法的原则。古巴人只在政府邀请时进来，只留在他们的要求* * * * * *。美国公众需要了解非洲的苏联行为违反了苏联协议，也没有任何接受的国际行为原则。这仅仅反映了苏联对非洲大陆将会发生什么的不同估计，以及美国和苏联之间真正的冲突。（“美国军事干预：它曾经证实过？”，国家，1979年6月9日）
[页：S10789]
关于美国的国际承诺
卡特政府最大的失望之一是，它未能系统地重新考虑美国的安全承诺。[例如，卡特总统]决定撤回[美国来自韩国的地基伴随着韩国及其周围地区的承诺 - 通过美国对韩国的安全承诺得到了强有力的重申。这一行动阻止了仔细考虑美国是否希望继续致力于朝鲜的安全* * *。即使保持承诺，也不应经常荣获美国军事干预的要求。（1979年6月9日）
关于国外美国军事电力的使用
“美国的所有真正的安全需求都可以通过一个简单的规则来满足，这使我们能够在外国政府邀请的情况下介入[唯一] * * *。比例原则要求美国干预不大于当地冲突中其他外部权力的干预。我们不应该假设一旦我们介入，我们就可以自由地承诺，以确保我们的目标是必要的。（1979年6月9日）
关于美国国防机构
参考Regan Defense Baseup：“我们现在正在购买力量，以满足对我们安全的真正威胁吗？不幸的是，没有理由确信我们是。“（纽约时报，1981年6月7日）
“以保护自由于共产主义的名义，在冷战期间竖立了大规模的不民主国家安全结构，即使冷战结束，也仍然存在。现在，随着海湾战争开始，我们看到冷战期间授予行政部门的权力，我们看到对宪法权利的进一步不合理的限制。（1991年1月28日联合新闻国际）
在美国情报建立
“利用秘密情报机构来捍卫一个宪政共和国，类似于用水蛭从发烧病人身上采血的古老医疗做法。”目的是治疗，但从长远来看，治疗比疾病更致命。秘密情报机构被设计成以违反法律或社会标准的常规方式行事。(《无法无天的国家:美国情报机构的罪行》，1976)
你永远无法阻止情报机构滥用职权，因此，如果你决定设立情报机构，就会面临这样的风险。我认为在秘密情报机构和自由社会之间存在着一种非常真实的紧张关系。我认为我们接受了第一次冷战时期,我认为的冷战结束,我们需要评估在家很多事情,包括秘密情报机构,并确保我们在家结束冷战结束它。(麦克尼尔/莱勒新闻时间，1991年7月23日)
总的来说，保密更多地是为了向美国公民掩饰政府政策，而不是为了保护信息不被克格勃(KGB)的窥探。美国政府官员承认，苏联专家比美国公民更了解美国的海外政策。(《无法无天的国家》)
`* * *智力[服务的] * * *修道院培训准备的官员不是犯罪，而是犯罪，对于违反所接受的法律和道德的限制* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *情报机构的虐待是邮政总统局势集中权力的症状之一;保护未来罪行的唯一方法是改变权力的平衡* * *。
“秘密政府”意味着美国人无所事事地放弃了一些东西 - 他们放弃了参与政治进程的权利，并告知同意，以换取对基本权利的严重侵犯和国外严重政策失败记录。（无缝的国家）
“秘密* * *不为国家安全* * *服务* * *。隐蔽行动与宪政政府不相容，应废除。（“只要说不：”国家，“国家，1987年3月21日，”毫无疑问
“[情报]机构的主要职能是承接总统不希望向公众透露或暴露国会辩论的可靠活动。（无缝的国家）
“CIA Deverders为我们提供苏联力量，KGB和中国人的幽灵。他们未能提及的是更重要的：他们从未成功地使用间谍或隐蔽的行动技巧对苏联或中国，这是一个可以想象威胁美国* * *的两个国家* * *。CIA的隐秘行为和间谍活动的“成功”是如此自豪，在没有对美国安全威胁的国家中发生的。“（无缝的国家）
作为国际关系中的工具，间谍和秘密行动会适得其反。成本太高;回报太少了。秘密行动和间谍应该被禁止，中央情报局的秘密服务部门应该解散。(《无法无天的国家》)
代表对第一修正案的极端解释
在第一次修正案下，美国人通过出版来自未分类来源的信息，所有权利都有一切寻求`阻碍或损害任何联邦机构的职能，无论是FTC还是中央情报局。（“CIA的Storemper：当我们尚未被带有牵引的时候，我们如何释放原子能机构？”，新共和国，1980年2月9日）
他说，对政府持合法异议和反对意见的人根本不应该对个人进行任何监视，更不用说像窃听那样侵入性的监视。(《外交政策》，《国家安全与公民自由》(National Security and Civil Liberties)， 1975-76年冬季)
他反对一项立法草案，该草案将对故意识别美国秘密情报人员的美国人处以重刑。他说，(这样的立法)将使有关重要情报问题的公众辩论降温，而且违宪。金博宝正规网址我们所拥有的法案在保护代理人方面只是象征性的，但却违背了第一修正案的原则。(合众国际社，1981年4月8日)
在批评“拒绝帮助代表进步的律师的科学家和编辑的律师”在打击政府努力停止杂志的努力，该杂志的出版物出版有关核武器的设计和制造的详细信息：“他们未能理解出版的问题“H-Bomb的秘密”将有助于或阻碍不扩散努力在此方面。真正的问题是政府是否有权确定应发布哪些信息。如果政府可以停止出版[本文]的文章，理论上可以防止出版其认为会刺激增殖的任何其他材料。（“秘密和国家安全”，原子科学家的公报，1985年8月）
为了应对政府特写抵消华盛顿办事处的国家办事处：“这显然违反了言论自由和协会的权利，并使美国公民作为寻求推进任何组织的政治意识形态的代理人，即使是这样组织基于国外。尽管在PLO可能涉及哪些犯罪行为，但禁止宣传PLO努力的所有组成部分将无法抵御宪法审查。（国家，1987年10月10日）
在争论中，随机使用测谎仪测试间谍是违宪的：“大会”应该从账单中剥离这些措施并开始攻击真正的问题，例如信息过度分类。（985年7月8日相关印刷机）
对美国外国民主运动的援助
关于里根总统否决一项将美国对萨尔瓦多的军事援助与改善人权挂钩的法案，他说:“(这一行动)表明，美国政府已妥协，无条件支持那些系统性的政治谋杀行为。”(华盛顿邮报，1983年12月1日)
哈尔佩林称美国对支持民主的反政府武装的援助既无效又不道德。(美联社，1983年10月2日)
论核战略与军备控制
据纽约时报于1983年11月23日举报：“先生先生Halperin表示，最重要的贡献美国官员可以稳定将是“放弃核武器可以用于任何其他目的而不是阻止核发作的概念。”他还认为，美国应该放弃计划攻击苏联导弹孤岛的响应核攻击。对于一件事，他说，导弹可能已经被解雇了。此外，他说，需要高度的准确度。
如1987年12月11日的芝加哥论坛报告：“Halperin”解释了被称为耦合的北约威慑策略，从而将欧洲苏联常规袭击遭到盟军的战术，如果苏联持续，战略核武器，以这种方式持续存在战术核武器：“第一，我们传统上战斗，直到我们失败。然后我们与战术核武器战斗，直到我们失去;然后我们炸毁了世界。
参考核冻结提案：“对我来说，听起来很好。”（1983年3月的原子科学家的公告）
论敏感信息的分类
“虽然与冷战相关的美国人权利的最具公然的滥用乐于发挥作用，但我们已经留下了一段秘密，继续破坏民主原则。”（Boston Globe，1992年7月26日）
哈珀林称政府对莫里森(Samuel Loring morrison)的起诉是对第一修正案的极大威胁。莫里森因泄露苏联一艘正在建造的航空母舰的机密卫星照片而被定罪。(1985年10月8日《华盛顿邮报》)。
“美国的军事干预是否合理?”——《国家》(1979年6月9日)
抽象的：
Halperin认为，只有在满足三种条件时，美国只有在国外进行干预：首先，必须邀请美国邀请美国政府进行干预。其次，干预必须在公共公共公开上彻底，公开辩论，并在被意识到之前由国会大众批准。第三，美国军事干预必须符合国际法和联合国宪章。
根据哈尔佩林的说法，美国的干预是正当的，前提是，也只有在这些原则得到满足的情况下。但美国仍然需要确定，它不会使用超过必要的武力来实现其目标;也就是说，在干预期间，美国不能自由使用它认为必要的任何武力。
相关报价：
按照比例原则，美国的干预不能大于其他国家对当地冲突的干预。
他说，我们不应该认为一旦干预，我们就可以自由地进行任何必要的破坏，以实现我们的目标。
美国公众需要明白，苏联在非洲的行为没有违反美苏协议，也没有违反任何公认的国际行为准则。这仅仅反映了苏联对非洲大陆将会发生什么的不同估计，以及美国和苏联之间真正的冲突。
“泰国或西班牙等国家的这种秘密承诺在必要时涉及武力，应清楚禁止。”
他说，美国永远不应该考虑进行干预，除非这种干预符合《联合国宪章》(United Nations Charter)、国际法以及包括苏美协议在内的双边协议所体现的原则。
“此外，美国所有真正的安全需求都可以通过一条简单的规则得到满足，这条规则允许我们在外国政府邀请时进行干预。”在我看来，没有任何情况可以证明美国使用核武器是正当的，除非这些武器首先被敌对国家使用。
卡特政府最大的失望之一是，它未能系统地重新考虑美国的安全承诺。在一些情况下，它实际上改变了美国政策的某些方面，但其方式似乎是加强了美国的承诺，而不是背离了承诺。
卡特政府在韩国的行动就是一个典型的例子。总统做了一个决定,美国一些部队撤出朝鲜不会因为他得出的结论是,美国将不会动用军事力量来保护这些利益,而是因为他得出的结论是,这些承诺并不需要继续驻扎在韩国的美国地面部队。因此，在决定撤出部队的同时，美国还承诺将空军和海军部队留在朝鲜半岛及其周边地区，这是美国对其对朝鲜半岛安全承诺的有力重申。这一行动阻止了仔细考虑美国是否希望继续致力于朝鲜的安全* * *。即使保持承诺，也不应经常荣获美国军事干预的要求。
他说，美国所有真正的安全需求都可以通过一条简单的规则得到满足，这条规则允许我们在外国政府邀请时进行干预。我认为，美国进行任何干预(包括军事干预)的必要条件是，它必须符合对《联合国宪章》(United Nations Charter)、国际法以及我们可能谈判达成的任何双边协议的标准的合理解释。
“我会增加一个关于特定情况的任何评估的第二个先决条件，以确定美国是否应该干预，即，必须以与美国宪法进程一致的方式进行干预决定。如果决定必须以违反这些程序的方式进行，那么它不应该制作。该程序包括对有关事实的替代方案和公开辩论的公开讨论* * *。这些论点简要概述了，在我看来，构成了针对隐蔽作业的压倒性的案例，因为这些操作必须按定义进行定义，即使在HOC基础上也无法评估。
《国内冷战的终结》——《外交政策》，1990-91年冬季(与珍妮·伍德合作)
抽象的：
哈尔佩林认为，冷战给我们的宪法自由带来了许多限制，随着冷战的结束，应该减少政府对公民自由的侵犯。应该根除基于政治信仰或性取向而拒绝或撤销安全许可、控制“敏感”信息、限制出国旅行以及旨在阻止“恐怖分子”进入美国的移民政策等政策。他敦促国会采取措施，确保新的“威胁”不会取代冷战，成为侵犯宪法权利的理由。
相关报价：
为发动冷战而建立起来的国家安全机构现在是一个正在寻找新使命的新兴官僚机构。
“政府改革最近的法律改革是通过标记外国人的”恐怖分子“的基础，根据他们对”爱尔兰共和军“等人的政治支持，如爱尔兰共和党军队等。”
除其他外，(必要的)立法应重申国会在处理外交事务方面的宪法授权;向国会(及公众)提供其行使职权所必需的信息;结束对信息和思想跨境自由流动的限制;恢复以国家安全名义受到限制的第一修正案、正当程序和隐私权。”
“乔治布什总统”在任何时刻（手术沙漠盾牌）爆发的职位上将美国部队放入一个境地的行为，违反了明确的宪法原则。* * *
`标准表格86（申请人对敏感或关键政府职位的问卷）向共产党成员人提出侵扰和无关的问题，先前逮捕（无论是否导致其信念），毒品和酗酒，以及包括精神的私人医疗信息健康历史。'
国际恐怖主义正在迅速取代共产主义威胁，成为大规模剥夺公民自由和扭曲民主进程的主要理由。
“美国人的宪法权利也在”毒品战争“中造成了重大伤亡。* * *尿液检测等隐私的毛重归发，未经法律程序的尿液，过度的财产，缉获疑似毒品犯罪者的广泛政府档案，以及抑制自由旅行的边境巡逻和检查站，一切都是顽固的行动之一认为有必要工资对药物的战争。“
“消除对民主决策的障碍应得到政府，国会和公众的高度重视。这将需要一个大规模的公共教育活动，因为对国内自由的这种局限性的感知需要在美国心灵中变得如此根深蒂固
大多数美国人要么没有意识到这些限制，要么没有意识到这些相对较新的限制只有在冷战期间才被允许。
“只是说不：案件反对隐蔽行动' - 全国，1987年3月21日
抽象的：
哈尔佩林在这篇文章中坚称——就像他的许多其他出版作品一样——秘密行动并没有对国家安全做出贡献，反而威胁到了美国的民主。他认为，参议院情报委员会(Senate Intelligence Committee)由参议员弗兰克·丘奇(Frank Church, D-ID)领导的1975-76年调查的结果，以及伊朗门事件的失败，表明了秘密政策的非法和负面后果，根据第一修正案，这种政策应该被禁止。秘密行动滋生了对真相和法治的不尊重。国会不应局限于限制美国开展秘密行动的能力，而应颁布一项全面禁令。
相关报价：
他说，如果教会委员会的报告没有说得足够清楚，那么毫无疑问，秘密行动与宪政是不相容的，应该被废除。
“隐蔽业务涉及破坏其他国家的法律，以及那些进行他们的人来相信他们也可以打破美国法律并逃脱它* * *。隐蔽操作滋生了对真相的不尊重。
《合法战争》——《外交政策》，1988年秋季
抽象的：
Halperin认为，对美国外交政策的实施有关支票和余额的系统已经发生故障。它逐渐从宪法中的原始暗示权力扭曲。需要先前咨询系统。他还争辩说，由国会和总统批准的“公开隐蔽”行动的制度应该取代传统的隐秘行为。国会将辩论整个行动，而不是必不可少的细节。这将确保在运作本身之前的民主共识，以避免潜在的政治问题。
Halperin认为，另外应该是总统必须在使用武力之前磋商的永久咨询机构。他们应该在任何隐蔽的军事行动之前咨询，以为从事军事冲突的盟友举行劫持或军事援助。
相关报价：
“恢复国会”的宪法作用要求，国会通过采取秘密行动的“隐蔽”来激活其对准军事业务的全额权限。“
“停止这种模式的唯一方法是[滥用]是对秘密的律师准军事业务施加绝对要求。”
“国家安全和公民自由” - 外交政策，1975-76冬季
抽象的：
根据哈尔佩林的说法，在战争和危机时期，基本公民权利经常受到不利的侵蚀。在水门事件之前，大多数人都认为这是维护国家安全不可避免的灾祸。然而，水门事件凸显了在国家安全关切和美国公民自由之间取得平衡的必要性。为了实现这种平衡，政府内外的国家安全专家都需要参与进来。
Halperin显然感觉到了关于窃听的个人经验的特殊激情。他认为，这种做法是公民自由如何在国家安全的幌子下受到损害的一个很好的例子。第四次修正案担保普通搜查和搜查，未经保证。窃听是，本质上是一般的。窃听并不重要，并且已被证明比其他智能收集方法更低。
相关Quote：
“窃听和其他电子监视也可能影响第一修正案赋予的言论自由、新闻自由、和自由联想,它妨碍行使这些权利,可能投下了寒蝉效应通过提高担心政府监控这些活动* * *国会应该抵制任何建议给政府权力窃听或未经许可的任何标准低于可能的原因这是犯罪行为。”
《国家安全研究中心杂志》(the Center [for National Security Studies] Magazine)， 1979年3月/ 4月号。
抽象的：
Halperin认为，提供监督情报界的程序和条例是不充分的，导致违反美国制度的基本权利的活动，并滥用宪法。中央智能总监不应有波浪限制的权力
他觉得他们妨碍了他必须做的工作。授予这种权力是国会和公众的职责。情报收集必须在这些限制范围内进行，即使这会降低效率。情报部门不需要进行秘密行动的广泛能力，最有用的情报来自对公共来源信息的良好分析。
相关报价：
“我们不应该让CIA决定对他们的活动有什么可接受的限制。我们必须认识到目标不是想象力的最有效的情报服务。
“糟糕情报的问题不是因为没有足够的间谍。不良情报的问题在于分析不力，没有利用公共信息来源。
《秘密与国家安全》——原子科学家公报，1985年8月。
抽象的：
哈尔佩林认为，第一修正案取代了国家安全。为了就国家安全问题进行知情的公开辩论，情报的收集和传播必须遵守第一修正案。金博宝正规网址即使是与制造核武器有关的信息也不能以牺牲公众辩论为代价加以保护。通过连续的案件(如五角大楼文件)，行政部门利用法院违反第一修正案，以国家安全的名义封个人的嘴。
相关报价：
(美国未能理解公布“氢弹秘密”是有助于还是阻碍核不扩散的问题是无关紧要的。真正的问题是政府是否有权决定应该公布哪些信息。
“这次司法机构参与执行行政部门关于必须保密的国家安全信息的决定是一个非常不祥的发展。
“CIA的Storemper” - 新共和国，1980年2月9日。
抽象的：
在本文中，Halperin认为，在教会委员会调查既可取且有效的情况下，在教会委员会调查既有理想和有效的情况下，CIA对中央情报局的严重限制和限制。他批评总统卡特试图删除或修改一些这些限制。特别是，他反对国会监督委员会的数量减少，因此，由于泄漏潜力而向秘密情报事项介绍的人数。Halperin争辩说，1974年的Hughes / Ryan修正案 - 该修正案规定，在CIA之前，在CIA对任何宗旨进行任何宗旨以外的任何宗旨，它必须向总统报告和相应的委员会 - 没有导致大量泄漏。
哈尔佩林对公开有关中情局秘密特工、情报来源和方法的信息的必要性持激进观点，他还捍卫公开这些信息的权利，只要这些信息是通过非机密渠道获得的。
相关报价：
`[信息自由法案]确实要求中央情报局响应来自人民的请求，例如这位作家或菲利普可怕的人，甚至回答其怀疑从KGB发出的查询 - FOIA价格昂贵，但这似乎值得支付的价格。“
“* * *在第一次修正案下，美国人通过出版从未经分类来源获得的信息出版的信息，所有人都有一切寻求”妨碍或损害“任何联邦机构的职能，无论是FTC还是联邦社会。
《冻结即军备控制》——1983年3月《原子科学家公报
抽象的：
哈尔佩林主张说，众议院和参议院应该认真考虑等待国会采取行动的核冻结决议。他特别批评了那些主张军备控制的人，这些人以既不可能也无法核实的理由拒绝冻结，称这些“军备控制人员”将为反对冻结提供“最有效的论据”。
相关报价：
`没有人冒险学习冻结可以* * *结论是，这不是一个严重的，隐历的提议，这可能是也不是
行政或苏联。如果武器控制器让人承认，他们会做些很多，以增加对国会冻结的支持。
`是否有人真的相信政府将在开始谈判或讨论不适合冻结运动的大量减少？如果冻结被视为在国会的支持下，则在本局下没有任何手臂控制。在较长的运行中，冻结运动的可行性是批准下一届管理层可能与苏联联系的任何协议。
“冻结难道不是最好的军备控制协议吗?”现在的危险与其说是先发制人的威胁，不如说是双方逐渐相信核战争可以是有限的，可以是胜利的，可以是幸存的。通过阻止下一代受控武器的出现，冻结将在很大程度上消除这种危险的信念。* * *在我看来是很好的军备控制。”
`我们需要新的智能化章程 - 1985年5月/ 6月的国家安全研究中心[国家安全研究]
抽象的：
在这篇文章中，Halperin回到了他最喜欢的主题:情报界不值得信任，必须受到新的限制和额外的国会监督，以实现我们在国家安全利益和公民自由利益之间的适当平衡。
相关Quote：
例如，美国联邦调查局(Federal Bureau of Investigation，简称fbi)的反情报项目对美国的个人自由构成了人们所能想象的最严重的威胁。
[页：S10791]
目前:1993年3月31日，白宫宣布总统打算提名Halperin担任负责民主和人权事务的国防部助理部长一职。从那时起，他一直在五角大楼工作，名义上是顾问，但实际上是全职工作。他的工作方式似乎超过了国会和部门对提名者在得到确认之前参与决策的限制。
Halperin仍然被正式列为卡内基国际和平基金会的高级研究员和乔治华盛顿大学埃利奥特国际事务学院的贝克教授。
1984-1992：国家安全研究中心（CNSS）主任，最初是左翼政策研究所（IPS）的硬左翼研究所的分支机构。Halperin也是美国公民自由联盟（ACLU）的华盛顿办事处主任，负责ACLU的国家立法方案。
1977年:“阻止政府监视运动”的创始人之一和负责人，该运动第二年更名为更为温和的“政治权利运动”。与CNSS一样，该运动也有与政策研究所和数十个其他可疑组织(例如，全国反压迫立法委员会，据报道是一个共产党阵线)有关的人员。
同样是在1977年，在担任国家安全研究中心副主任期间，哈尔佩林前往伦敦帮助菲利普·阿吉(Philip Agee)辩护。当时，阿吉正在被英国驱逐出境，因为他与古巴和苏联情报机构合作，存在安全风险。
1969-1973：与Brookings机构外交政策部门相关的高级研究员。
1969年：尼克松管理局的国家安全委员会高级工作人员成员，负责计划分析和规划。在此期间，有关秘密美国的信息爆炸柬埔寨的目标爆炸被泄露给纽约时报。然后NSC顾问疑似Halperin和同事安东尼湖的泄漏和授权的FBI窃听他们的办公室和家庭电话。
1966-1969：副助理助理国防部秘书，国际安全事务，负责政治军事规划和军备控制。
图书
禁止使用核武器的建议，特别研究小组，第4号研究备忘录，华盛顿，1961年。
战略与军备管制，与托马斯·c·谢林(Thomas C. Schelling)合作，20世纪基金，纽约，1961年。
《有限战争:理论发展述评》，哈佛大学国际事务中心，剑桥，1962年。
中国和原子弹，Frederick A. Praeger出版社，华盛顿，1965年。
共产主义中国和军备控制，与Dwight H. Perkins，East Asian Research Center - 哈佛大学国际事务中心，剑桥，1965年。
是中国转身吗？哈佛大学国际事务中心，剑桥，1965年。
中国与核扩散，芝加哥大学政策研究中心，芝加哥，1966。
当代军事战略，利特尔布朗公司，波士顿，1967年。
七十年代的国防战略。大学出版社，华盛顿，1971年。
无缝的国家：美国情报机构的罪行，与Jerry J. Berman, Robert L. Borosage和Christine M. Marwick，国家安全研究中心，华盛顿，1976。
自由与国家安全，1977年和丹尼尔·n·霍夫曼，纽约切尔西出版社
《绝密:国家安全和知情权》和丹尼尔·n·霍夫曼，新共和图书公司，华盛顿，1977年。
核谬误：消除核战略的神话，巴林杰出版公司，剑桥，1987。
新世界秩序中的自决，与大卫·谢弗和帕特里夏·斯莫尔，卡内基国际和平基金会，华盛顿，1992年。
【页面:S10792】
文章
“核武器和有限的战争”冲突解决期刊，1961年6月。
《关于恢复考试:暂停考试应该教给我们的教训》新共和国，1962年4月30日。
'总统和军队'外交事务，1972年1月。
《被中央情报局引入歧途》新共和国，1975年6月28日。
“最秘密的代理人”，“新共和国，1975年7月26日。
“CIA：否认不写的内容，'新共和国，1975年10月4日。
“无能的崇拜，”新共和国，1975年11月8日。
“国家安全和公民自由”，'对外政策，冬天1975 - 1976。
丹尼尔·霍夫曼(Daniel N. Hoffman)的《秘密与知情权》(Secrecy and the Right to Know)法律和当代问题，1976年夏天。
如果中央情报局董事可以放弃规则，则疏忽无关紧要，“国家安全研究中心杂志，1979年3月/ 4月。
“美国军事干预：它曾经有合理？'，的国家,1979年6月9日。
“中央情报局犬瘟热”,新共和国，1980年2月9日。
“北约和TNF争议：对联盟的威胁”奥比斯,1982年春季。
“冻结是手臂控制，”《原子科学家公报》，1983年3月。
大卫·哈尔佩林的《西锁钥》对外政策，冬天1983-1984。
“我们需要新的情报宪章”中心[国家安全研究]杂志1985年5月/ 6月。
“秘密和国家安全”，《原子科学家公报》，1985年8月。
《反对秘密行动》(The Case Against Covert Action)的国家,1987年3月2日。
“核谬误”,《原子科学家公报》，1988年1月/ 2月。
“合法的战争”，“带有Gary M. Stein，对外政策，秋季1988年。
“结束家里的冷战，”jeanne m. woods，对外政策，1990-1991冬天。
结尾