1991年美国国会听证会
情报和安全


证词参议院情报特别委员会

（BY LT。GEN。（RET）WM。E. ODOM）

九月11，1991

下午好，主席先生和委员会的成员。它始终是一种荣誉，该委员会之前出现的一个挑战。今天是你问尖锐的问题的传统也不例外。

你问我对立法草案，S. 1003，这需要的中央情报局的一些额外的官员参议院的确认发表评论。是不是希望他们加入到行政部门官员的一长串已经要求确认？难道加强中情局的委员会的监督？难道帮助避免由这些官员不规则行为？难道倾向于政治化或专业化的位置？

我所提出的立法的第一反应是矛盾的。虽然我确实有它的热情，我不能说，就必然是有害的。我可以理解为它的动机在伊朗门事件的光。如果这是你的判断是公众的观念使人们必须在美国中央情报局的信任，我没有立场去挑战这种观点。被邀请作证，但是，却令我，如果该法案成为法律想通过一些可能造成的后果和动态。我建议与大家分享这些想法，还不如大力倡导支持或反对立法。

从积极的方面，该法案并使其出现，参议院更积极寻求中央情报局的监督。这反过来，应该允许参议院保卫中央情报局的活动更有效的向公众开放。观感很重要。这应该得到承认。

它也可以认为，确认将防止非专业的外人，其要求的职位欠了他们比他们的竞争力政治关系的任命。这并没有在过去的一个大问题，但原则上，它可能成为一个。

最后，它可以声称，任命参议院的审查将确定潜在的弱点在能力和性格，使得它不太可能在职者将违反任何政策或法律。

在消极的一面，我第一次看到了一些问题。首先，参议院确认是对官员的越轨行为没有保证。该委员会偶尔一向不满意现任为之它证实。

其次，虽然参议院的确认可用于确保高水准的专业能力在委派的确认也内在地政治化后，从而有可能为总统把它当作是去选举的获胜者的政治分赃的公正一部分。在这种情况下，政治上的忠诚很可能站在上面的专业能力作为任命的标准。此外，证实官方普遍预期只长担任总统，离开总统叶时。

我严重怀疑，该委员会打算这样一种结局。情报，作战，以及科学和技术的副董事将由那种做法大大受损位置。主管部门之间的连续性，不会改变，是比较合适的。此外，政治标准可能会破坏现在连接到这些职位会，我肯定，这扰乱委员会成员的专业标准的可能性。

正如我相信你已经注意到了，这种说法恰恰是相反我为有利于该法案提出的一个;也就是说，参议院可以确保总统或DCI确实在作出这些任命没有削弱的专业水准。这里你可以找到我的一些矛盾的基础。我相信，这两个参数有可取之处。然而，他们是不兼容的论点。当你强迫我去思考这个问题，我认为这两个种类的风险和两种优势之间进行选择的问题。在作出选择，一个人应该铭记的是，参议院现在证实了DCI和DDCI。

参议院已经有很多与这两个杠杆。扩展列表可以被看作是确认过程中没有与DCI和DDCI正常工作的迹象。您确认任命他们的判断作出下级约会你不尊重或信任。补救的办法似乎是在经过确认更好的标准或采取弹劾，不就是未能阻止问题的根源程序的扩展。

我不知道，但我相信反对该法案的论点也适用于提出确认位置的所有六个。总法律顾问在我看来，落在不同的类别，涉及一组不同的能力的。事实上，我没有看到针对该位置的确认很好的理由。我想提出的情况下适用于其他五个。

第三种说法是，中情局并不像其他机构及其官员的个人生活和职业生涯必然保持了公众的视线了尽可能。如果确认过程包括往回看官员的行为，而他的秘密邮递送达，这可能会产生安全问题，不仅在活动的启示，但也提供外国情报机构与个性的一个更好的想法和被提名人的经历。这些信息可以是有价值的给他们。

第四，我关注可能带来的负面激励结构参议院的确认可能会给谁渴望这些职位CIA官员。在上司的眼里，他们不仅要表现良好;他们也可能相信他们必须培养参议院及其工作人员的成员之间的政治支持者。情报机构的领导，是在自己的权利很难。这是大多数其他行政部门的机构不同。它的人员都必须住在公众的视野中了，甚至保持他们的家庭不了解他们的职业生涯和成就。在更高级的官员，谁相信他们可能是这些职位的候选人，要求参议院的确认，将有超过正常激励为公众所知。我不明白这是如何失败，使美国中央情报局局长的工作更加困难。

它可以是有益的认识到，类似的问题存在，为军事服务。如果雄心勃勃的官员认为在参议院他们的政治地位在他们职业生涯的一个关键因素的制度规则将削弱。你现在有处理这个问题与士官的一种方式。有批准促销的所有等级达少将的正式流程。而一个类似的过程遵循位置任命三星和四星级的职位。

我会找到CIA人员远远高于S. 1003直到1947年国家安全法和中央情报局的创作提出了一个更容易接受类似的过程，当然，在OSS人员是军队和他们的军队下下跌推广确认系统。

一种中情局的重新军事化的情况下，可以作出。智力是一种打击，战争的一部分。个人荣誉适当的纪律和职业标准一直在我看来是一样的军队。然而，有军事类精神为情报界的平民雇员之间这样的标准没有，还有就是它的行列，并正式职责没有正式的制度化。也不是，只要我知道，是在像军事司法典制服任何中情局的情报人员。既缺乏军队的正激励和负激励UCMJ仪器，民用情报机构的领导人有一个特别困难的任务。当然，美国中央情报局局长拥有人事问题比邮政或农业部长较为特殊的制裁，但人事管理制度有接近这些部门是不是比军种在很多方面，除了安全检查。安全标准可能很高，但是它们涉及到忠诚于外国，而不是忠诚于非正式团体和值的情报机构内，与组织的价值观冲突。职业军人精神的本质是官员服从他的忠诚，以非正式的小团体，以更大的制度价值。服务院校，ROTC程序和候补军官学校努力灌输从那天一个年轻的人在宣誓的风气。院校，但他们仍然希望从这些挫折中恢复过来，
他们制度化和维持风气。没有相应的形式化，制度化风气的情报机构。

我不建议此解决方案。我只是指出有替代S.1003可能保证更大的实质性成果，为你的委员会寻求结束。

现在，我想从我们正在讨论，并反映在有关高级官员的确认国会 - 行政部门关系的大趋势的具体情况后退一步。这些数字，我相信，已经长大，他们很可能会继续增长。什么是这种趋势的较大影响？在我看来，已经邀请了更高程度的任命政治化，并已经离开了总统同时实现国会通过的法律，他所追求的政策能力减弱。

流行的观点常常表示，行政部门已成长更强大的面对面的人大会。诚然，其中一个代表对这些问题取决于一个地方坐。金博宝正规网址作为服务军官深度参与的两个分支之间的互动，我总是在国会的更大的力量所折服。方案的制定和执行政策的连续和定期监测事业不仅在政府，而且美国国会内部的权力在这个过程中的扩散，已经削弱了参议院和众议院的领导和几个委员会主席的扩散。当这种扩散是体现在越来越多的需要参议院确认位置，影响并不总是更有效的官员的任命。它一直在的场合麻痹，留下的位置空缺，或混淆总统的政策，因为现任必须满足政策方向的两个来源，一个由主席一人，由国会，或有时几个相互冲突的人来自国会。

或许，这种效果将不会从S.1003造成的，但我倾向于相信它可能。让我解释。去年春天，我该委员会在情报界组织作证。我注意到，与其他情报机构，这是制度上的智能产品的主要用户中，中央情报局不。这单独的状态本身赋予了它比其他任何情报机构更自由裁量权在应对其产品的用户。其中一个国会情报委员会的出现的主要后果之一，是鼓励中情局使用这种自由裁量权为在职国会情报利益，有时上面的长官，枝利益。作出额外CIA官员受到参议院的确认肯定不会延缓这种趋势，这可能会增加它。

我并不是说中情局不应当向国会可能要求的智能产品。但我暗示智力的第一个目的是在支持行政部门操作。而当这些操作是因为明显的情报失误的不是成功，国会是第一个谴责情报界表现不佳之一。因此，很显然，美国国会认为情报界的服务的优先级为第一个行政部门。我不相信，然而，在国会情报委员会总知道的负面影响，他们有时在他们创造了中情局转移这些重点的激励机制。这不怪中央情报局的转变。这是确定的激励结构，几乎保证它无论是在职人员在中央情报局谁。他们在这方面的很多不令人羡慕。他们面临交强压力。

让我提供想着加入中央情报局位置名单参议院确认的智慧的另一条线。我长期被监督的法律概念感到困惑。原则上我强烈支持检查，使困难，如果他们发生肯定会被发现的情报界的所有部分不规则行为。我深深分享人性的詹姆斯·麦迪逊的观点和必要性制衡。原则上，智能社区的国会监督应提供一种平衡。

然而在实践中，在我看来已经失败，有时也已经产生了大量的活动有什么与实现真正意图监督。为了详细说明，是真正的监督或presight见票后？它已经向presight强烈的感动。然而，经过视线数周或数月的合理期限内肯定是足够的，以防止任何情报机构在无法弥补的方式颠覆宪法。

当它是预瞄准镜，它可以很容易地成为共享和审批行政机关的决定和指示。不仅如此做法似乎违反权力分立的精神，但它也使国会政治责任，如果它已经批准了一项指令，就会出差错，并产生不良的结果。一个也可以，当然，举立法重组法案1946年，它告诉常委会`执行由有关的任何法律的行政机构，这次论坛的主题是该委员会的管辖范围内行使连续警觉“。这本质上的指导要求在政策制定和执行相当密切参与。

在国内机构，我认为对这种竞争过程的小争论。在国家安全，特别是军事和情报事务，这在我看来，需要限制。智力是一种类型的军事行动。我不相信任何人想的施瓦茨科普夫将军的战争计划，国会presight或第二次在他的运营中心在猜测他进行的战争。亦不例外，他的J-3，也就是他的业务主管，如果他决定改变了现任的任何人都希望参议院的确认。有一个点，因此，超过该国会的参与是国内政策制定和实施，从国外政策制定的许多方面甚至不同有很大不同。在这些操作中，更理智的，而他们在进步，抓住机会。我们可以诉诸政治和会计专业我们肯定的结果之后。

在观察情报委员会的成员随着时间的推移，它已经明白，我的一些，然后很快实现与presight和固有连同它的政治责任拖累自己的危险。他们成为舒适与aftersight尤其是因其违规行为和不良后果使他们处于强势地位的发现批评行政部门。与此同时，一些成员一直坚持认为，他们在执行过程decisonmaking分享。在少数情况下，他们确实不得不采取一些市民责备的贫困行政部门决定。

在政府的一位前高层法律顾问，在听到我提出这个问题时说，司法部曾考虑过监督的概念的法律渊源和地位。这是不明确的宪法。有一个人发现钱包大会的权力和权力弹劾。疏忽
是相当新的使用和模糊的法律地位，在国会 - 行政部门关系的术语。现在，这仅仅是一个法律意见，但我相信它是使我们反思有用。此外，美国国会的一个学生，在1976年写的监督，指出，学者`。。。在不同的时间评估监督，因为他们不是在谈论同样的事情“。他还指出，`联合委员会对大会的组织在关于适当的术语来描述监督职能的一些长度担心。。。。 Their choice of `review' to replace `oversight' clarified very little.' 1

1莫里斯S. Ogul，国会监督官僚：，第5-7（匹兹堡出版社，1976年大学）。

监督，无论其起源和定义，在这里停留。我看不出我们如何能够继续没有它，因为它似乎在我们的宪法结构所固有。这个问题我加薪是如何最好地定义它，使之有效地用于情报界。如果只是相当于增加了对行政特权国会侵权和对他们的总体方向和后果，逐步建立反映不小的法律和实践的积累，所以它具有有效的较少的前景。我不假装有从它采取的总体方向的反射问题的答案，但我想提出这样的反思是'aftersight”值得您的考虑。

情报界的该委员会的监督是不是不像公司董事会对企业的管理人员的关系或大学董事会的主席和管理。其主要任务是筹集资金，当它不能产生理想的结果更改管理。当板飘入机构的微观管理，涉及到自己在日常的日常业务决策与管理中的不同派系偏袒，他们很快就会有两个不如意的情况下发现自己。首先，他们是管理问题，扰乱他们的一部分。其次，他们缺乏独立性弹劾管理。板，可以肯定，不能坐视不理，只是等待，看看会发生什么。他们必须随时了解和参与选择方式。他们必须找到过度被动和过度参与的极端之间取得适当的平衡。

反对国会与一般的行政部门特别是情报界关系这个更大的画面，我相信你可以看到为什么我除了在事关在中情局总法律顾问的混合反应S. 1003。与此同时，我承认，这是不容易申请。

伟大的美德在我所提出的立法看是不是在它的细节或它是否成为法律。相反，它是集合它迫使人们去思考和奋斗回答的关键问题。该法案的作者，参议员格伦，已经导致我们解决这些问题进行了很大的公共服务。也许其他人谁更聪明可以找到明确的答案。我不能。这些问题不断迫使我看到权力与可能之间的平衡很难搜索，政治互信和职业操守之间，和机构紧急和公共利益之间。

感谢您对这些重要的审议出现在你面前的荣誉，我有信心最高，你将他们带到一个正确的结论。

-

-

-

-

一般中将威廉·E·奥多姆，国家安全研究中心主任

陆军中将威廉·奥多姆，美国（退役）是哈德逊研究所国家安全研究中心主任，并在耶鲁大学的兼职教授。他驻扎在印第安纳波利斯的研究所的华盛顿办事处。

作为国家安全局局长1985年至1988年，通用奥多姆负责全国的信号情报和通信安全。

从1981年到1985年，通用奥多姆担任助理参谋长为智能，陆军的高级情报官。

在卡特执政，1977年至1981年，通用奥多姆是国家安全委员会的高级成员和军事总统助理的助理国家安全事务助理布热津斯基。在NSC，一般奥多姆曾在战略规划，苏联事务，核战略，电信政策，恐怖主义和波斯湾的安全问题。金博宝正规网址

奥多姆将军从美国军校在1954年，他在1962年获得了文学硕士政治学哥伦比亚大学，和博士毕业在1970年他还参加了陆军语言学校和美国陆军俄罗斯研究所。他的军事教育包括装甲人员的高级课程，空中学校，游骑兵学校，以及指挥与参谋学院。

在德国军队的职责后，一般奥多姆完成陆军4年的俄罗斯地区专业计划，其中包括他的主人在哥伦比亚工作。他曾担任美国军事联络委员会，苏联军队在德国的一员，助理陆军武官在莫斯科举行。一般奥多姆也教了苏联的研究在美国军事学院，并在哥伦比亚大学研究院国际更改为高级研究助理担任。

一般奥多姆苏联政治和军事事务的广泛写入。他的书，`苏联志愿者”是由普林斯顿大学出版社出版，他的文章也出现了这样的期刊，作为世界政治，外交，国家利益，外交政策，共产主义的问题，华盛顿季刊ORBIS，军事回顾，等等。

一般奥多姆是外交关系委员会，国际战略研究所，美国政治学协会和美国协会为斯拉夫研究的进步中的一员。他拥有米德尔伯里学院的荣誉学位。

-

-