【页面:E2285】

• 加利福尼亚州爱德华先生。发言者先生，我想引起我的同事从今天的华盛顿邮政中的一个社论。社论编辑描述了总统犯罪法案中的令人令人遗憾的规定，这将允许司法部逮捕和拘留那些不公民的个人，但是在这个国家可能在合法的情况下，在秘密听证会上，个人将没有通知，并且在他没有机会出现。在第二次继续确定个人是否从事“恐怖主义活动”，以证明个人无法看到或防御的证据。这项提案违反了我们司法系统的基本原则，因为华盛顿邮政编辑指出。

• 我还向主席致反对主席的一封信，由全国最重要的当局签署的移民法和移民和入籍服务前一般律师从每一项政府签发到约翰逊行政当局。

• 我向我的同事推荐这篇文章和这封信:

参议院即将考虑一项可怕的提案，该提案将允许政府进行秘密审判，导致某些非公民被驱逐出境。这将成为本周将要讨论的一系列犯罪案件的一部分。议事日程上有两项犯罪法案，一项由参议员约瑟夫·拜登和民主党人支持，另一项由参议员斯特罗姆·瑟蒙德提出的政府提案。由于两院最近都在考虑这两项法案的主要特征——死刑、人身保护令的修订和排除规则的改变，参议院司法委员会今年只举行了三场例行听证会——一次是关于人身保护令的，一次是关于农村犯罪的，第三次是听取司法部长迪克·索恩伯格(Dick Thornburgh)的意见。

令人难以置信的是，由于举行的推动提案没有听证会，这是今年新的。此外，由于委员会甚至没有对这些账单投票，但只需向地板送到地板，甚至没有委员会报告，评估总统账单的本条。

该提议是针对被认为从事“恐怖活动”的外国人的。它适用于所有非美国公民，甚至包括那些合法入境、在美国居住了几十年、有子女和其他近亲成为美国公民的人。该法案对“恐怖活动”的定义很宽泛，包括为他人筹集资金或敦促他人加入“恐怖组织”，但没有定义“恐怖组织”。这是一个留给政府的政治决定，可能包括库尔德民族主义者、阿富汗叛军、锡克教分离主义者和爱尔兰共和军等组织。巴解组织的发言人在该规约中被单独挑出来从事恐怖主义活动。

奥巴马政府的法案将允许司法部到一个秘密法庭，通过特别程序获得驱逐这些人的命令。被锁定的个人将不会收到这次听证会的通知，也没有机会出席或被代表。一旦提交申请，他们可能会被逮捕和拘留。在随后的特别程序中，政府可以在外星人及其律师不在场的情况下提供秘密证据，甚至可以不向被告提供该证据的摘要。理论上，上诉是被允许的，但同样，审判中使用的证据可以保密，上诉是秘密进行的。

这听起来像是美国法院的一份活动吗？这是一个可能允许最糟糕的不公正的噩梦。虽然不是刑事审判，但驱逐聆讯涉及严重处罚，并且必须提供适当的过程。在考虑 - 枪支控制的任何一个犯罪票据中没有太多的犯罪票据是一个例外 - 但是袋鼠法院的蓝图脱颖而出。很难看出如何尊重美国司法理念的人如何支持它。

乔治·布什总统,
白宫，华盛顿特区

亲爱的布什总统:贵国政府正当地抗议在科威特的政治审判中对司法的歪曲，因为被告不被允许看到并因此反驳对他们不利的证据。因此，我们对您提出的犯罪法案中的条款感到困惑，该条款将创建一个前所未有的“秘密审判”程序，用于驱逐被控“恐怖主义”的在美外国人——包括长期居民。就像在科威特一样，将使用秘密证据，被告甚至不必知道对他的具体指控。

我们认为这一规定是违宪的、不必要的和不明智的。这是违宪的，因为它违反了正当程序的第一原则:被告必须接受公开审判，有公平的机会面对政府的证据和反驳它的机会。自本世纪初以来，最高法院规定，政府在驱逐任何外国公民之前，必须提供正当的法律程序。

该提案与外国情报监视法案授权的程序有很大不同。该法案规定在照相程序中单方面授权签发某些种类的电子监视的许可证。它没有授权使用秘密证据对个人施加严厉的制裁，而这一措施将会这样做。

您的提案也是不必要的。作为这一领域的专家，我们相信政府已经有充足的权力，以确保危险移民不会保持自由和大。例如，现有的移民法授权行政当局向外国国民否认签证，相信对我们的安全构成威胁并在边境中排除它们。秘密证据可能已经在这种情况下使用，但只有因为我们的边界以外的外国人被认为没有宪法权利。

1991年6月1日生效的新规定明确授权排除和驱逐被认为参与恐怖主义的外国人。此外，政府可将入境后五年内被判犯有单一道德败坏罪并被判处一年或一年以上的移民驱逐出境;两种此类犯罪在任何时候进入;任何加重重罪;或与间谍、叛国或煽动有关的罪行。此外，如果一名移民确实参与恐怖主义活动，肯定会受到刑事指控和要求不保释。如果罪名成立，该移民将被拘留，在被驱逐出境之前不得保释。

最后，这个提议非常不明智。我们的国家在没有秘密试验的情况下幸存了两百多年。您的政府一直处于推动新的世界秩序的最前沿，以获得遵守国际法。我们现在应该以战斗恐怖主义的名义，从非常大力敦促其他国家采用的原则中大大离开急剧离开？

我们敦促你从所载的未决立法中撤销这一严酷的规定。这个国家无法令人信服地在国外推进民主的基本原则，同时在国内侵蚀这些基本原则。

真诚地,

密歇根大学法学院亚历克斯·阿莱诺迪克教授;哈佛大学德国·安克教授;萨姆伯恩森纳入普通法律顾问（1974-77）;Carolyn P. Blum教授，加州大学伯克利，布置厅法院;David Carliner，嘉宾和救生员;大卫·德兰（Ins）综合法律顾问（1977-81）;Charles Gordon，Ins Ins General律师（1966-74）;迈阿密大学IRA Kurzban教授;弗吉尼亚大学大卫马丁教授;希罗·莫莫拉教授科罗拉多州大学法学院; Prof. Gerald L. Neuman, Columbia Law School; Maurice A. Roberts, Editor, Interpreter Releases, Former Chairman, Board of Immigration Appeals; Paul Schmidt, INS Acting General Counsel (1979-81 and 1986-87), INS Deputy General Counsel (1978-87); Prof. Peter Schuck, Yale Law School.

结尾