【页面:H7493】

扬声器临时。在众议院，来自纽约州的众议员[先生以前的订单麦克休]被识别为5分钟。

• 麦克休先生。议长女士，今天我已经介绍了H.R。5588，情报搜索程序法，它第一次将需要在美国进行，以获得外国情报信息人身搜查法院命令。

• 我相信它会带来惊喜大多数美国人，包括许多国会议员，这样的搜索，包括美国公民在内的家庭的秘密入口，发生有一定的规律性 - 没有任何形式的法院命令，没有法定授权。相反，这些侵入式搜索是批准的情况下，逐案总检察长根据包含在执行12333订购总统授权，里根总统在1981年颁布的行政命令授权基于由行政部门索赔有一个国家安全例外第四修正案。上诉美国法院和美国地区法院举行这样的搜索是总统的宪法权力范围内，但一直在这个问题上没有最高法院的决定。

• 直到1978年，类似的情况在美国存在相对于外国情报目的进行电子监控。1978年，国会，行政部门和公民自由团体之间的利益趋同导致了FISA，外国情报监视法案颁布。FISA授权和监管的电子监控在美国的外国情报的目的进行的，必需的，在大多数情况下，法院命令之前这种监视。一些国会议员当时投票支持FISA，因为他们认为第四修正案要求所有窃听法院命令。其他人投了赞成票，因为，不论是否被要求宪法令，他们相信法庭秩序的过程将提供最好的保证对所发生的诸多弊端的再次发生。还有一些委员投票，因为提供法律保护，参与的外国情报领域开展电子监控FBI官员的愿望吧。

• 这些论点也适用以更大的力量人身搜查。无证搜查自己的家，在我看来，一个以上的电话窃听的入侵。这样的搜索直接导致了收养的第四修正案。鲍威尔大法官在基思的情况下指出，`* * *家的物理入口是主要的要害，其中第四修正案的措辞指向。* * *”美国诉美国地区法院，407 U.S. 297，311（1972）。而巡回法官撒尔，在水门情形之一的，让人怀疑为无证搜查国家安全理由：

• 事实上，激励收养的第四修正案的情况下打倒未稳压的政府索赔搜索叛国罪和​​煽动罪的证据。没有美国的情况下，由于已经持续到搜索权

• 在家中或办公室，而不只是以国家安全的名义令。虽然利益攸关的精确问题这里以前没有提出，那些从事间谍起诉，其中国家安全的影响是很明显的情况下，拒绝容忍来自标准第四修正案要求的任何偏差。在扩大的第四修正案的基本保护，窃听案件不能同时存在削弱了第四修正案的保护一般已经明确。我们。诉埃利希曼，546 F.2d 910，934，（d巡回1977）。（脚注省略）

• 当FISA获得通过，那么总检察长格里芬贝尔说：

• 牺牲既不是我们的安全和我们的公民自由，并保证在谁的情报位置服务这个国家的敬业和爱国的男性和女性都会有国会的肯定，他们的活动是适当的和必要的。

• 我相信同样的事情可以在此法案的说。我也相信，总统是否具有宪法赋予的权力，批准无证人身搜查，我不认为他这样做，健全的公共政策被认真起草法规授权的情报目的，人身搜查，并要求法院最好的服务顺序，在标准和程序类似于FISA，这样的搜索之前，可以进行。这就是我的法案旨在实现。

• 除了在搜索是外交馆舍，或其他外国政府物业的情况下，或在将不需要为了执法令的情况下，法院的命令将需要在美国进行人身搜查，以收集外国情报信息。对这样的命令的应用程序将被提交给七名法官外国情报监视法院它是由坐在指定由终审法院首席法官7年的期限地区法院的法官长达之一。政府必须表明，除其他事项外，该搜索的目的是获取情报信息和搜索的目标是外国势力或在FISA规定外国势力的代理人。由于搜索的目的是收集情报，不起诉，一些程序和标准从那些用来获得正规执法搜查证不同。因此，无需另行通知的，给予对象，犯罪行为不一定发生，且该程序在秘密进行。However, if the agent of a foreign power whose property is to be searched is a U.S. citizen or permanent resident alien, there must be probable cause to believe that he is `engaged in clandestine intelligence gathering activities on behalf of a foreign power' and that such activities involve or `may involve' a criminal offense.

• 还有其他的，详细的规定，所有这一切都基于10年FISA下经验。当FISA颁布情报常设特别委员会的报告中指出：

• 虽然这可能需要通过物理搜索技术开发的立法控制，该委员会得出结论认为，这些做法都是从电子监察足够的不同，以便通过国会需要单独考虑。该法案不包括用于情报目的人身搜查的事实不应该被看作是对这种活动国会授权。在任何情况下，第四修正案的任何要求当然会，继续适用于这种类型的活动。

• 我相信，现在是时候解决这一重要问题。时间过长情报委员会由于问题的复杂性和缺乏来自行政部门的支持，避免了审议。与此同时，然而，委员会已，好几年了，收到没有法院命令进行的人身搜查每半年通报，并表示没有正式反对这种做法。如果我们不同意的无证搜查，之前我们不采取行动采取的是法院作为支撑的迹象，我们应该制定适当的立法。

• 就我个人来说，不同意。在无证搜查继续默许是不可接受的。不管诚信，法律技能，或总检察长的好意，他或她将永远伴随在结果有利害关系的过程的一部分。正如鲍威尔大法官指出，第四修正案的前提是不同的原理：

[页：H7494]

• 第四修正案没有把政府的执行官员看作中立和公正的地方法官。他们的职责是执行法律、调查和起诉。但是，负责这项调查和起诉职责的人不应成为何时利用宪法敏感手段执行其任务的唯一法官。《第四修正案》接受的历史判断是，未经审查的行政自由裁量权可能太容易屈服于获取有罪证据的压力，而忽视了对隐私和受保护言论的潜在侵犯。美国诉美国地区法院，407美国在315（引文和脚注中省略）。

• 我当然认识，我今天介绍的法案无法在第101国会所剩不多的日子颁布。我希望，然而，这将产生严重的讨论，并且，早在1991年，建立在通过对常设特别委员会的情报，由我担任主席，新一届国会，行政和民事立法小组委员会5月进行聆讯自由的团体可以在一项措施，将一劳永逸地结束无证搜查的做法一致。显然，有分歧，现在这些群体之间，以及国会内部。不过，我希望他们可以算出。

• 布什政府显然，将支持一项法案，将允许，不需要，它寻求法院命令为依据的理论是这样的做法将保留其对总统权力的看法智能搜索。有趣的是，没有安全或运营反对意见。

• 其他人，尤其是那些在公民自由社会，有概念，即这些搜索尤其是美国公民的住宅，应按照着手标准和做法比那些适用于执法搜查证不太严格，即使是有问题法庭命令。我发现优点在许多他们的论据。但是，我认为，智能搜索授权的司法审查的好处超过了全方位现在适用于刑事诉讼程序强加的需要。

• 在接下来的几个月里，它会到情报和司法委员会，与政府和其他国家密切合作，以时尚一项法案，建立在成功的FISA模式，将推进公民自由的事业，同时允许的行为必要的情报活动。我认为这是可以做到。

结束