[页：E2387]
我们的问题是，苏联如此滥用自己的经济和其他关系到西方，以开展技术盗窃，推动非法贸易改道和实践间谍活动，如清晰地呈现在没有北约的利益互动。与北约商界东西阵营的贸易关系作为这些非法活动的重要平台。在西方苏联集团的情报活动，包括克格勃，GRU和东欧的服务都在全面的板的兴起，与最优先注重隐蔽采集军事相关的技术。对于那些谁主张扩大`非战略性”行业，请问什么样的权宜之计可以构造时，一方面是西方商人正试图开展业务，而他们的苏联阵营的同行使用由企业提供的访问过程中要进行秘密行动靶向敏感技术，促进贸易转移？
布什总统说，'竞争策略的方法来防御（防区外武器，遥控飞行器，隐形系统等）的目的是让我们思考聪明，依靠我们的新技术优势。这一举措将有助于给我们，我们需要在不破坏预算”常规改进。不幸的是，东西方贸易和其他关系的现实可能会阻止竞争战略的全部收益被实现。如何将宝贵的这些突破性技术的研发和采购是北约是否华沙条约获取和开发同样的技术，用最小的滞后域类似的武器？正如理查德·珀尔在了国会证词中指出，几乎所有主要的苏联武器系统包括美国，日本，德国，法国和英国的技术在不同程度上 - 在许多情况下，果断。
苏联集团花了几十年时间，建立了非常有效的贸易转移和间谍盗窃网络。这一点，再加上西方工业产能的增长，已经不可能阻止技术流失，但如果总统的言论要成为现实，大幅减少技术流失必须再一次成为我们的首要任务。北约堵漏技术的努力又如何呢?尽管我在这个小组的两位同事做出了英勇的努力，COCOM并不是贸易支持者所说的保护北约敏感技术的灵丹妙药。
数百家企业遍布北美，欧洲，日本和其他地方，忽略巴黎统筹委员会的限制和船舶敏感技术的东西阵营，从而破坏北约在武器技术领先地位。同样的心态，在被禁化学，生物和核武器技术，销售不稳定的第三世界政府啮合是非法销售华沙条约客户的背后，可以说是与更具破坏性的结果。
为了回答关于失去军事技术的成本之上的反问，技术损失估计必须考虑到对北约防务开支（约$ 450十亿的时刻）的贴现因子相称的北约武器的相对衰退，由于产生的定性苏联的收益。我估计每年的美元成本，以技术损失的北约（不包括用于其存在，除了战争的胜负并不能衡量国家安全的损失），以范围从$ 15十亿到$ 40十亿，这取决于在任何特定年份损害的技术和武器系统。
考虑到这些数字，我们可能会问，是多么重要的是北约与苏联贸易？也许，出口数据都足以减轻苏联滥用的财务费用较大。这也可以解释按`墨的”专门的主题，更不要说与北约各国政府的东西方经济学的当务之急的巨量贸易促进和对外政策机构。
1987年，北约向全世界出口总额为13200亿$。1
同年北约出口到苏联总计$ 12.9十亿或总北约出口的0.9％ - 足够小的数字，它可以被认为是统计学意义。2
更糟糕：如果我们假定，从出口到莫斯科的平均销售额的合理百分之十二的所有有关北约商业利益而产生的整体净盈利，这相当于大约1.5十亿$或年度我低估值的十分之一技术损失的成本和较高的估计二十六分之一 - 几乎没有一个令人印象深刻的成本效益成果为国家利益。3
1《西方贸易模式，1987年》，第194- 1988年12月6日，美国国务院、情报和研究局。
2同前。
3即使我们假设显著降低损失估计它不会改变的基本结论 - 为纳税人，与苏联贸易是一个亏本生意。
在考虑这些与东西方经济相互作用相关的非常高的负面影响时，我们可能会问:Cuibono，或谁受益谁比苏联其他？西方的主要受益者似乎是包括参与贸易的西方商业社会的一丁点儿的少数公司。我们熟悉谁是最严重的从事与苏联贸易的商人的名字。他们多年来一直提供咨询，关键执行和国会的管理者对于什么是最适合我们的国家利益面对面的人苏联。他们的意见非常重视，经常被纳入美国和北约的政策。
我们能否相信商界能够区分他们的个人经济利益和我们的安全利益，并表现出客观性?乔治•凯南(George F. Kennan)在最近的一篇文章中写道:“1917年布尔什维克(Bolshevik)夺取政权后的头16年，美俄关系处于前所未有的低谷。”美国人对革命的暴力，对新规则的狂热和残忍，对他们拒绝承认(第一次世界大战)产生的债务和要求，尤其是对(他们厚颜无耻的)世界革命的宣传深感震惊…以及他们在其他国家推动共产主义夺取政权的努力。' 4
事实证明，一些美国人并不像凯南描述的那样对苏联的行为感到厌恶和担忧。事实上，如果没有国际通用电气、福特、美国广播公司、标准石油公司和其他美国公司的帮助，斯大林的第一个五年计划可能会失败。这些公司在1933年美国承认苏联之前就大力参与了苏联工业基地的建设。1930年，大约25%的苏联进口来自美国，1931年，美国制造商的短期信贷成为莫斯科的第二大信贷来源。
4`冷战结束后，”纽约时报杂志，周日，1989年2月5日。
自那时以来的几十年里，散落在整个工业西商业利益一小部分核心保持着密切的（大概盈利）与苏联无关东西方的政治温度的交易 - 在某些情况下，西方安全造成损害。在分类帐的另一边，东西经济互动的高费用是由每一个北约纳税人，谁事实上承销累积所涉及的那几个西方企业活动和利润承担，由肩负着数万的，数十亿在国防附加税美元。
总之，我们已经表明，与苏联的北约贸易是全球贸易的份额统计学意义但由于苏联集团滥用了东西方贸易关系的和，它代表了巨大的经济和安全负担北约纳税人，而受益的商人只有一小撮 - 其中一些人是诚实的，但危险的非政治化和一些谁不老实连。当务之急是北约开始扭转在东西方关系的高底片。苏联符合西方的长期人权的要求 - 而至关重要的 - 不足以作为关于东西方经济关系的扩大北约的决定支点;也不应该从阿富汗撤军的苏联影响我们的技术控制制度。
【页面:E2388】
这的确是不幸的是，公众的观念和东西方的现实之间的鸿沟是这样的，上述的追求在地区健全的政策可能会被许多人看作是回归到'冷战”的措施，因此，不得人心。新闻界和长期苏联故意节目和戈尔巴乔夫的吸引力，特别是对欧洲的公众舆论的影响中持怀疑态度，允许执行政策的机会不大。尽管如此，我仍然会推荐以下步骤来开始我们的合理化与苏联集团的关系：
由于北约的经济实力和凝聚力是西方安全保护的一个重要因素，并基于我刚才提出的问题，我们决不能采取消极立场，所谓的'非战略贸易”等形式与东方阵营加剧经济互动的，可随意进行。我们也不需要进行经济战，按我们的杠杆在试图从莫斯科'提取”让步。有一个中间道路。之前，我们在引进莫斯科进入西方经济体系的结构进一步移动，北约各国政府应该要求他们的东西阵营的同行会晤，并经过仔细解释为什么本权宜之计经济互动是不可接受的，北约的代表应明确指出，我们不能问心无愧地继续本规则下与东方做生意;要么我们改变规则，否则我们不做生意。我们应该告诉莫斯科，我们准备耐心地等待，把所有的项目和技术转让搁置，直到我们看到朝着减少和有害于我们的安全苏维埃活动的最终消除运动。简单地说，苏联可以 - 在他们的倡议 - 开发结构和行为变化的'透明的里程碑，我们可以为不可逆的确认（大幅度减少克格勃和格鲁乌代理商的数量在西方从事技术盗窃和其他有害活动，减少攻击性微波拦截程序，沉默的造谣和反北约宣传和制止巨大，破坏了西方社会的积极措施，侵犯）。这种方法的原理很简单：如果莫斯科希望为法国或英国享有与美国相同的买卖关系，例如，比华盛顿的整体关系同样应该平行我们的西方伙伴的良性，亲切自然。 Economically embracing someone intent on your destruction or on undermining your effectiveness is a recipe for disaster (or at least higher defense spending). After all, it would be far cheaper for NATO taxpayers to compensate every firm for profits foregone from suspended trade with the East than to continue to subsidize the trickle of business done under present rules through taxes for higher defense spending.
在技术控制方面，COCOM成员需要重新考虑技术保护制度的基础，并就一个更积极的制度达成一致，以保护新传统技术，这是未来的潮流。现在数百家违反协议的公司必须被制止!
至于解开贷款给苏联集团的借款人，北约各国政府需要制定完善的，全源硬通货成本的估计来资助其'帝国”，重点莫斯科对这些活动不利于北约的利益。这种分析不存在目前。这些信息将增强关于协助苏联在其驱动对卢布兑换和贷款解开资金经互会借款人和他们的成本/效益方程的影响疗效政策判断（我相信它，只会放大负面因素）。
也许在某种程度上是独一无二的。首要任务是将有关东西方经济安全事务的决策活动控制在公开的内阁结构之内。过去18个月来，美国在这一领域的政策有一种趋势，即由一小群个人制定，而没有安全社会的充分参与。需要内阁最广泛的参与和充分遵守进程，以制定真正反映国家利益的平衡的东西方政策。
东西方贸易政策组合不应过分集中于外交政策/贸易促进机构，因为它们往往被用来获得短期组合的成功，尤其是作为西方外交追求的“甜头”。安全界应该有平等的发言权。在这方面，北约组织的纳税人可以合理地期望它们的贸易和贸易促进机构将大量公共时间和资源用于促进和便利与其对我们经济的贡献相称的东西方贸易(根据最近的统计，充其量是微不足道的)。
最后，企业界应该受到挑战来证明其与苏联集团，其中存在提供了东平台从中获取敏感技术北约相对边缘的业务往来北约纳税人的整体成本。从公共利益的角度来看，在`没有新税，”紧缩的预算和国防，根据目前的规则，同苏联集团贸易紧缩，这些天是一桩命题。
结束