“生物安全委员会正在努力控制危险的流感研究”(科学)

国家生物安全科学顾问委员会上周开会讨论了功能增益(GOF)研究。过去几年一直是一个争论的话题,GOF对H5N1禽流感和联邦高遏制实验室事故的研究导致美国政府在2014年宣布暂停。想要了解更多关于会议的信息,包括反对者和研究人员的关注和建议,请阅读发表在科学http://www.sciencemag.org/新闻/ /生物安全- 2016/01board-grapples-how-rein-risky -流感研究

参议院武器控制观察员组的演变

2013年3月,参议院投票向参议员兰德保罗(R-KY)提供的修正案,将其预算从预算中扣除700,000美元,为国家安全工作组(纳瓦格)预算。许多人在此时没有意识到这一相对较小而模糊的建议的削减将消除两次辩论武器控制的上一篇迹象的最后一系列痕迹之一。

NSWG最初是作为军备控制观察小组成立的,该小组帮助在参议院争取对军备控制的支持。近年来,民主党和共和党都呼吁恢复观察小组,但很少有人分析它所扮演的角色。它的历史表明,在20世纪80年代中后期,参议院在武器控制问题上的态度和方法与今天两党之间存在的分歧形成了鲜明的对比。金博宝正规网址

军备控制观察小组

武器控制观察员组是在1985年形成的。当时,美国从事与苏联的核心条约与苏联进行谈判。为了为正在进行的谈判的支持,多数领导人参议员鲍勃多尔(R-KS)和少数群体领导人参议员Robert Byrd(D-WV),以罗纳德里根总统的认可,创建了两党军备控制观察员组。观察员组由十二名参议员组成,有四名参议员,每一方有两个,担任联合椅1)小组的第一批成员是参议员Ted Stevens(阿拉斯加共和党),Sam Nunn(乔治亚民主党),Richard Lugar(印第安纳共和党),Claiborne Pell(罗德岛民主党),Al Gore(田纳西州民主党),Ted Kennedy(马萨诸塞州民主党),Pat Moynihan(纽约州民主党),Don Nickles(俄克拉何马州民主党),John Warner(弗吉尼亚州民主党)和Malcolm Wallop(怀俄明州共和党)。并为参议员在谈判武器控制条约时加入美国代表团创造了一个正式角色。作为观察员,其成员有两项职责:与美国军备控制谈判小组磋商并提供建议,以及“监督并向参议院报告谈判的进展和进展”。2)前言,参议院军备控制观察小组代表团关于军备控制开放的报告与苏联在瑞士日内瓦的谈判1985年3月9日至12日(三)

在与美国国务院谈判代表的会谈中,参议员们能够提出他们的观点,提出问题,甚至坦率和秘密地交换意见和信息。参议员也被允许在“非正式”的基础上与苏联代表团成员会面。3)活动的起源和概要,参议院军备控制观察小组代表团关于武器开放的报告控制与苏联在瑞士日内瓦的谈判,1985年3月9日至12日。观察小组认为,“意见的相互作用”将有助于谈判人员,如果谈判失败,各成员将帮助他们的参议员同伴向美国公众解释原因。4)同前。

观察小组有若干目的。首先,它的目的是补充参议院外交关系委员会的活动。参议员伯德认为,直到那时为止存在的程序——外交关系委员会成为条约专家,而参议院全体成员只是在谈判之后才开始了解这些问题——没有正常运作。金博宝正规网址它的创始者认为,“参议院全体成员过去只偶尔关注军控谈判的关键方面,通常是在事后才对谈判中的问题有所了解和理解……近年来,这种断断续续的进程的结果普遍令人不满意。”金博宝正规网址5)同前。在前十年期间,行政部门未能获得足够的参议员对几个军备控制举措的支持:1976年的和平核爆炸条约,1974年的门槛测试禁令条约,以及1979年的战略武器限制条约(盐II),其中没有任何批准美国。虽然以前有试图涉及参议员在军备控制谈判中,但观察员在投票发生之前从完整的参议院提供“更定期和系统的参与”。6)同前

观察员小组的成立,公开表明了军备控制在国家安全事务中的重要作用。成立该组织的决议指出,参议员“有义务尽可能了解在谈判过程中正在处理的突出问题”。金博宝正规网址任何与苏联达成的控制或削减我们战略武器的协议,对我们国家都有相当大的分量。”7)1985年3月12日日内瓦观察员群体新闻发布会的成绩单,R参议院军备控制观察小组代表团关于军备控制开放的报告1985年3月9日至12日在瑞士日内瓦与苏联谈判。根据观察小组的创始成员、民主党参议员萨姆·纳恩(Sam Nunn)的说法,“我们的目标是让参议院履行宪法职责的两部分,不仅是同意的那一半——这是我们过去主要期待的——还有建议的那一半。”8)同前。

此外,观察员小组还帮助在参议院发展军备控制方面的机构知识和专门知识。该小组的创始成员表示,他们认为有必要“完全熟悉”与条约谈判有关的问题,这种知识对参议院理解所涉问题“至关重要”。金博宝正规网址9)活动的起源和概要,参议院军备控制观察小组代表团关于军备控制开放的报告1985年3月9日至12日在瑞士日内瓦与苏联谈判。为了实现这一目标,他们为参议员及其工作人员定期举行闭门磋商情况通报会,一些工作人员得以查阅相关机密材料。观察员小组成员熟悉与以前的军控条约、导弹防御、战略攻防之间的联系以及条约的遵守有关的金博宝正规网址问题。

最重要的是,观察员小组旨在帮助建立两党对里根总统的军备控制倡议的支持。该组织被视为一个调解机构。10)珍妮·e·诺兰,《为2001年核态势评估做准备》今天的军备控制2000年11月,http://www.armscontrol.org/act/2000_11/nolan该小组成立时,参议员多尔和伯德共同起草了一项决议,称该小组是“在本机构考虑重要的国家安全和外交政策问题时,重建两党精神的持续进程的一部分”。金博宝正规网址观察员小组最初成员之一的参议员理查德·卢格(R-IN)也表示:“观察员小组对于就批准哪一项条约达成共识非常重要。”该小组1985年提交给国会的报告认可了“参议院两党对政府军控努力的广泛支持……决心尽可能有必要的耐心来达成一项合理的协议……参议院,包括观察员小组在内的代表团打算履行宪法规定的在条约制定过程中的作用。”这一观点也得到了里根政府的认同。在给参议员多尔和伯德的信中,国务卿乔治·舒尔茨说,他认为观察员小组将有助于促进军备控制方面的团结。

很难证明它的影响力有多大,因为观察员小组最活跃的年份也是两党都认为军备控制是美国政策的重要组成部分的年份。这些倡议的成功显然不仅要归功于观察小组,而且它确实发挥了作用。1988年,《中导条约》以93票对3票获得通过,最初的成员国都投了赞成票。同样,小组内的所有参议员都投票赞成批准1992年的《削减战略武器条约》,该条约以93票对6票获得通过。

国家安全工作组

20世纪90年代末,参议院对军备控制的态度发生了变化。美国和俄罗斯关于具有法律约束力的削减核武器条约的谈判陷入僵局。参议院投票否决了《全面禁止核试验条约》。1999年,参议员Trent Lott (R-MS)想要进一步削弱参议院对军控问题的关注和专业知识,反映了这种观点的变化。金博宝正规网址他提出了一项修正案,扩大了观察员小组的权限,包括观察与导弹防御和出口控制有关的会谈,并将其更名为国家安全工作组。在乔治·w·布什(George W. Bush)政府执政的近10年里,NSWG相对处于休眠状态。布什政府很少寻求达成具有法律约束力的军控协议。

这种情况在2009年奥巴马政府执政时发生了改变,当时行政部门开始向参议员介绍正在进行的《新战略武器削减条约》(New Strategic Arms Reduction Treaty,简称START)谈判。从2009年7月6日奥巴马总统和俄罗斯总统梅德韦杰夫签署削减美俄核武库的协议,到2010年4月10日他们签署谈判条约,NSWG得以恢复,以便让参议员在观察谈判过程中发挥作用。在这十个月期间,全国工作组再次开始开会。会议对美国武装部队和外交关系委员会的成员开放,出席人数很多,约50%的出席者是受邀者。参加工作组的参议员们知道这是一个严重的问题,并予以注意。由于他们的出席,他们在会议结束时对有关军备控制的问题有了更好的了解。金博宝正规网址11)国会员工(2013年4月4日),个人面试。

在整个参议院审议新的开始过程中,参议员Jon Kyl(R-AZ)担任共和党与民主党人的关键对话者。12)kyl,jon,备忘录国家安全工作组共和党成员:报告NSWG编纂者观察日内瓦谈判,2009年11月23日,http://www.foreignpolicy.com/images/091123_20091121__kyl_memo_do_nswg_-_nswg_start_mission.pdf。与他在观察者集团的前辈不同,参议员Kyl没有将工作组视为两党合作和共识建设的车辆。参议员Kyl使用他的立场作为首席谈判代表,以扰乱奥巴马政府的立法议程。

参议员Kyl使用了条约外围的问题,金博宝正规网址例如导弹防御和核库存的现代化,“缓慢滚动”立法过程,防止政府追求全面的考试禁令条约,他热烈反对。13)国会员工(2014年2月14日),个人访谈。根据一份报告,凯尔参议员“没有利用工作组”。那只是阻止政策的工具。没有“是”的选项。这不是为了说“是”。如果小组成员不倾向于同意,那么这个机制就不会让他们同意。”此外,他“准备好提出尖锐的问题,而不仅仅是倾听和探究。”他在那里寻找手臂上的裂缝,并在同事面前攻击他。他想让他的同事们看看。”14)国会员工(2013年4月4日),个人面试。

为了防止凯尔参议员干扰会议,参议院工作人员让NSWG向参议院外交关系委员会和军事委员会的所有成员开放。他们还确保民主党的高级领导人出席了NSWG的所有会议。无论是参议员约翰·克里(民主党)还是参议员卡尔·莱文(民主党)担任主席,他们都准备回答所有问题和关切。

尽管存在这种障碍,参议员们似乎仍然认为工作组是有用的。参议院军事委员会主席莱文参议员说,NSWG提供了一个机会,让参议员在谈判过程的开始阶段就参与进来,“通过这个小组”有“许多机会了解谈判的进展和细节,并在整个过程中向政府提供我们的建议和意见”。他赞扬了NSWG的工作,认为这是条约批准过程的一个“关键”部分,因为它允许参议员在新削减战略武器条约最终确定之前的“早期谈判过程”开始与政府会面。他说,在新的削减战略武器条约进程中,“国家安全工作组成员提出了大量问题,在多次会议上得到了答案,了解谈判细节,并向政府提供建议。”最后,他补充说,通过NSWG,政府有机会回答参议员的问题和关切,这有助于避免在参议院审议条约期间出现问题。15)参议员卡尔·莱文(MI),“委员会授权支出”,国会记录(2013年3月5日),p。S1103。

这一次,参议院不太支持武器控制。即使有参议员积极参与NSWG,最终也只有13名共和党人支持该条约。在这13人中,只有4名共和党人是工作组成员(参议员卢格、考克、沃伊诺维奇和科克伦)。在这四人中,只有卢格参议员是这个条约的坚定支持者。

最多,工作组有一个混合的轨道记录,当然没有与观察者组相同的成功。只有两名参议员才能遵守新的开始谈判。没有合作的精神或对条约的强有力的双层支持。工作组基本上成为了法庭,新的开始可以被起诉。

南方州的未来

自从新的开始以来,NSWG在帮助培养两分之后,NSWG并没有任何成功。在113年初TH.在国会会议上,参议员Dianne Feinstein(民主党ca)和参议员Marco Rubio(共和党fl)被任命为联合主席。卢比奥参议员和凯尔参议员一样,试图阻挠奥巴马政府在军备控制方面的工作。16)Kristine Bergstrom,《卢比奥vs Gottemoeller:参议院核确认的新党派政治》卡内基国际和平基金会, 2014年3月7日,http://carnegieendowment.org/2014/03/07/rose-gottemoeller-marco-rubio-and-new-partisan-politics-of-senate-nuclear-confirmations/h2mq

虽然围绕军备控制观察小组的合作气氛在今天的政治气候中似乎是不合时宜的,但这并不是说工作组内的参议员需要就所有问题达成一致。在里根政府期间,在核政策上存在重大分歧,观察员小组内部的讨论有时也很激烈。不同之处在于,观察员小组是有效的,因为其中的参议员相信,军备控制可以促进美国的国家利益,并希望该小组取得成功。

今天,NSWG在美国受到了三种更广泛的趋势的制约。第一,工作组中存在的党派之争反映了国会的分歧。鉴于这种动态,如果NSWG有任何机会作为一个有价值的论坛,寻求聚光灯的个人就不能有机会劫持它。其次,自冷战结束以来,通过谈判达成详细的军控协议对促进美国国家利益的重要性越来越小。作为NSWG成员或支持军备控制的声望或兴趣正在下降。第三,共和党对任何具有法律约束力的国际承诺都比以前更加怀疑。

这些趋势是不幸的。事实上,军控在促进美国利益、促进国际和平与稳定方面仍有作用。美国和俄罗斯仍有许多问题需要共同解决。金博宝正规网址他们继续在与伊朗有关的问题上进行合作,并降低核恐怖主义的风险金博宝正规网址。双方将就部署美国导弹防御系统(md)等问题继续进行沟通。金博宝正规网址有些人认为,美国和俄罗斯之间目前的问题证明情况并非如此,但正是这种紧张关系导致两国首先进行军备控制。因此,外交仍将是防止两国之间发生灾难性战争的重要政策工具。

由于分裂的参议院的核政策专家越来越少,需要一群参与其中、知识渊博的参议员对军控进行投资。因此,NSWG将继续有机会发挥建设性作用,向参议院通报这些问题,并允许参议员参与外交进程。金博宝正规网址

Nickolas罗斯是在哈佛肯尼迪学校管理百福尔科学和国际事务中心管理原子的项目的研究助理。Nickolas Roth先前担任有关科学家联盟的政策分析师,他在那里广泛地写了负责维护核武器库存的产业基础设施。罗斯先生有一个b.a.在美国大学的历史和马里兰州大学的公共政策大师,目前是一名研究员。罗斯先生的书面工作已经出现或被引用世界各地的数十个媒体网点,包括华盛顿邮政,洛杉矶时报,今日美国,朝日世班,波士顿地球和新闻周刊。

笔记+

1。 小组的第一批成员是参议员Ted Stevens(阿拉斯加共和党),Sam Nunn(乔治亚民主党),Richard Lugar(印第安纳共和党),Claiborne Pell(罗德岛民主党),Al Gore(田纳西州民主党),Ted Kennedy(马萨诸塞州民主党),Pat Moynihan(纽约州民主党),Don Nickles(俄克拉何马州民主党),John Warner(弗吉尼亚州民主党)和Malcolm Wallop(怀俄明州共和党)。
2。 前言,参议院军备控制观察小组代表团关于军备控制开放的报告与苏联在瑞士日内瓦的谈判1985年3月9日至12日(三)
3. 活动的起源和概要,参议院军备控制观察小组代表团关于武器开放的报告控制与苏联在瑞士日内瓦的谈判,1985年3月9日至12日。
4. 同前。
5. 同前。
6. 同前
7. 1985年3月12日日内瓦观察员群体新闻发布会的成绩单,R参议院军备控制观察小组代表团关于军备控制开放的报告1985年3月9日至12日在瑞士日内瓦与苏联谈判。
8. 同前。
9。 活动的起源和概要,参议院军备控制观察小组代表团关于军备控制开放的报告1985年3月9日至12日在瑞士日内瓦与苏联谈判。
10。 珍妮·e·诺兰,《为2001年核态势评估做准备》今天的军备控制2000年11月,http://www.armscontrol.org/act/2000_11/nolan
11. 国会员工(2013年4月4日),个人面试。
12. kyl,jon,备忘录国家安全工作组共和党成员:报告NSWG编纂者观察日内瓦谈判,2009年11月23日,http://www.foreignpolicy.com/images/091123_20091121__kyl_memo_do_nswg_-_nswg_start_mission.pdf。
13。 国会员工(2014年2月14日),个人访谈。
14。 国会员工(2013年4月4日),个人面试。
15. 参议员卡尔·莱文(MI),“委员会授权支出”,国会记录(2013年3月5日),p。S1103。
16. Kristine Bergstrom,《卢比奥vs Gottemoeller:参议院核确认的新党派政治》卡内基国际和平基金会, 2014年3月7日,http://carnegieendowment.org/2014/03/07/rose-gottemoeller-marco-rubio-and-new-partisan-politics-of-senate-nuclear-confirmations/h2mq

美国科学家与核武器政策

200多年前,英国政治家、哲学家埃德蒙·伯克曾警告说:“不懂历史的人注定要重蹈历史的覆辙。”最近,我深入阅读了美国第一批原子科学家的历史,以及他们为应对核军备竞赛所做的努力,我意识到伯克是对的。更重要的是,我要强调的是,这些知识开拓者的思想今天仍然非常活跃,即使我们完全认识到这段历史,我们也一定会重复它。通过研究这些科学家的想法,罗伯特·吉尔平在他1962年的书中,美国科学家与核武器政策,确定了三种思想流派:(1)控制,(2)有限包容和(3)无限包容。

芝加哥大学冶金实验室的原子科学家有其起源于詹姆斯·弗朗克,这是芝加哥大学冶金实验室的原子科学家作为报告的领先阶层,认为“任何关于预防核武器的国际协议必须是通过实际和有效的控制支持。“七十曼哈顿项目科学家于1945年6月签署了这份报告,然后派往战争局长亨利·斯蒂姆森秘书。他们建议,除了在日本爆炸原子弹,美国可能会展示“一个荒岛”的新武器,从而对世界说,“你看到我们有什么样的武器,但没有使用。如果其他国家在这种放弃中加入我们并同意建立有效控制,我们已准备好放弃其未来的使用。“众所周知,美国政府在第二次世界大战期间没有采取这一建议。

但在1946年,美国在《艾奇逊-利连塔尔报告》(Acheson-Lilienthal Report)中提出了国际原子能控制的构想(曼哈顿计划科学主任奥本海默(J. Robert Oppenheimer)是该报告的主要起草者)。以巴鲁克计划(Baruch Plan)的形式,这一提案在羽翼未丰的联合国面前遭到了苏联的反对。苏联希望在接受美国的一项可能使美国垄断核武器的计划之前,先用核武器武装自己。然而,直到1957年国际原子能机构(International Atomic Energy Agency)成立后,这种控制学派才得以继续存在。国际原子能机构肩负着促进和平利用核能和保障这些项目的双重使命。仍不时有人提出概念,以建立多边手段,对铀浓缩和钚的再加工,以及制造核反应堆或炸弹用裂变材料的方法,施加某种控制。FAS的许多创始人和主要科学家,如菲利普·莫里森和莱纳斯·鲍林,都属于控制学派。

从20世纪40年代后期开始,幻灭国际控制的可行性在于,在几个原子科学家中设立了在政府的FAS和咨询作用中的几个原子科学家。他们开始看到核武器遏制苏联的必要性。尽管如此,有些人认为,应继续与原子弹的生产并行追求国际控制。因此,控制和有限的遏制学派思想之间不存在一个尖锐的分裂。oppenheimer在1947年9月17日的演讲中向国家战争大学列举了这一观点,在那里他向国家战争大学提出了控制建议的“健全性”,但阐明了“美国与苏联之间的国际控制基地被剥夺了通过启示他们深入的利益冲突,对他们的生活方式的深刻和明显相互反感,以及苏联的明显定罪,不可避免地冲突 - 而不是单独的思想,但生效。“

读这一点,我认为美国困境与伊朗在努力控制伊朗核计划的同时面对数十年的不信任的情况下。伊朗和苏联之间的一个重要差异是,伊朗作为核不扩散条约的非核武器缔约国,法律义务不得制造或收购核爆炸者,而苏联从未有此类法律限制。因此,伊朗已经同意通过对其核计划的保障进行控制。问题是伊朗将同意接受的额外控制,以便提供所需的保证,即它没有核武器计划,并不会在未来发展。与平行,美国正在通过波斯湾地区的军事存在,为美国盟军提供武器和国防系统,主要是通过军事存在加强遏制。科学家通过监测,维护和验证伊朗的核活动,在设计通过武力威胁来改善伊朗的核活动和设计新的军事武器系统时,科学家们都在改善控制方法。

有多少军事力量足以遏制或威慑?那些相信有限遏制的科学家通常不愿意,甚至有些人反对,主张使用越来越强大的武器。正如吉尔平在他的书中所指出的,科学家之间的第一次主要分歧发生在1949年和1950年政府内部关于是否应该发展氢弹的辩论期间。特别是,原子能委员会总咨询委员会(General Advisory Committee to the Atomic Energy Commission)的有限遏制科学家们评价说,“美国不制造氢弹的决定再次象征着美国希望结束原子军备竞赛的诚意。”

相比之下,包括爱德华·泰勒(他参与了氢弹的设计)和欧内斯特·劳伦斯(他是曼哈顿计划的科学领袖,在加州大学伯克利分校工作)在内的无限遏制学派,,认为只有在完全开放的世界中,如巴鲁克计划所设想的那样,才有可能控制核武器。在现代科学的条件下,军备竞赛是不可避免的,除非军备竞赛背后的政治分歧得到解决,用吉尔平的话来说。许多无限遏制科学家最强的倡导解密核机密,只要有公司保证国家连接在一起以防止利用核能用于军事目的,或者“爱好和平的国家有足够的阿森纳原子武器,摧毁的咄咄逼人发动战争。”实际上,他们是在主张世界政府或联盟国家来加强世界和平。

读者将被提醒许多实例,其中历史重复由控制,有限遏制和20世纪40年代和20世纪50年代的原子科学家运动引起的控制,有限遏制和无限遏制方式。尽管这些“学校”中的分歧,但一个共同的信念是,科学家们“知道技术突破很少来,除非一个人正在寻找他们,如果这个国家的最佳思想被带入专注于这个问题,那么有人会发现解决方案......如果有人找到,“根据Gilpin。Gilpin也慢慢地建议,在知识产权的气氛中,智慧最有效地避免了“智慧蓬勃发展,并采取反对政治说服的科学家互相攻击。”最后,他发现了“通过”合同的研究项目的“政策的技术和政策方面的整合,”揭开了“带来的技术和政策的整合”,从政府内部和外部的专家在一段时间内聚会在广泛的国家关注领域的时尚政策建议。“

实际上,这是许多FAS工作的新运作模式。我们正在组建研究小组和任务小组,其中包括来自政府内外的各种技术和政策专家小组。请继续关注FAS的报告,这些ReportsReports组织正在处理紧急和重要的基于科学的国家安全问题。

Charles D. Ferguson,Ph.D.

美国科学家联合会主席

行动报告后 - 第二届PFPC工作组关于新兴安全挑战的工作组研讨会

今天早些时候,国防学院和安全研究学院和平合作联盟发布了它行动报告后参加参加的专家新出现的安全挑战工作组研讨会#2.PfPC已经允许美国科学家联合会公开发布这些发现。

结果

已确定的教训/政策建议

在可能影响安全和国家的技术或科学变革之前,社会需要批判性知识,然而,满足这种需求的努力很少。

技术变革比教育和法律变革更快:各级军事,国防和决策者广泛需要教育技术识字,风险承认和缓解。

针对政策和军事领导人的新出现的安全挑战(ESC)教育产品应该汇集科学和技术的实践者以及历史和社会科学的专家。

成就

一致同意在新出现的安全挑战领域需要军事和国防课程和培训。

来自保加利亚,土耳其,乌克兰和波兰的领导力答应设立在新兴安全挑战领域建立卓越或招聘人才。

接受定义辩论很重要,但必须回避,以促进ESC的伙伴关系教育使命;已经生成了足够的组信任,使之成为可能。

计划出版三种产品,其中两种将于2013年夏季交付。

马歇尔中心正在计划接下来的两个讲习班和支持高级行政人员研讨会。

战略见解

政府系统地低估了技术和科学进步可能造成的潜在破坏。决策者不仅需要具体的信息和建议来进行操作,他们还需要减少各种各样的问题——对新兴技术采取全面的办法将会有所帮助。金博宝正规网址

随着新兴技术及其相关功能的出现,新的破坏性功能很容易落入对手或恶意人士的手中。计算机、导航和业余爱好者技术的普遍进步和成本降低,有助于减少远程战争和其他形式战争的障碍。决策者需要提高对新兴技术的双重作用及其意想不到的后果和对国家和国际安全的可能威胁的认识。

联盟风险包括强制互操作性,当一个技术领导者追求激进的变化,而国内政治宽容和反吹的这种新技术鼓励关系中的进一步压力和歧义。

预计美国国防开支和联盟国防预算的削减可能会给北约带来新的挑战,特别是随着高技术国防发展可能改变合作伙伴能力、预算计划和互操作性之间的平衡。

由于战争只被外包给在技术和社会观点上“相近的人”,对同盟安全努力的政治容忍度下降可能会强调同盟的团结。支持传统的跨大西洋契约(欧洲以政治支持换取美国的军事保证)可能会被视为与联盟成员国内部的个人“社会契约”背道而驰。

政策制定者需要通过技术意识到社会破坏的风险。技术经常有双方。For example, information technologies can easily create crowds and amplify social unrest (i.e. Arab Spring lessons via social media networks), yet they are not as useful for controlling the results – the demonstrations, violent protests, etc. Another example can be demonstrated with an everyday use device: Smart Phones. Low price navigation in smart phones is helpful to people and commercial interests, yet these phones have everything needed to acquire and navigate to potential targets.

目前,目前迫切需要军事和国防教育产品,以扩展到ESC中的风险和机遇。

58诺贝尔·洛瑞斯敦促大会停止预算削减科学研究

一个由58名美国诺贝尔奖得主组成的小组敦促国会议员在2014财政年度预算中保留长期科学研究的联邦资金。今天,奥巴马总统公布了2014财年预算,该预算已提交国会批准和分配。包括国家卫生研究院、国家科学基金会、能源部和国家标准与技术研究院在内的支持科学研究和发展的机构的自动减支,美国在科学技术发展方面有落后于其他国家的危险。

美国科学家联合会(FAS)发布了由此编写的信伯顿博士级1976年诺贝尔物理学奖得主,由58位美国诺贝尔奖得主签署,其中许多人在FAS工作董事会的赞助商.Richter博士写道,“有一份关于联邦科学研究的联邦资助的重要性的两党协议。这项协议之所以存在,是因为人们认识到,这类研究为创新引擎提供了燃料,而创新引擎对我们的经济至关重要。整个联邦研究,发展和示范企业今天占国内生产总值的百分之一年,多年来稳步下降,而我们欧洲和亚洲的竞争对手将投入更多。“

Richter博士强调了未来几代长期科学资金的重要性,指出,“我们诺贝尔·洛杉矶可能会在竞争中做得很好,以减少资金水平。我们关注的是为年轻一代人落后于创新并获得未来的奖品。“

“美国在科学诺贝尔奖获奖者中超越了其他国家。Charles D. Ferguson Fas总裁Charles D. Ferguson表示,培养这种天赋的能力将受到持续侵蚀的联邦支持。““FAS很自豪地代表Richter博士和诺贝尔·洛瑞斯传播这封信,以提高对美国科学工业和未来几代科学家削减潜在预算的认识。”

阅读这篇文章纽约时报关于这封信这里。

点击点击这里查看PDF版本或见下文全文。

2013年4月9日

亲爱的国会成员:

随着4月10日总统预算的交付,国会将开始为联邦预算的所有领域分配资金。其中一个领域是资助美国科学事业支柱的机构的长期研究和发展:国家卫生研究院,国家科学基金会,能源部,国家标准和技术研究院以及部分国家航空航天局和国防部。两党都同意联邦资金对长期科学研究的重要性。总统在他的国情咨文中强调了这一点,多数党领袖康托尔最近在美国企业研究所的一次演讲中也强调了这一点。这项协议之所以存在,是因为人们认识到,这类研究为创新引擎提供了燃料,而创新引擎对我们的经济至关重要。今天,整个联邦研究、开发和示范企业占我们国内生产总值的1%左右,而且多年来一直在稳步下降,而我们在欧洲和亚洲的竞争对手在这方面的投资更多。

我们诺贝尔·洛杉矶在竞争中可能会很好地为减少的资金水平做好。我们的关注是为年轻一代,谁将落后于创新并获得未来的奖品。我们敦促您,即使在这些经济上困难时期,也要保留支持科学的机构的预算,以便将管道中充满我们的经济活力在未来几年中休息的小型一代。

尊重,

伯顿博士级

斯坦福直线加速器中心

1976年诺贝尔物理学奖

彼得博士守人

约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院

2003年诺贝尔化学奖

西德尼博士奥特曼

耶鲁大学

1989年诺贝尔化学奖

Kenneth J. Arrow博士

斯坦福大学

1972年诺贝尔经济科学奖

大卫博士巴尔的摩博士

加州理工学院

1975年诺贝尔生理学或医学奖

Bruce Beutler博士

UT Southwestern Medical Center

2011年诺贝尔生理学或医学奖

J. Michael Bishop博士

加州大学旧金山分校

1989年诺贝尔生理学或医学奖

甘特博士他

洛克菲勒大学

1999年诺贝尔生理学或医学奖

迈克尔·布朗博士

德克萨斯大学西南部医疗中心

1985年诺贝尔生理学或医学奖

托马斯博士切赫

科罗拉多大学博尔德分校

1989年诺贝尔化学奖

马丁查尔夫博士

哥伦比亚大学

2008年诺贝尔化学奖

斯坦利·科恩博士

范德比尔特大学

1986年诺贝尔生理学或医学奖

Leon N. Cooper博士

布朗大学

1972年诺贝尔物理奖

詹姆斯·克罗宁博士

卡弗里宇宙物理研究所

1980年诺贝尔物理学奖

小罗伯特·柯尔博士

莱斯大学

1996年诺贝尔化学奖

约翰·Deisenhofer博士

德克萨斯大学西南部医疗中心

1998年诺贝尔化学奖

安德鲁博士火灾

斯坦福大学医学院

2006年诺贝尔生理学或医学奖

杰罗姆·弗里德曼博士

麻省理工学院

1990年诺贝尔物理学奖

沃尔特·吉尔伯特博士

哈佛大学名誉教授

1980年诺贝尔化学奖

Sheldon Lee Glashow博士

哈佛大学

1979年诺贝尔物理奖

Roy Glauber博士

哈佛大学

2006年诺贝尔物理奖

Carol Greider博士

约翰霍普金斯医学院

2009年诺贝尔生理学或医学奖

David J. Gross博士

加州大学圣巴巴拉分校

2004年诺贝尔物理学奖

Roger Guillemin博士

Salk Institute.

1977年诺贝尔生理学或医学奖

约翰·霍尔博士

科罗拉多大学

2005年诺贝尔物理学奖

哈兰哈特韦尔博士

亚利桑那州立大学可持续健康中心

2001年诺贝尔生理学或医学奖

达德利·r·赫施巴赫博士

哈佛大学

1986年诺贝尔化学奖

Roald Hoffmann博士

康奈尔大学

1981年诺贝尔化学奖

路易斯·j·伊格纳罗博士

加州大学洛杉矶分校医学院

1998年诺贝尔生理学或医学奖

Wolfgang Ketterle博士

麻省理工学院

2001年诺贝尔物理学奖

Brian博士Kobilka

斯坦福大学医学院

2012诺贝尔化学奖

沃尔特•科恩博士

加州大学圣巴巴拉分校

1998年诺贝尔化学奖

罗杰。孔柏格博士

斯坦福大学医学院

2006年诺贝尔化学奖

莱昂德德商博士

芝加哥大学

1988年诺贝尔物理学奖

罗伯特·莱夫科维茨博士

杜克大学医学中心

2012诺贝尔化学奖

埃里克•马斯金博士

哈佛大学

2007年诺贝尔经济学奖

约翰·马瑟博士

马里兰大学和美国宇航局戈达德太空飞行中心

2006年诺贝尔物理奖

Craig Mello博士

麻省大学医学院

2006年诺贝尔生理学或医学奖

Mario Molina博士

加州大学圣地亚哥

1985年诺贝尔化学奖

弗拉德博士

乔治华盛顿大学

1998年诺贝尔生理学或医学奖

Douglas Osheroff博士

斯坦福大学

1996年诺贝尔物理奖

Martin Perl博士

斯坦福直线加速器中心

1995年诺贝尔物理学奖

Saul Perlmutter博士

加州大学,伯克利和劳伦斯伯克利国家实验室

2011年诺贝尔物理奖

威廉•菲利普斯博士

联合量子研究所

1997年诺贝尔物理学奖

大卫·Politzer博士

卡尔赫

2004年诺贝尔物理学奖

亚当·里斯博士

约翰霍普金斯大学

2011年诺贝尔物理奖

理查德罗伯茨博士

新英格兰生物学实验室

1993年诺贝尔生理学或医学奖

Brian P. Schmidt博士

澳大利亚国立大学

2011年诺贝尔物理奖

Phillip Sharp博士

科赫综合癌症研究所

1993年诺贝尔生理学或医学奖

汉密尔顿·史密斯博士

j·克雷格·文特尔研究所

1978年诺贝尔生理学或医学奖

乔治·斯穆特博士

劳伦斯伯克利国家实验室

2006年诺贝尔物理奖

托马斯斯特博士

耶鲁大学

2009年诺贝尔化学奖

史蒂文卫生博士

德克萨斯大学奥斯汀

1979年诺贝尔物理奖

卡尔·e·维曼医生

英属哥伦比亚大学

2001年诺贝尔物理学奖

Eric Wieschaus博士

普林斯顿大学

1995年诺贝尔生理学或医学奖

托尔斯滕·威塞尔博士

洛克菲勒大学

1981年诺贝尔生理学或医学奖

Frank Wilczek博士

麻省理工学院

2004年诺贝尔物理学奖

罗伯特·威尔逊博士

贝尔实验室

1978年诺贝尔物理学奖

修剪核过量

由美国科学家联合会通讯实习生meggen Neely合著

美国和俄罗斯的核武库目前的规模是其他7个核武器国家核武库总和的15倍以上。在FAS发布的一份新报告中,削减美国和俄罗斯进一步削减核力量的多余核选项克里斯滕森他认为,美国和俄罗斯的核武器削减进程需要通过新的条约和减少核力量水平的单边倡议来恢复活力。

2012年12月14日,在华盛顿特区国会山举行的新闻发布会上史蒂夫·佩德尔是布鲁克斯机构的军备控制倡议主任,以及乔·奇林乔内美国犁头基金(Ploughshares Fund)主席克里斯坦森(Kristensen)参加了有关美俄核对话的讨论。

While Kristensen noted the significant reductions in U.S. and Russian nuclear arsenals since the end of the Cold War, he emphasized the need for further reductions, and expressed concerns at the growing impression that the U..S and Russia have shifted their focus to modernizing their nuclear forces and are investing in new nuclear weapon systems. Kristensen suggested that, “unless new unilateral reductions take place or significant arms control agreements are reached; large nuclear forces could be retained far into the future.”

虽然他提到了《削减战略武器新条约》近年来发挥的重要作用,但他也暗示,该条约对美俄核力量的影响仍然有限,他说,“该条约只规范了总力量中有限的(但重要的)部分,它对两国拥有的核弹头数量没有直接影响,而且不需要摧毁一枚核弹头。”克里斯滕森呼吁美国和俄罗斯通过新的条约和单边倡议,在现代化计划和他们声明的核裁军承诺之间找到更好的平衡,使条约恢复活力。

此类行动将包括在新的开始条约下计划的武力减少实施。Kristensen特别强调减少每个俄亥俄州级弹道导弹潜水艇(SSBN)的导弹装载,并减少Minuteman III洲际弹道导弹(ICBMS)。他建议这是一个必要的行动,以减少美国和俄罗斯核动力之间目前的不对称性。美国核动力在俄罗斯核动力的特征是“每人较少的弹头”的“许多送货车上”的核动力较少,虽然俄罗斯核动力较少。“担心这种不对称可能导致两国之间的不信任和“推动最坏情况的规划和不必要的动态姿势,这将使努力进一步复杂化核武器。”

皮弗重申了双边行动的必要性,他建议奥巴马政府“应寻求新的第二阶段削减战略武器条约,将部署的战略武器从新战略武器条约规定的每枚1550枚削减到1000枚。”皮弗不像克里斯滕森那样强调单方面削减。克里斯滕森建议,执行一项涉及非部署和非战略武器的新条约将需要很长一段时间来谈判,一些单边削减可能有助于减少对过渡时期不对称和稳定的担忧。

可以阅读完整的报告这里。

核武器控制机会:奥巴马第二学期的议程史蒂文·皮弗(Steven Pifer)和迈克尔·奥汉隆(Michael O ' Hanlon)的著作这里

创建WMD自由区的挑战

当前中东局势紧张,地区不稳定,关于伊朗核计划性质和意图的争论仍在继续,最近推迟了中东大规模杀伤性武器(WMD)自由区会议,中东无大规模杀伤性武器区似乎只是一个白日梦。由于“糟糕的地缘政治气候”,该会议在2012年被推迟。[我]美国国务院表示,他们将“继续认真努力……为有意义的会议创造条件”,目前还不清楚会议是否会重新安排或完全取消。(二)

及时简报创建中东无威姆区的挑战由非分解审查和乔治华盛顿艾略特国际事务专家联合主办,强调了在该地区创建开放对话的重要性,以便为朝着中东WMD的地区奠定基础。

乔治·华盛顿·艾略特国际事务学院规划、研究和对外关系副院长道格拉斯·b·肖(Douglas B. Shaw)和特拉维夫大学国家安全研究所高级研究员艾米丽·b·兰道(Emily B. Landau)主持了会议的讨论。

肖和兰道是《不扩散特别报告》的专家小组成员建立中东无大规模杀伤性武器区2011年,位于华盛顿特区的乔治华盛顿大学(George Washington University)艾略特国际事务学院(Elliott School of International Affairs)与特拉维夫的国家安全研究所(Institute for National Security Studies)联合举办了一次会议。该组织的成立是为了讨论即将召开的中东无大规模杀伤性武器区会议所面临的挑战,该会议是2010年《不扩散核武器条约》提出的。

肖和兰多都强调,该地区目前的不稳定表明,在不久的将来,中东不太可能出现无大规模杀伤性武器区。但是,他们也强调了鼓励区域合作的重要性,并回顾了过去的努力,以便为中东的和平铺平道路。

虽然Shaw指出,在创造核武器自由区时存在挑战,但他还强调了他们作为一种防御形式的“富有想象力”的方法,这表明这些区域可以让能够向非核武器国家的安全保证能力。目前,拉丁美洲,南太平洋,东南亚,非洲和中亚有5个核武器自由区,禁止在规定的地理位置范围内使用,开发或部署核武器。

为了回应“只举行狗没有吠叫的区域的争论”的论据指出,一些当前参加无核区的国家地区核武器核武器计划事先的为这些区域的生效。例如,南非被要求在加入1996年4月12日开放供签署的《佩林达巴条约》之前解除其核武器能力。在回顾1992年至1994年期间军备控制和区域安全小组的成功和局限性时,兰多重申了鼓励在中东进行接触和对话的重要性。作为迄今为止在中东举行的唯一的区域军备控制会谈,它们是最近推迟的中东大规模毁灭性武器无区会议的一个重要参考点,该会议原定于2012年年底在赫尔辛基举行。

ACRS流程集中在短期内的信心建设,即解决中东面临的WMD问题的长期术语。它有助于改善区域紧张局势的性质,并在一步一步的情况下放心其他人的意图。虽然ACRS流程对区域合作产生了一些积极的步骤,但由于和平进程的并发症以及以色列和埃及在何时讨论WMD讨论讨论的问题上,何时暂停讨论何时讨论WMD的问题,因此将ACRS多边谈判进行了一些积极的措施。- 议程上的免费区域。“[3]

兰多认为,这反映了全球不扩散制度的目标与区域不扩散努力的目标之间的差距。她表示,地区努力是合作和渐进的,重点是在国家之间建立善意,而全球努力更侧重于立即不扩散,而忽视国家之间的合作。

虽然通过不同的观点对ACRS进行阻碍,但可以从它们中取出课程。Landau建议主课程是此类讨论成功的关键是为区域机构找到共同利益。不幸的是,在提出问题时,中东的潜在当前兴趣的潜在目前,她无法枚举。然而,人们可以争辩说,在该地区各国之间直接和间接相关的中东合作,包括国家安全,包括水,能源和环境等问题。金博宝正规网址随着当前的谈判处于停滞状态,很明显需要采取更多步骤来接近中东WMD自由区的想法,因为仍然需要解决许多问题。金博宝正规网址


[我]http://www.nti.org/gsn/article/mideast-wmd-summit-canceled-diplomats/

(二)http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/11/200987.htm

[3]http://cns.miis.edu/inventory/pdfs/acrs.pdf

美国领导的伊朗行动以美元和美分

iranreporteconomy

随着中东紧张局势的加剧,许多人开始考虑以美国为首的针对伊朗行动的影响。然而,焦点仍然是对伊朗军事和核基础设施的破坏。先生。查尔斯布莱尔他是美国科学家联合会(FAS)国家和非国家威胁高级研究员,也是这项研究的负责人。马克·詹森他还回答了另一个问题:美国领导的针对伊朗的行动会对全球经济产生怎样的影响?FAS发布了一份新报告,对伊朗的制裁、军事打击和其他潜在行动2012年11月16日,在华盛顿特区约翰霍普金斯大学高级国际研究学院(SAIS)。可以阅读完整的报告这里

参加报告发布的专家包括埃及参与者博士詹姆斯Bartis,Rand Corporation的高级政策研究员先生Gary Ackerman他是国家恐怖主义和应对恐怖主义研究联盟(START)特别项目主任。大卫Jhirad,Sais的能源,资源和环境计划主任。

这份报告是在FAS上进行的一个征集活动的高潮,该征集活动涉及国家安全、经济、能源市场和金融市场等领域的两党专家小组。启发式在某些情况下是有用的工具"其特点是高度不确定性和变化,缺乏足够的经验数据因此,这次演讲的重点是伊朗,这个美国外交政策中没有先例的局势,政治和经济气候的不断变化,以及未来行动如何影响局势的不确定性。

布莱尔解释说,这份报告的目的是为了就一个以前没有研究过的问题展开对话,这很奇怪,因为这个问题对决定美国如何处理伊朗问题至关重要。征集参与者被给予六个场景,以评估对全球经济的成本(以美元计算)。这些成本被限制在3个月的期限内,对金融市场来说是一个季度。考虑到围绕伊朗局势的巨大不确定性,这个时间框架是武断的,但也是合理的。这六种情况是:

  1. 对伊朗的制裁增加压力
  2. 波斯湾的封锁
  3. 对伊朗进行外科手术式打击,只攻击核设施
  4. 对伊朗进行全面轰炸,攻击军事和核基础设施
  5. 全面入侵伊朗
  6. 美国单方面的善意行动

詹森解释了复合不确定性是如何解释每种情况下的成本范围的。参与者描述了决定成本的变量。例如,在方案一中,增加制裁的成本将反映对金融市场损失的影响、油价上涨以及遵守制裁的成本。与会者们在整个演讲过程中指出了70多个变量,表明美国在伊朗采取行动对经济影响的巨大不确定性。该报告估计,全面入侵造成的全球经济损失相当于1.7万亿美元。有很多0。

巴蒂斯博士谈到他对金融市场的巨大损失感到惊讶。他提到,在评估每一种情况下的成本时,那些有金融专业知识的人“努力争取更高的数字”。

有趣的是,该报告估计美国方案六美元的福利6000亿美元,其中美国通过暂停制裁并从波斯湾搬运的空气工艺载体承认。被认为的变量包括油价下降和区域投资增加。但是,该报告表明,参与者的态度是美国将采取这些行动的怀疑论。

当“在与伊朗的战争上看来教训是要非常谨慎地进行。

本报告指出,确定潜在美国对伊朗的全球经济影响时巨大的不确定性。作者解释说,这份报告是开始对伊朗潜在政策决定谈话的重要第一步。小组成员们最后希望别人在本报告中建立。

由斯蒂芬妮·李,发展实习生在美国科学家联合会中共同撰写

五十年后古巴导弹危机的教训

由FAS通讯总监Monica Amarelo提供

五十年后古巴导弹危机,许多人假设我们已经远离了核战争的前景。但是,索赔博士不是这种情况马丁哈尔曼他是斯坦福大学(Stanford University)电气工程荣誉退休教授、核安全专家。2012年10月18日,在华盛顿特区由美国科学家联合会主办的一次简报会上,赫尔曼讨论了他的论文,古巴导弹危机五十年后:是时候停止在核扑克上虚张声势了“由FAS和核时代和平基金会出版。

赫尔曼认为,美国在古巴导弹危机期间冒了相当大的风险,我们不断了解到这些风险将我们带向核战争的危险有多近。1962年10月27日,美国驱逐舰迫使一艘苏联潜艇在隔离线附近浮出水面。现在,我们知道潜艇携带了一枚核鱼雷。此外,美国考虑入侵古巴。然而,当时的决策者并不知道,苏联在古巴部署了战场核武器,以阻止入侵。海尔曼援引罗伯特·肯尼迪(Robert Kennedy)的话说,我们应该学会的是“设身处地为他人着想的重要性”。

然而,记录表明,我们没有吸取这一教训。海尔曼认为,美国没有考虑到某些外交政策决定与美国声称的首要任务:不扩散有关。

1979年12月26日,在苏联入侵阿富汗一天后,吉米·卡特总统的国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基表示,阿富汗的抵抗包括巴基斯坦免于美国的不扩散政策。此后不久,巴基斯坦发展了核武器能力。2003年,美国总统乔治·h·w·布什(George H. W. Bush)向利比亚前总统穆阿迈尔·卡扎菲(Moammar gadhafi)承诺,以放弃利比亚的大规模杀伤性武器为交换条件,开辟一条与美国建立关系的“开放道路”。在奥巴马执政期间,北约和美国推翻了卡扎菲政权。赫尔曼主张说,这是向北韩发出了维持核开发的正确决定的信号。赫尔曼说,诸如此类的例子表明,美国没有从古巴导弹危机中吸取教训。

一些政策制定者将重点转移到导弹防御。Hellman指出,这也必须遵循肯尼迪的课程。

赫尔曼表示,东欧的导弹防御系统与古巴导弹危机期间土耳其的部署惊人地相似。1962年春,约翰·f·肯尼迪总统在土耳其部署了美国的核导弹。海尔曼认为,如果我们考虑到俄罗斯的观点,我们就会意识到,俄罗斯“跳线”,在古巴部署导弹是有道理的。最终,无论是来自俄罗斯的洲际弹道导弹(ICBM)还是来自古巴的中程弹道导弹(MRBM),都没有关系。

今天,我们的东欧盟友是否不必要地挑起俄罗斯,同时坐在美国国防伞下面?Hellman建议美国的安全协议,如果他们戳俄罗斯熊,我们的安全协议不会覆盖它们。“Hellman解释的同样的情况,适用于“中国龙”和尖凯库群岛。Hellman询问美国是否想要冒着家乡的存在对这些岛屿的存在。

他争辩说,问题是美国有难以审处的传统优势。中国和俄罗斯没有传统的力量与美国赢得战争,并拯救面部,这种冲突可能会升级到包括核武器。“随着中国或俄罗斯的任何战争都越来越高的核武器风险,”地狱人说。

传统观点认为,核威慑是有效的。但是,如果没有呢?海尔曼说,“如果它不能完美地工作,那么它就会失败,我们就死定了。”它能永远完美地工作吗?这似乎不合理。”赫尔曼预测,核威慑充其量只能发挥1000年的作用。

Hellman通过使用定量风险分析的初步研究达到了这个限制。他呼吁国会为研究核威慑失败的可能性,以利用定量风险分析。目标是带来更大的客观性并超越当前辩论。风险分析建议结束州,地狱人解释,他提出最终状态是“可接受风险的状态”。什么是可接受的风险?这是该研究小组回答的第一个问题。

这个最终状态可能不是称为“全球零”的目标。Hellman认为,我们不知道我们是否可以达到全球零,但保持它似乎是“愿景”似乎是明智的。然后,我们可以看到可用的选项。

在这个问题的核政策问题上,Hellman评论说“两种婚外偶像和两党理智”。但是,双方都有一种既得兴趣,确保核武器未对美国启动。这个问题的进展只需要“几个代表将其进入拨款法案”,而不是参议院的三分之二多数。

今天,美国政策威慑是出现关于我们利益威胁的“非理性和报复性”。Hellman表示这是一个危险的政策,特别是当它涉及核武器时。使用定量风险分析的研究的一个产品将是重新思考美国的核武力姿势,希望地狱人补充,依赖于第一次使用核武器。

活动:全面核试验条约的科学和技术

全面禁止核试验条约组织筹备委员会将于11月12日至23日在维也纳国际中心举办一个名为“全球和24小时:全面禁止核试验条约的科学和技术”的高级科学课程。课程也可以在网上免费学习。

该课程将深入探讨《全面禁试条约》核查技术背后的科学,以及为核查遵守核禁试规定而进行的现场视察。

继续阅读