对新的核武器能力的有缺陷的推动

汉斯·m·克里斯滕森著

在美国的声音再次呼吁新的，更好的核武器。其论点是对手莫名其妙地不再由现有的能力予以制止和新的或修改显著武器来更好地匹配对手，更有效地摧毁目标与产量较低，以减少放射性尘埃。

2016年12月，美国国防科学委员会——一个为国防部长提供咨询的半独立组织——警告说，“由于一些国家所宣称的理论和武器发展，核门槛可能正在降低。”因此，DSB建议国防部应该“提供更多的选择来阻止扩散或升级;以及一个更灵活的核企业，如果需要，它可以生产，一种用于有限用途的快速、量身定制的核选择如果现有的无核或核选择证明是不够的。“这将涉及”低收益，只做主要选择“用于远程弹道导弹上的战略弹头。(强调)。

其他人也加入了进来。2015年，战略与国际研究中心出版项目原子来定义美国的核战略和姿态。报告,包括从几个人的贡献,现在参与了特朗普政府的核态势评估报告》,建议美国应该获得“一套低收益、特效弹头(低抵押,增强辐射、地球渗透,电磁脉冲,和其他技术的进步),包括可能较小,短程巡航导弹,可以由f - 35战斗机。几位共同作者主张广泛使用低当量、更灵活的核武器——甚至在现有核武器的基础上。其中一位合著者现在是负责战略和部队发展的国防部副助理部长。

即使是奥巴马总统负责政策的国防副部长詹姆斯·米勒，作为决定2010年淘汰战斧式陆地攻击巡航导弹(tam - n)的一部分，最近建议(在与制造战斧的雷神公司(Raytheon)董事会成员合著的一篇文章中)，特朗普政府的NPR“应该让tlan - n回归”，“在目前常规武器和全面核战争之间的升级阶梯上，为北约提供一个更可信的台阶”。

米勒的观点得到了美国欧洲司令部司令柯蒂斯·斯卡帕罗蒂将军的赞同最近告诉国会有在欧洲，因为非法地面发射的巡航导弹的俄部署的“一中逐步升级选项不匹配”。

最近，前国防部官员约翰·哈维，现在协助特朗普政府的NPR新闻，提倡审查应考虑:

• 修改现有的弹头，以提供战略弹道导弹（至少直到一个可行的全球快速常规打击能力实现），低收益率的选择;
• 应对俄罗斯的INF侵犯1）LRSO和/或2）带回TLAM-N的加速度;
• 加强美国的核声明政策，以应对俄罗斯(和其他国家)的“升级取胜”战略;
• 增加北约的双能力飞机(DCA)准备(与盟国协商);
• 加强亚太地区的威慑和保障(与日本和韩国协商):1)展示在韩国和日本基地部署DCA的能力，2)在航空母舰上装备核能力(通过F-35C)， 3)在攻击潜艇上恢复tam - n。

一个显而易见的问题是:为什么?

这听起来很像上世纪90年代初(甚至是冷战时期)的辩论，当时核实验室官员开始倡导发展微型核武器，以及在特定地区使用的微型核武器。在布什(W. Bush)政府时期，也有人试图获得新的低当量武器。这些努力失败了，但现在他们又全面恢复了，支持者说，这是因为俄罗斯更加咄咄逼人，朝鲜也在加强核武器建设。

据报道，俄罗斯有一份新的DIA报告“至少从1993年(最近编入2014年军事理论)开始……保留对威胁国家生存的非核攻击采取核反击的权利。”这可能意味着升级，可能是为了阻止攻击，并在对俄罗斯有利的条件下结束敌对状态。但现在，核倡导者声称俄罗斯有一个新的“升级到降级”战略，考虑在冲突早期使用一些核武器——甚至可能在全面冲突爆发之前。

一位前高级国防官员声称在2015年“莫斯科正在利用。一个完全不同的定义而在冷战期间，如果常规防御失败，北约就会通过“选择性和有限使用核武器的威胁来威胁核升级”阻止反对潜在的侵略。”(强调)。情报官员私下表示，尽早使用的想法被夸大了，国防鹰派正在利用“升级来降级”的辩论来达到他们的目的。

战略司令部司令约翰·海顿将军从不同的角度看问题他说:“我不认为俄罗斯主义是逐步降级。在我看来，俄罗斯的原则是逐步升级以取得胜利。所以他们升级的目的是为了赢得冲突，因为他们相信我们不会回应。因此，他们所考虑的决定不是战术决定，而是战略决定。”

有证据表明，俄罗斯认为美国不会对使用核武器回应是很难找到的，因为证据表明，这有什么做的产量或匹配武器类型。但随着参与核战略的官员常说，任何人都可以拿出即需要一个新的武器的情况。什么是从辩论中缺少的是为什么现有的和计划的能力是不够的。美国已经拥有灵活的核力量，先进的常规功能，定制的战争计划，低产弹头的核武库。

当前功能

事实上，目前美国军火库中有超过1000枚低当量核弹头。如果产量为2万吨或更少，则认为产量较低。许多高收益武器都有选择性的低收益选项，可以根据攻击场景进行选择;同样，许多低当量武器也有选择性的高当量选项。在计划中的武器库现代化完成后，仍然会有大约1000枚低当量弹头在武器库(见下图)。

DSB报告建议“扩大我们的核选项，包括在战略运载系统上部署低当量武器”，以及是否“对这些新武器有军事需求”，对此，战略司令部司令约翰·海顿将军回答说，说过他说:“我可以告诉你，我们的部队结构现在实际上已经具备了多种能力，为美国应对各种威胁提供了多种选择。解释更多关于当前的灵活性，值得重复:

“我只想说，我们现在的计划，在我11月3日上任时最让我吃惊的一件事就是灵活的选择在今天的所有计划中。所以我们实际上在我们的计划非常灵活的选择。所以，如果有坏事发生在世界上，有一个回应，我在电话中与国防部长和总统和全体员工，这是总检察长国家和每个人的秘书，我实际上有一系列非常灵活的选择，从传统的一直到大规模的核武器我可以建议总统给他选择他想做什么。

所以我对我们灵活的反应方式感到非常满意。美国总统和他的团队是否认为这给了他足够的灵活性，这是他的决定。我们会在《核态势评论》中看到。但我过去曾公开说过我们现在的计划很灵活。

当我到战略司令部时，我对这种灵活性感到惊讶的原因是，我最后一次执行或者参与执行核计划是在大约20年前，那个计划没有灵活性。它是巨大的，巨大的，巨大的破坏性，都在那里。我们现在有传统的反应，一直到核反应我认为这是一件非常健康的事情。”(强调说。)

附带损害

因此，目前的能力足以使战略司令部制定非常灵活的打击计划。然而，在武器延长寿命和现代化计划中，军方显然仍在寻求其他低产量武器。据前战略司令部司令罗伯特凯勒他说:“我们正在努力寻求那些实际上正在减少产量的武器，因为我们担心保留那些如果总统不得不使用的话，附带影响会更小的武器。”

附带损害对核打击计划者来说是一个真正的问题，因为他们必须遵守武装冲突法中的相称性和歧视准则。但这是否需要新的或改良的武器是另一个问题。毕竟，我们现在的武器已经有很多年了，所以还不清楚这种突然的改变需要从何而来。这听起来像是战争策划者试图绕过武装冲突法施加的一些限制。如果是这样的话，那么追求低当量武器似乎是为了使核武器的使用更加容易。

There is to my knowledge no evidence that the US Intelligence Community has concluded that US adversaries have decided to gamble that the US would be self-deterred from using nuclear weapons because they are too big or because the US doesn’t have more or better low-yield nuclear weapons.

结论

海登将军对现有能力的灵活性和他们提供给总统的多种选择的描述与欧陆司令部指挥官声称的“升级选择不匹配”相矛盾，一些人声称美国需要制造新的核武器，包括低当量核武器。

支持增加核能力的人似乎过于关注武器类型，似乎不理解或欣赏当前能力的灵活性。

美国的核计划很久以前就偏离了美国的核能力必须与对手相匹配的思维模式。甚至在冷战结束之前，美国海军就开始单方面退役其所有的短程核武器。冷战结束后，军队完全去核化了。今天，美国只保留了大约300枚非战略核武器，主要是为了安抚盟友的象征性原因。

尽管美国知道俄罗斯保留了大量非战略核武器，尽管对该地区的核对手日益感到担忧，但非战略核武器的几乎销毁还是完成了。这些军火库一直在不断发展，但还没有达到恢复ASROC、SUBROC、Lance、tam - n或陆基巡航导弹的军事要求。

是的，俄罗斯和朝鲜面临着严重的挑战，但这些挑战可以通过现有核武库的巨大能力来解决。

这本书的出版得到了纽约卡耐基公司、新土地基金会和犁铧基金的资助。所作的陈述和所表达的观点完全由作者负责。