视频显示B61-12核弹的地球穿透能力

B61-12
点击图像查看完整大小。也看到GIF

Hans M. Kristensen和Matthew McKinzie著

新的B61-12核弹的能力似乎继续扩大,从一个简单的延长现有炸弹的寿命,到第一枚美国制导的核重力炸弹,再到一种精度更高的核钻地器。

国家核安全局(NNSA)以前公布的照片2015年10月的跌落试验显示,击中目标圈内的B61-12,但不显示炸弹渗透地下。

但是一个桑迪亚国家实验室视频纽约时报显示B61-12完全进入地下。(该视频的较长版本可以在洛斯阿拉莫斯研究小组的网站上找到.)

地球穿透能力的暗示

B61-12能穿透地表以下的证据对炸弹可能对的目标类型有重大影响。穿透地球后引爆的核武器更有效地将其爆炸能量传递到地面,从而更有效地摧毁深埋的目标,以达到给定的核当量。相比之下,地面上的爆炸会导致更大比例的爆炸能量反弹到地面。2005年国家科学院的研究有两个发现穿透地球和其他武器的效果是关键:

“核武器所需的核武器所需的产量通过增强的地面冲击耦合减少了15至25的因子,如果武器被引爆在表面下方几米。”

“穿透深度为3米的核探地武器(EPWs)在地面冲击耦合方面占据了大部分优势。”

考虑到B61-12的长度约为3.5米,而且桑迪亚的视频显示炸弹完全消失在内华达沙漠的地表之下,B61-12似乎能够实现增强的地面震动耦合,以打击土壤中的地下目标。我们知道B61-12被设计成有四种可选择的爆炸当量:0.3千吨(kt), 1.5 kt, 10 kt和50 kt。因此,根据美国国家科学院的发现,B61-12对付地下目标的最大破坏性潜力相当于750吨至1250吨当量的地面爆炸武器的能力。

其中一个BOMBS在部署B61-12后计划退休的五角大楼计划是B83-1,其最大收益率为1,200千克。

即使在只有0.3 kt的最低选择性当量设置下,B61-12在地下几米爆炸的地面冲击耦合也相当于4.5 kt到7.5 kt的地面爆炸武器。

准确性提高的影响

认为现有的B61版本(B61-3,-4,7,-10)被认为具有一些有限的地球穿透功能,但比B61-12的准确性要小得多。美国阿森纳唯一的官方核接地渗透器,无人指导的B61-11,弥补了较差的准确性,产量差:400千克。使用国家学院的发现400 kt的地面冲击耦合相当于6兆(MT)的表面爆发至10吨的影响。B61-11取代了旧B53,冷战堡垒巴斯特炸弹,产量为9吨。B61-11可以渗透到冻土中;如果B61-12具有相似的能力,则尚不清楚。目前,B61-11计划没有人生延期,这不是NNSA所谓的3 + 2库存计划的一部分,预计将在2030年代到期时逐步淘汰。

B61-12的特别之处在于B61的能力是由新的制导尾翼组件提供的增加的精度增强的,这是新武器的一个独特特性。提高精度与地球穿透和低当量选项的结合提供了独特的瞄准能力。此外,B61-11只能由B-2战略轰炸机交付,而B61-12将集成在几乎所有具有核能力的美国和北约飞机上:B-2、LRS-B(下一代远程轰炸机)、F-35A、F-16、F-15E和PA-200龙卷风。

B61-12到底有多精确还是个秘密。在2011年的一篇文章我们估计准确性可能是30多米的米。然后没有进行测试,我们没有图像。但现在我们这样做。

我们无法从NNSA的照片和桑迪亚的视频中确定2015年11月的跌落测试有多准确。视频和图像清楚地显示B61-12在一个大圆圈内撞击地面。不幸的是,图像不能显示完整的圆,而且低角度使得很难确定直径。但通过水平翻转图像,并将副本与原始图像结合,两者似乎形成了一个近乎完美的圆。因为我们知道B61-12的长度(11.8英尺;3.4米),似乎圆的直径约为197英尺(60米)。由于撞击点正好在一个圆内(里面大约有一个炸弹的长度),B61-12似乎击中了距离圆中心不到100英尺(30米)的地方(见下面的NNSA照片分析)。

B61-12_circle
点击图像查看完整大小

武器的准​​确性被表示为CEP(圆形误差概率),其定义为以目标瞄准点为中心的圆的半径,其中50%的武器将落下。正式估计B61-12的准确性需要更多信息,而不是2015年11月的跌落测试的零点位置。即便如此,图像表示至少在2015年11月的跌幅试验中撞击良好,在30米直径圆内。

公众对核重力炸弹的准确性知之甚少。但信息此前公布的美国空军Kristensen根据信息自由法案指出,降低测试通常在- 1990年代末达到380英尺(116米)的准确性高,低空释放,偶尔到大约300英尺(91米)低空轰炸。

换句话说,虽然缺少正式和更全面的数据,但2015年11月下降测试表明B61-12性能比现有的非引导重力炸弹更准确。

增加的精度和穿透地球的能力将允许打击计划者选择更低的选择产量,而不是目前的B61和B83炸弹摧毁相同目标所需的精度。选择较低的产量将减少袭击带来的放射性沉降物,这一特点将使B61-12袭击对军事规划者更有吸引力,对政治决策者的争议更小。

矛盾

B61-12在爆炸前穿透地表的能力在视频中可以看到,将进一步提高打击地下目标的能力,特别是结合改进的精度。这为摧毁地下目标提供了一系列选择,其可选择的核当量设置比目前武器库中的炸弹要低。我们认为,这构成了一种增强的军事能力,这与奥巴马政府不发展新核武器能力的声明相冲突。

纽约时报文章写得很好,因为它捕获之间的矛盾的否定一些官员(在这种情况下,国家核安全管理局的Madelyn Creedon), B61-12新军事能力而另一些(在这种情况下前国防部负责政策的副部长詹姆斯·米勒)似乎认为这是一件好事。

为此,文章是精明的,因为它引用了白宫的承诺不追求新的军事能力:

“美国不会发展新的核弹头,也不会追求新的军事任务或核武器的新能力。”

而不是使用the核态势评估(NPR)报道公式:

“美国将不会开发新的核弹头。寿命延长计划(LEPs)将只使用基于以前测试设计的核组件,不会支持新的军事任务或提供新的军事能力。”

这一点很重要,因为NPR的提法不太明确,一些官员和国防承包商用它来争辩说,不追求新的军事任务或新的军事能力的承诺只是指弹头本身而不是核武器一般来说。这似乎普罗斯宣教,所以白宫声明有助于澄清,万一有人困惑,政策确实适用于“武器”,而不仅仅是“弹头”。

声称B61-12将不具备新的军事能力的官员之所以这么说,是因为美国已经有能力承受地面和地下目标的风险,或者是因为炸弹内的弹头——所谓的“物理包”——仍然是冷战时期的设计。但是提高的精确度和有限的穿透地面的能力使B61-12能够以较少的放射性沉降物威胁地下建筑。是一种新的军事能力。

回到2011年,在B61-12开发项目还没有发展到无法挽回的地步之前,FAS发了一封信到白宫和国防部长办公室,指出与政府政策的矛盾和对核战略的影响。他们从来没有回应过。

担心炸弹

的B61-12 earth-penetration能力可能低于现有B61-11钻地弹——和精度小于传统的智能gps制导炸弹,但桑迪亚的视频展示了一个通用的新武器,是用于部署战略和战略性的飞机在美国和欧洲。

这样的能力回避了B61-12任务在哪些国家的哪些目标,以及总统在什么情况下可以使用这样的武器的问题?美国国家科学院的研究还发现,核武器对地球的渗透无法遏制核爆炸的影响,而造成的伤亡可能相当于在地球表面引爆的武器。这些发现特别说明了将B61-12投放在城市地下掩体的意义。

此外,对非核钻地器所作的重大改进回避了一个问题:为什么有必要首先加强B61重力炸弹的能力。

美国和俄罗斯(以及其他拥有核武器的国家)都拥有广泛而昂贵的核武器核力量现代化建设正在进行中.我们今天看到的情况介于同时努力更新冷战时期的武库和出现一种新的军备竞争之间,这种竞争是由改进现有武器或生产新的或显著改进的类型所推动的。这些改进是在没有核爆炸试验的情况下开发的。

不可避免的是,核威慑力量最重要的能力是稳定、控制和安全——体现克制的日常运作程序,以及核武器国家之间防止意外或未经授权使用核武器的强大沟通渠道。随着美俄关系继续紧张,这一领域目前需要大量工作一些分析人士进一步加强核武器。

B61-12的桑迪亚视频像热刀一样滑入地球,进入黄油不会使情况更好。

马修接触的他是自然资源保护委员会的核项目主任。

这份出版物的研究得到了纽约卡耐基基金会、新土地基金会和犁头基金会的资助。所作的陈述和表达的观点完全由作者负责。

31个关于“视频显示B61-12核弹的地球穿透能力

  1. 这是一种作战武器,不是象征性的威慑。

    我们真的想要从2020年左右开始在欧洲部署180架这样的战机,与F-35隐形攻击机进行数字化配对吗?

      1. Bluffing是指你说你要去做某事,但实际上你并不想去做。如果你没有这样做的能力,这是众所周知的,这确实是一个非常可怜的虚张声势。另一方面,仅仅因为你有能力,并不意味着你没有虚张声势,或者你的虚张声势没有得到回应。
        在有关威慑的讨论中,几乎普遍被忽视的是虚张声势的盛行以及不虚张声势的相互理解。我们称之为:相互保证的强化。

    1. 我这么说。这可能会吓退那个曾在2000年写下俄罗斯“从升级到降级”政策的人。它肯定会给我们更多相称的反应,以精确攻击的核装置目前不包括在新的削减战略武器条约(如果它不是一个有效的死信,可能被中导条约覆盖)。

  2. 它使我们能够立即阻止伊朗地下核弹炸弹工厂。将B61-12放在每个入口和瞧!他们不能造成任何(更多)。

    1. 你不觉得提倡使用核武器来阻止另一个国家拥有核武器是错误的吗?是什么赋予核俱乐部拥有核武器的权利?

          1. 比较一下那些拥有核武器或正在发展核武器的国家。然后问问自己,哪个国家想要消灭美国和以色列这样的外部国家。然后问问你自己,这些国家应该拥有核武器吗?这不是硬汉。你是在平等地比较所有国家,你不应该这样做。

  3. 是否知道B61-12是否有车身条纹?画上有,但我还没找到一张照片。这可能有一些适度的意义,因为,根据我的理解,JDAMs上的列条发挥了迷你机翼的作用,并扩大了炸弹的射程和可操作性,从而为航母飞机的“发射可接受区域”。

  4. 如果这些炸弹仅仅是无用之物,那么从大局来看,这并不重要——因为它们的核组件(空军喜欢称之为“物理组件”)已经有40年历史了。核弹头的平均使用寿命应该是20年。我们在冷战期间建这么多的原因是为了取代旧的。回收核武器部件来制造“新旧”武器是可能的,但我不相信我们正在这样做。我们只是期待在可预见的未来,原始的、60年代末/ 70年代初的老式W61弹头神奇地投入战斗。我对能源部(官方)有信心,他们有足够的方法来测试我们的武器的功能,而不需要实际的测试。问题是如果这些武器测试失败了会发生什么?很好——你已经证明它们不管用了。那么,替换是什么呢?

    等一下 。..我得到它 - 就是那么重要!杜!没有替代!疏忽辉煌的单方面裁军!

    与此同时,自上世纪90年代末以来,所有其他核大国都建造了新武器和新弹头。英国和法国已经不复存在了,但它们的武器和弹头使用时间还不到20年。与此同时,以色列、印度、巴基斯坦、朝鲜、俄罗斯和中国仍在继续制造新的武器和弹头。

    1. 在你的评论中有一些误解,我想澄清一下。第一种看法是,美国的炸弹是哑弹,因为它们太老了。预期使用寿命为20年并不意味着武器在这个年龄失效,但与老化相关的不同影响可能会开始影响可靠性。但事实并非如此,因为它们的可靠性会受到监控、重新认证,必要时还会得到修复。预期的使用寿命更多的是由于冷战期间的武器周转,新武器一直在开发和部署。冷战结束后,美国停止了实弹核试验,转而实施库存管理计划,目的是监控现有弹头,并在必要时修复现有弹头,延长其使用寿命,而不是制造新弹头。第一个全面延长寿命的项目是W76,海军弹道导弹上的两个弹头之一。这是库存中数量最多的一枚弹头,目前已生产了大约1600枚W76-1弹头的一半以上。W76-1是延长寿命型号的名称。根据国家核安全局的数据,这一寿命延长使得核弹头在再次使用之前可以再延长30年。

      如果延长寿命的版本在未来的某个时候因为一些完全意想不到的意外而被证明是无用的,我怀疑美国可能会相对快速地生产一个新的核弹头。但我在军队、核实验室、国会工作人员中交谈过的每个人,甚至那些在20世纪90年代怀疑不进行实际核试验就能管理库存的人,今天听起来很有信心,没有必要制造新的核弹头,但现有的(和改进的)类型可以有信心延长寿命。但是,它确实需要一些约束,这样修改就不会偏离最初测试的设计太远。

      至于其他拥有核武器的国家,他们继续制造新核弹头的原因是他们(还)没有足够先进的库存管理计划来扩展现有的核弹头。这并不意味着他们拥有战略优势,只是他们以一种不同的方式维持威慑。我当然也没有听到这个国家有人想把美国的核储备管理项目换成俄罗斯或中国的系统。相反,美国战略司令部和核实验室继续向总统证明核武库是安全、可靠和可靠的——即使是在美国最后一次核试验和最后一次(完全)新核武器交付(W88) 24年后。

  5. 关于B-61-12轰炸机的好文章。我认为由于秘密的限制,这种好武器可以提供更多的东西。一种可能性是火箭在垂直方向上协助达到或超过导弹来袭速度,并大大加强对伊朗山区的侵彻。而且,在同一个洞里被多次击中会把地雷挖到地球中心。当有必要遏制或摧毁敌人想要躲避我们的决心时,这只是一个工具。

  6. 我们需要强大的防御能力并非争议。然而,正如我看着开发这些“工具”的螺旋形的费用和复杂的思想,我不禁认为我们(意味着所有人类)都是真正疯狂的。利用所有这一智能来发展造型造型的毁灭和污染方法似乎是一种令人生心的人才浪费。如果我们能把这些思想带来解决环境破坏,化学污染,过度,贪婪,控制倾向的更紧迫问题......
    这是非常难过。我看不到尽头。

    1. 你真的认为俄罗斯会因为某个附属国的某种协议或要求而参与任何形式的核交换吗?我觉得这不太可能。俄罗斯领导人将让他/她的人民面临可怕的反应,将他/她作为领导人的未来置于危险之中。

  7. 如果你像萨达姆一样拥有德国设计的地堡(经受住了大部分的爆炸),那么对于像前总统布什这样的人来说,这些核弹拨号可能听起来是个好主意。问题与其说是单一用途,不如说是明显的潜在升级。如果一个国家遭到核武器轰炸,转而向俄罗斯寻求“小型”核武器,升级的可能性是巨大的。

    1. 核威慑(与日常威慑相反)的承诺是,所有划定的界限都将得到尊重,没有任何期望。如果越界了,核威慑就从根本上失败了。
      核威慑的另一面是核战争,因为它是以核威慑失败为前提的。这个概念是,只有做好核战争准备,核威慑才不会失败。
      只要你愿意,就相信它!
      但重要的问题是你绘制了这些线的地方。唯一明确可靠的一线是针对核武器攻击本身(AKA唯一目的或没有第一次使用)。所有其他线路都是陷阱,以便陷入诸如此类的妄想(和昂贵)讨论!

  8. 我真的不明白所有关于B61-12的担忧和抱怨。出于许多原因,制造这种炸弹是一个明智的决定。它减少了重力炸弹的数量。它将允许军火库中最大的现役武器退役。它将其他重力炸弹的所有能力整合到一个组件中。真正的问题是,军备控制的提倡者总是出于任何原因寻求裁军。

  9. 多么伸展......这是一个1000lb的飞镖落入内华达州的淫乱沙漠......你期望它跳动吗?只是因为它犁过地球并不意味着它幸存下来。如果B61-12旨在成为一个穿透器,空军将谈论退出B61-11。

  10. B61重力炸弹应该立即从欧洲撤出,其中180枚被保存在比利时、意大利、德国、荷兰和土耳其。

  11. 再保险:准确性。中心点闪亮的“目标”并不是最终的瞄准点!在低于10米的地方,就是最终目标点。

    但是,炸弹是以40度角射入的。

    假设:目标低于地面水平,那么在照片中的炸弹试验是朝着地球的正中间仅仅16米的路径,左偏移约2-5米。这最后一个数字是错误的!

  12. 一个更小、更精确的弹头(在地下爆炸)可能只会杀死几百人,肯定比用更强大的地面爆炸毁灭数千万人来达到同样的结果要好得多,难道你不同意吗?人类总是因为权力和贪婪而与自己发生冲突,地球上有足够的资源供所有人使用,但在这个星球上有一个天使想要死亡。

    1. 限制人类的痛苦总是可取的。但这是关于永远不会被使用的核武器,而不是常规作战武器。精确度的提高总是导致核武器的当量有所降低,但使核武器变得太容易使用是一件非常危险的事情。记住:它们应该很难使用,而不是更容易。至于我们的命运,是的,如果我们学会如何可持续地使用和分享,所有人都有大量的资源。这个星球上唯一的天使就是我们的想法我们决定自己的命运。

  13. 我认为你必须权衡一下,如果我们不采取任何措施阻止北韩和伊朗的核扩散,可能会造成更大的人类痛苦。承诺要摧毁其他国家的独裁政权。这些是不允许拥有这种能力的流氓国家。

    1. B61-12对“阻止朝鲜和伊朗的核扩散”没有任何作用。由于国际伊朗核协议(JCPOA),伊朗的核项目已经停止和缩减,而特朗普政府不明智地决定取消该协议的核认证。北韩之所以快速发展,部分原因是拒绝与他们谈判,以及过度的军事待遇助长了他们的蔑视和制造核武器的决心。朝鲜不再是核扩散的挑战;这是对威慑和军备控制的挑战。B61-12不会改善现状;只有谈判和缓和军事紧张局势才能解决问题。

    2. 没有人建议“什么都不做”,但除非尽早开始努力,否则以后就很难再往后推了。然而,伊朗核协议表明,有时冻结(甚至削减)核能力是可能的。另外,即使是独裁政权也有利益,可以受到影响。政权的存亡往往是一个优先事项,所以他们所关注的威胁行动可能会威胁到领导人本人,有时会产生影响。至于朝鲜,他们已经是一个拥有核武器的国家,除非他们同意,否则无法解除,而目前看来,这似乎不太可能。因此,我们必须找到一种共存的方式,并管理不完美的情况。

留下一个回复

您的电子邮件地址不会被公开。必填字段被标记