Hans M. Kristensen
Only a few years before U.S. nuclear bombs deployed at Volkel Air Base in the Netherlands are scheduled to be airlifted back to the United States and replaced with an improved bomb with greater accuracy, the U.S. and Dutch governments are in a dispute over how to deal with the environmental consequences of a potential accident.
荷兰政府希望在荷兰-美国行动小组(NUSOG)讨论环境整治问题。NUSOG是2003年成立的一个特别双边小组，旨在讨论与美国在荷兰部署核武器有关的问题。
但美国拒绝了，争论Nusog是讨论这个问题的错误论坛，并在1951年由军队协议的标准状况涵盖了环境补救。
分歧一度变得如此激烈，以至于一位荷兰官员威胁说，如果美国继续阻止NUSOG讨论这一问题，他的政府可能不得不考虑审查美国空军对荷兰的核飞越权。
这场纠纷是由警方发现的Brandpunt记者电视台克罗（见视频也这份报告），谁发现了Wikileaks先前发布的三份秘密文件（文件1那文件2,文件3.）。
这些文件不仅描述了荷兰政府试图在NUSOG内部讨论——以及美国试图阻止——这个问题，而且还证实了什么是官方机密谁都知道:美国在Volkel空军基地储存核武器。
迈克尔加拉格尔，美国大使馆的美国大使馆费用，向美国国务院通报了美国国务院，“环境条约是”主要是金融责任问题“，并讨论其”潜在的坡度“。During on e NUSOG meeting, Dutch civilian and military participants were visibly agitated about the U.S. refusal to discuss the issue, and Gallagher warned that “a policy of absolute non-engagement is untenable, and will negatively impact our bilateral relationship with a strong ally.”
Gallagher预测荷兰将继续提出这个问题，并表示荷兰领先于其他欧洲国家举办美国核武器，以签署并实施Nusog。与德国，比利时，意大利和土耳其不同，荷兰是唯一提出在努斯特（Nusog）等论坛中颁布的修复问题的国家，但加拉尔警告说，其他国家将来会在未来提出修复问题，因为与类似的核武器运作，将来会提出未来的补救问题团体成立。
美国从1960年4月开始在荷兰部署核武器，目前正在部署据估计,10-20核B61炸弹在大众航空基地的11架飞机庇护所内部。武器是美国空军的监护权703军需品支援中队MUNSS是一支140人的部队，负责保护和维护Volkel的武器。
在战争中，Volkel的美国核弹将被移交给荷兰空军的荷兰F-16战斗机 - 1英石战斗机翼。荷兰是这一核罢工特派团的五个非核北约国家（比利时，德国，意大利，荷兰和土耳其之一，这显然违反了核不扩散条约的精神。
从2019年（尽管预期延误），美国空军将开始将新的B61-12核弹部署到Volkel和欧洲的其他五个基地，目前储存旧B61类型。预定为100亿美元的计划计划的B61-12将拥有改善军事能力与目前储存在基地的武器相比。
美国荷兰语纠纷在欧洲部署美国核武器的最新政治刺激，这是一个近六个国家的五个基地的部署近200名B61炸弹，每年花费约1亿美元，但利益很少。奥巴马总统有承诺“大胆削减”美国和俄罗斯在欧洲的战术核武器。沃克尔空军基地是个不错的起点。
该出版物是通过新陆地基金会和犁头基金的补助金而成为可能。所提出的陈述和表达的意见是作者的责任。
另一个开创性的文章。谢谢汉斯!
你写道:“荷兰是北约五个执行核打击任务的无核国家之一(比利时、德国、意大利、荷兰和土耳其)，这显然违反了核不扩散条约的精神。”
忘记“精神”，违反1970年的信件的信件？
条约说：
篇文章中,我
每个核武器缔约国向条约承诺不转移到任何受援人员或其他核爆炸装置的任何接受者直接或间接地控制这些武器或爆炸装置;而不是以任何方式协助，鼓励或诱导任何非核武器状态制造或以其他方式获得核武器或其他核爆炸装置，或控制这些武器或爆炸装置。
第二条
条约每一无核武器缔约国承诺不直接或间接接受任何转让者转让核武器或其他核爆炸装置或对这种武器或爆炸装置的控制;不制造或者以其他方式取得核武器或者其他核爆炸装置;在制造核武器或其他核爆炸装置方面不寻求或接受任何协助。["]
在我看来，这显然将美国、比利时、德国、意大利、荷兰和土耳其捆绑在一起。我希望有人(最好是美国政府，但我不会屏住呼吸)能向我解释为什么北约国家共享核武器不会直接违反《不扩散核武器条约》的条文。我注意到，就在两周前，俄罗斯国防部副部长安纳托利·安东诺夫(Anatoly Antonov)呼吁美国b61轰炸机从北约国家撤出，他评论道:
“作为《不扩散核武器条约》的专家，我有一个问题，为什么在无核国家的领土上部署核武器。北约国家的核武器控制系统是什么?我认为，这违反了《不扩散核武器条约》第1条和第2条。”
至少俄罗斯战术核武器都在俄罗斯土壤上。奥巴马在欧洲的“大胆减少”中的空心言论是欧洲的俄罗斯战术核武器。我希望北约的违反“不扩散核武器条约”第I和II的违反行为，是2015年“不扩散核武器条约”审议会议的热闹讨论的源泉。
我还建议，将美国为现有核武器开发新的军事能力的努力列入2015年《不扩散核武器条约》审议大会的议程。在奥巴马2010年的《核态势评估报告》(Nuclear Posture Review)中，禁止新的军事能力被宣布为美国的官方政策。我听到前国务卿希拉里·克林顿(Hillary Clinton)、前国务次卿埃伦·陶切尔(Ellen Tauscher)和前核安全管理局局长汤姆·达戈斯蒂诺(Tom D’agostino)在2010年《不扩散核武器条约》(NPT)审议大会上重申了这一立场。然而，正如你出色地报道的那样，美国在现有核武器的“延长寿命计划”中真正做的事情，与向国际社会提出的官方政策完全不同。这应该是2015年《不扩散核武器条约》审议大会热烈讨论的主题。
Jay Coghlan.
核手表新墨西哥州
实际上，我故意选择“精神”与“信”，因为在1970年的“条约”生效之前已经到位，因此当时的条约谈判接受。但即使一个人认为，该安排当然违背了NPT政权代表的一切，美国和北约正在努力推动全世界的不扩散标准。分享安排始终是NPT审查会议的热烈讨论的主题。
至于安东尼ov的断言，在另一个国家的领土上部署核武器是违反了向不支持的行为，就我所能看到，而不是准确的。尽管存在持续北约的核分享使命的其他问题，但“不扩散核武器条约”中没有任何内容禁止美国或任何其他核武器缔约国向其他国家部署核武器的条约。正如安东诺夫先生所清楚的，苏联在20世纪70年代和20世纪80年代在东欧进行了如此广泛。
The NPT-related problem with the deployment is not the deployment itself but the sharing arrangement according to which the air forces of Belgium, Germany, Italy, the Netherlands, and Turkey are equipped and trained to receive and deliver U.S. nuclear weapons with their national aircraft. During peacetime the weapons are under the custody of US Air Force personnel at the bases in Europe (although training and maintenance for the nuclear strike mission also takes place during peacetime), but in wartime control of the weapons would be released to the national air forces of those non-nuclear countries, who would at that moment effectively become nuclear weapon states. Whatever one might think about the need for such an arrangement during the Cold War, it is entirely inappropriate for those NPT countries to be involved in today and NATO should move swiftly to end the nuclear sharing arrangement.
显然，北约共享核武器在1970年《不扩散条约》(NonProliferation Treaty)之前就已存在。然而，我一直对《不扩散核武器条约》第一条规定的事实感到震惊，即“不得向任何接受国转让任何东西”。(强调“whatever”)。为了缩小我的抱怨范围，我认为北约共享核武器——很快就包括改进了军事能力的B61-12——违反了《不扩散核武器条约》生效以来的条款。不管我的看法如何，我希望正如你所说的“分享安排一直是NPT审议大会的热门话题”，并最终在2015年取得具体成果。
Jay Coghlan.
核手表新墨西哥州