请正确的核政策站起来!

将核与非核能力的新三位一体减少或增加的美国核武器的作用?为了得到这个问题的答案我去听证会参议院军事委员会今天早些时候在五角大楼的新的全球打击任务举行。而是让一个明确的答案,五角大楼说,它是糊涂的问题减少它同时依赖核武器增加核打击选项。

Four officials were lined up to explain the Global Strike mission to the Senate Armed Services Committee’s Strategic Forces Subcommittee: Peter C. W. Flory, Assistant Secretary of Defense for International Security Policy, General James E. Cartwright, Commander of U.S. Strategic Command, Rear Admiral Charles B. Young, Director of the Navy’s Strategic Systems Programs, and Major General Stanley Gorenc, Director of Air Force Operational Capabilities and Requirements and Deputy Chief of Staff for Air and Space Operations. These guys ought to know what the nuclear policy is.

战略司令部指挥官卡特赖特将军解释小组委员会认为,新的三位一体在处理更大范围的突发事件时提供了更大的灵活性,“同时减少我们对核武器的依赖……”Although he mentioned that the President has committed the United States to sustaining a credible nuclear deterrent capability “to ensure our nuclear force remains ready to meet any contingency,” Gen. Cartwright only mentioned non-nuclear weapons when describing the new capabilities of the New Triad, and he never explicitly stated that the Global Strike mission also includes nuclear weapons.

秘书弗洛里温度描述核武器的角色非常不同。虽然他的证词呼应约降低核武器的作用卡特赖特的说法,弗洛里描述了核武器在全球打击了重要的作用。事实上,他事先准备好的声明似乎暗示,核作用增加。在描述继续核武器的“关键作用”三个连冠段落,弗洛里说,灵活和可靠的核力量将提供总统“更广泛的选择”,这将使它能够“量体裁衣威慑”反对武装的敌人“化学,生物,放射性和核武器......“。“我们需要的不是冷战时期核武库的缩小版;我们需要能力的适当用于21世纪的威胁,”他提倡。“做定制威慑现实......需要我们能够在我们的军力态势的调整,我们的残核储备,并在我们的思维,”弗洛里解释。

请正确的核政策站起来!在全球打击中是否有核选项?选择的范围是否扩大了?为什么战略司令部掩盖了核选项,而国防部长办公室却强调它?国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德三年之后分配一个新的全球战略司令部的任务,18个月后第一个全球打击计划开始运作,和六个月后新的空间和全球打击组件命令站起来Offutt空军基地的人会希望国会可以得到一个更加团结的帐户核武器的作用在这一重要的新使命。

这是一件严肃的事情。全球打击中包含对大规模毁灭性武器扩散者的先发制人。如果在这些情形中加入核武器,后果将会非常严重。包括俄罗斯和朝鲜在内的一些国家已经参照了布什政府的先发制人原则,以证明他们自己在必要时先发制人的打击是合理的。此外,如果我们可以先发制人使用核武器,为什么恐怖分子不能呢?

交代清楚如何美国的核武器有可能在全球打击使用应该是今天的国会听证会上的一部分。毕竟,如果五角大楼不能说出连贯的核政策在参议院,它是如何期待的政策沟通,它试图阻止国家?

更多:全球打击的背景|不只是不得已而为之?

3个思考“请正确的核政策站起来!

  1. 沃克:得了吧,汉斯,你知道这是怎么回事。OSD政策的平民正试图为核力量的存在寻找新的和有趣的用途。他们称其为“定制威慑”,但实际上是选择目标攻击计划。有时他们会记得争辩说,摧毁选定目标的能力会增强威慑,因为坏人会知道我们可以摧毁目标,但这仍然是一个有争议的问题。更精确的攻击计划是加强威慑还是鼓励使用?如果坏人不知道我们正计划对他的目标使用核武器,那么威慑的论点就会被削弱。没有宣示性的政策很难阻止。这就是“新三合会”的故事。

    无论如何,STRATCOM有一个不同的故事,“全球打击”的故事。这确实是一系列不同的问题和意外事件,尽管你花了很多时间试图在全球金博宝正规网址打击中找到核武器的优先购买权。最大的不同是,他们真正关注的是远程打击武器的作战任务,而不是可能使用核武器的理论构想。

    至于是否依赖,增加或减少。如果我们可能会使用武器的数量来衡量,它肯定下降。要求使用大量武器冷战的场景,但只有在紧急情况屈指可数。如果可能的突发事件的数量来衡量,那么依赖有所增加,但我们只希望在任何这些可能发生的意外的使用一个小数目。所以,一直依赖增加或减少?山可以是低很多,但它也有很多更宽在其基部。你决定。

  2. 男:克里斯滕森先生,我很欣赏你的博客文章,但是,你的其中一条评论包含了一些错误的想法。你写道,“此外,如果我们可以先发制人使用核武器,为什么恐怖分子不能?”如果你这个问题的意思是,如果我们有理由先发制人使用核武器,那么恐怖分子也可能如此——你提出了一个错误的论点。

    我们必须看看谁是严重和直接威胁的首要原因。恐怖分子不抢占在同样的意义什么。这是它创建了一个威胁,因此构成了威胁,我们再回应确定恐怖分子的意图。恐怖分子是第一个原因。抢占实际上是它们对完全执行之前威胁的响应。我们(美国政府和其他人)寻求以应对威胁的恐怖分子威胁他们的意图姿势和抢占的威胁意图的执行。虽然恐怖分子可能和正在寻求使用核武器来攻击我们,这不是对美国电子政务或其他社会会对恐怖分子核威胁的直接回应。美国政府和其他社会造成,因为它们对美国的严重和有决心的威胁的恐怖分子的决心威胁。我们使用核武器抢占恐怖分子将是应对威胁的第一个原因是其恐怖提出。

    回复:谁是blaim,谁只是在旁观者的眼睛。应该引起我们兴趣的问题,我相信,这是一个政策是否有效。不会有太多的人在军队前头认为核武器是初步认识再次恐怖分子。理论上 - - 在那里我听到核弹可控制的惟一领域有一定的影响,如果是恐怖分子都与状态无关。你需要一些重要的东西用核武器威胁:基础设施。

    相反,梦想着核武器梦幻般的任务,让我们关注的是能够实际效果的恐怖行动的手段我们的努力:建设性的外交,外国助手,执法,情报,特种作战部队,并且,如果一切都失败了,常规部队。- MK

  3. BL:艾米,“寻找新的和有趣的用途他们”的确,这似乎是这样。你可能会想读这一条新闻从内地(很高兴知道我们在美国有一个免费和消息丰富的媒体,opps又被澳洲人抢先了)。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。必填字段被标记*