自动更正分类系统?

通过2021年4月20日

“鼓励和期望”那些授权访问他们认为被不当分类的机密信息的人对该信息的分类提出挑战(行政命令135261.8节)。

有时候他们做的事。每隔一段时间,他们的挑战就会导致信息的解密。

政府问责局(政府Accountability Office)的一份新报告指出了最近一个“海外军事人员的机密挑战”的例子。在那种情况下,“由于正式的机密挑战,负责政策的国防部副部长办公室最终决定解密这些信息。”看到国家安全:国防部和国家有对信息分类的正式和非正式挑战的程序2021年4月16日,高21-294。

识别和挑战过度分类的程序有可能使现有分类系统的监督成倍增加。而不是只有几个监工信息安全监察办公室还有其他一些地方,所有的超过400万可以动员政府和工业界经过审查的人员帮助评估他们所处理的机密信息,识别不必要的机密,并对其提出质疑。

理想情况下,这种内部分类挑战将使分类系统至少部分地自我纠正,正如GAO最近引用的案例所示。

但是,尽管美国政府问责局报告说,国防部有应对机密挑战的程序,但这只是表面上的准确。正式分类挑战的实际实践高度局限于国防部的几个角落,而完全不存在于其他大多数地方。

在633个正式的分类挑战中美国国防部2016财年报告美国太平洋司令部(US Pacific Command)和导弹防御局(Missile Defense Agency)分别发起了496次和126次挑战。(报告的数字不包括非正式处理而没有留下任何记录的挑战。)

与此同时,国防部的677项分类挑战2017财年报告在美国,所有大型国防部情报机构中不超过3个。

国防部各机构之间存在这种巨大差异的原因尚不清楚,但这可能不仅仅是统计上的巧合。相反,国防部的一些部门似乎在鼓励(或至少是容忍)对分类的挑战,而其他大部分部门则没有注意到或没有意识到这一过程——如果他们不积极阻止它的话。

好消息是,还有很大的改进空间。

如果那些没有报告分类挑战的国防部(和其他)机构和组织被引导积极地促进和鼓励此类挑战,它可以在总体上改善分类政策方面有很长的路要走。

然而,目前情况正朝着另一个方向发展。国防部官员告诉政府问责局,他们现在“几乎没有正式的机密挑战。”他们说,“他们更多地依赖于非正式的分类挑战”,没有可识别的影响。

但即使只有5-10%的饱受争议的分类被推翻(2016年这一数字为17.5%,根据ISOO),分类挑战可以成为提高分类决策质量的有效机制。

* * *

美国政府问责局的新报告是由参议员Chris Murphy (D-CT)提出的要求,要求政府问责局评估挑战分类的程序,包括国会可用的选项。

政府问责局发现,虽然国会议员可以在国防部和国务院发起对保密的挑战,但议员不能向跨部门安全保密上诉委员会提出质疑(或未能采取行动)。墨菲参议员去年也曾尝试这么做,但遭到了拒绝。(参议员对战争权力的挑战秘密受阻秘密消息2020年9月11日)。

为了纠正这种情况并加强国会对保密政策的监督,参议员墨菲和参议员罗恩·怀登介绍了分类法案中的透明度美国932年).

“出于政治目的的过度保密削弱了国会追究行政部门责任的能力,并不必要地将美国公众置于黑暗之中,”墨菲说。“不管哪个政府,保护保密系统的完整性都是关乎国家安全的问题。”

* * *

本署的活动跨部门安全机密上诉委员会由于COVID-19大流行以及长期存在的后勤和行政问题,该委员会考虑了被拒绝的分类挑战上诉和强制解密审查请求。

2020年9月至2021年3月期间,小组只对四项上诉作出了决定.目前有一千多起上诉悬而未决。

类别:分类