国会研究服务处出现更多混乱

一场关于国会研究服务处的角色和性质的长期酝酿的争论现在有可能以CRS管理层和CRS分析师Louis Fisher之间的冲突的形式爆发。

费雪是研究美国政府和分权问题的专家，是CRS的超级明星之一，他的工作被他的学术同事广泛引用和普遍尊重。金博宝正规网址

德州农工大学(Texas A&M University)杰出政治学教授乔治·c·爱德华兹三世(George C. Edwards III)上周在给国会图书馆(Librarian of Congress)的一封信中写道，他“是国家的财富，是总统宪法方面最重要的专家”。据华盛顿州立大学(Washington State University)的康奈尔·w·克莱顿(Cornell W. Clayton)说，他“被广泛认为是美国在国会和总统制度权力方面的杰出专家”。

现在，71岁的费舍尔因为批评布什政府的政策而在CRS遇到了麻烦。

看到“国会权力专家声称他因为指责布什而被封口”Yochi Dreazen，华尔街日报，2月9日

争端的根源可以追溯到几年前，起因于关于CRS的适当功能和分析客观性的本质的尚未解决的分歧。

“我们必须确保，我们为国会服务的能力……不会因为我们作为一个机构有自己的议程而受到损害;我们的一名或多名分析师的个人观点可能会被视为过于固定，以至于不再相信他们能够提供客观的研究和分析;或者有些人因为在某一问题上支持某一立场而名声大开，以至于对另一方来说，CRS被认为是‘可疑的’，”CRS主任丹尼尔·p·穆赫兰在《纽约时报》上写道2004年1月23日董事声明．

这一声明在CRS分析师中敲响了警钟。

“没有人会质疑我们的工作必须是无党派的，”路易斯·费雪当时在给穆赫兰局长的回复中写道。“但如果前台强调中立、平衡和不偏不倚，就没有多少空间进行仔细的专家分析。”

“据我所知，来自CRS工作人员和国会对我们工作的大多数批评是，我们的报告过于分散和散漫，没有主题、方向或结论。ReportsReports如果立法者只是想要背景材料给他们一个起点，一个描述性的CRS产品会很有帮助。为了进行更深入、更深思熟虑的分析，国会可能会决定转移到其他地方2004年1月31日备忘录CRS分析标准。

这场争论的不确定前提是，国会希望进行深刻而深思熟虑的分析。更复杂的是，在很多情况下，正如他们在喜剧频道所说，“事实是有偏见的”，反对布什政府。

另请参阅Hoekstra攻击CRS对间谍项目的“偏见”作者:肖恩·沃特曼，合众国际社，2月9日