自我纠正的分类系统？

那些有权获得他们认为不正确地分类的分类信息的人被“鼓励和预期”，以挑战该信息的分类（执行订单13526.，第1.8节）。

有时候他们做的事。每隔一段时间，他们的挑战就会导致信息的解密。

政府问责局(政府Accountability Office)的一份新报告指出了最近一个“海外军事人员的机密挑战”的例子。在那种情况下，“由于正式的机密挑战，负责政策的国防部副部长办公室最终决定解密这些信息。”看到国家安全：国防部和国家对信息分类进行正式和非正式挑战的流程，GAO-21-294，4月16日，2021年4月16日。

识别和挑战过度分类的程序有可能使现有分类系统的监督成倍增加。而不是只有几个监工信息安全监督办公室还有一些其他地方，所有的超过400万可以调动政府和行业的清算人员，以帮助评估他们处理的分类信息，以认识到不必要的分类，并挑战它。

理想情况下，这种内部分类挑战将使分类系统至少​​部分自我纠正，因为它在最近由GAO引用的情况。

但虽然高高报告说，在国防部的分类挑战程序中仍处于超级准确。正式分类挑战的实际做法是在国防部的几个角落中高度本地化，并且完全没有其他大多数人。

在633年的正式分类挑战中国防部2016年的国防部报道，从美国太平洋命令单独和来自导弹防御机构的另一个126人肆无忌惮地不成比例。（报告的数字不包括在不留任何记录的情况下非正式处理的挑战。）

同时，677国防部分类挑战的挑战2017财年报告在美国，所有大型国防部情报机构中不超过3个。

在国防部机构中这种巨大差异的原因尚不清楚，但它可能不仅仅是统计侥幸。相反，似乎有几个国防部组件鼓励（或者至少是耐受性）的分类挑战，而大多数其他人都不知道或不知道程序 - 如果他们没有积极劝阻它。

好消息是，还有很大的改进空间。

如果目的是没有报告分类挑战的国防部（和其他）机构和组织是积极促进和鼓励此类挑战，它可能会普遍促进改善分类政策。

然而，目前，事情正在另一个方向移动。国防部官员告诉高，他们现在“很少，如果有的话，正式的分类挑战。”他们说“他们更多地依赖于非正式分类挑战”，没有可识别的影响。

但即使只有5-10％的有争议的分类实际上是被推翻的（2016年的数量为17.5％，根据Isoo），分类挑战可能是提高课程决策质量的有效机制。

* * *

这新高报告由参议员克里斯墨菲（D-CT）提出提示，要求高于评估具有挑战性分类的程序，包括国会提供的备选方案。

高调认为，虽然国会成员可以在国防部和国家对分类进行挑战，但会员无法向否认否认其挑战（或未能采取行动），以至于对人际安全分类上诉小组。参议员墨菲自己试图这样做，去年被拒绝了。（参议员对战争权力的挑战秘密被阻止那保密新闻，9月11日，2020年）。

纠正这种情况，加强国会监督分类政策，墨菲和参议员罗恩·威登介绍分类法的透明度（S. 932.）。

“为政治目的的超声划分破坏了国会持有行政部门的能力责任和不必要地将美国公众留在黑暗中，”墨菲说。“无论政府，保护分类系统的完整性是国家安全问题。”

* * *

活动的活动Intergration安全分类上诉小组- 考虑到对分类挑战的上诉以及被剥夺的强制性解放审查请求 - 通过长期的后勤和行政问题严重限制了Covid-19大流行。

2020年9月至2021年3月，小组只决定了四个上诉。超过一千个上诉是待处理的。