 |
| Morton Halperin在国际战略研究中心发表讲话 |
汉斯·克里斯滕森(Hans M. Kristensen)著
国际战略研究中心的Kevin Kallmyer有一个有趣的观点回顾最近的一次辩论Paula DeSutter和Mort Halperin之间关于新的削减战略武器条约的争论。
这项条约的批准在国会受到少数几个参议员的阻挠，这些参议员错误地利用有关核查等问题的问题，以牺牲美国更大的利益为代价，敲诈数十亿美元来美化核现代化项目。金博宝正规网址
在战略与国际问题研究中心的辩论中，莫特·哈尔佩林(Mort Halperin)就如何判断批准条约是否符合美国的利益提供了一个具有启发性的轶事。它直击核心，什么是重要的，值得在这里重新发布:
你如何判断条约在核查方面是否符合美国的利益?问题不在于我们是否有100%的信心能在第一时间发现俄罗斯的作弊行为。这个问题必须考虑到条约的限制，以及俄罗斯在某种程度上的欺骗，在条约中有限制是否符合我们的利益，而不是不约束俄罗斯军队。我们关于什么是可接受的核查的概念可以追溯到里根政府，实际上可以追溯到更早的时候，因为上一次参谋长联席会议认为，除非100%可核查，否则限制是不可接受的是在1968年。当时，美国政府正计划向苏联提出一项建议，禁止进一步生产任何弹道导弹或潜艇。参谋长联席会议当时的立场是，我们只有在完全确定俄罗斯不会作弊的情况下，才能在协议中加入一些内容。有一天，一位海军军官来找我说:“嗯，我们的协议不能包括潜艇。”
我说，“为什么?”
他说:“因为美国中央情报局(CIA)刚刚做出估计，称俄罗斯可能在一项禁止俄罗斯建造更多弹道导弹潜艇的协议上作弊。”
我说:“上面写了什么?”
他说:“报告说，俄罗斯最多可以建造3艘潜艇，而我们不会探测到它，只有他们建造第四艘潜艇，我们才有非常高的信心探测到它。”
我说:“我们现在有多少艘潜艇?”
他说,“41”。我说:“从现在开始的10年里，我们计划拥有多少艘潜艇?”
他说:“41”。
我说:“俄罗斯现在有多少艘潜艇?”
他说:“我想要一个。”
我说，“我们认为从现在开始的10年里他们会有多少。”
他说:“50”。
我说，“所以，你宁愿我们不限制，俄罗斯有50艘潜艇，我们有41艘，而不是我们有41艘，俄罗斯只有[4]，直到我们能确定我们发现了[第五]艘潜艇。”
他说:“没错，原则是不要在协议中包含无法核实的内容。”
我看着他说:“嗯，我想我将赢得这场战斗……我做到了。”
参谋长联席会议随后改变了他们的立场，这显然是正确的立场。你问自己每一个限制，包括条约中的弹头限制;这样的限制是否符合我们的利益，因为我们意识到俄罗斯显然可能存在一些作弊行为。问题是，在我们发现之前，俄罗斯能有多少作弊行为?问题是，这种作弊行为的战略意义是什么?我们没有见过这样的分析，因为这样的分析如果提出，是没有一点说服力的。事实是，在威慑的范围内，我们必须阻止俄罗斯的攻击，而俄罗斯人可以欺骗的范围对于美国的安全来说是微不足道的。
检查完整的辩论在战略与国际研究中心的网站上。
这本书是由纽约卡耐基公司和犁头基金资助出版的。所作的陈述和所表达的观点完全由作者负责。